海域划界中成比例准则的应用研究

海域划界中的成比例准则是在大陆架划界实践中形成、并在海域划界中得到广泛应用、已成为公平划界基本要求的一项准则 .本文通过对国际海域划界案例的深入分析 ,对成比例准则的含义、产生、应用、在海域划界中的地位、作用及其在我国海域勘界试点工作中的实践进行了探讨 ,有助于在海域划界中的正确理解和准确运用     

等距离-特殊情况原则与大陆架划界习惯国际法的发展

大陆架的划界是国际海洋划界的主要问题之一,也是海洋相邻或相向国家之间容易产生纠纷的问题。而大陆架的划界结果与所采用的划界原则有着密切的联系,为了得到更多的自然资源包括石油及其他矿产资源,争端当事国往往从自己的利益出发,主张有利于己的划界原则[1],从而导致一些国家之间的大陆架划界问题被提交国际法院及其分庭审理或国际仲裁庭裁决,甚至悬而未决。同时,由于有关大陆架划界原则的公约规定只对缔约国有效,而对关于大陆架划界原则的有关国际习惯法是否存在,各国仍有分歧,等距离-特殊情况原则就是一例,探讨其在大陆架划界习惯法上…     

海沟和海槽在大陆架划界中的地位和作用

在海岸相邻或相向国家间的大陆架划界中，划界区内海沟或海槽的存在常常是使双方划界谈判复杂化的一个问题，本文通过对一般法律原则和国际习惯法、双方协议和条约以及国际法院对大陆架案的判决三个方面的讨论，从而得出海沟或海槽在地的南、地貌特征明显时是一个适当的大陆架分界线。     

从国际法角度分析中日东海划界纠纷

东海划界是中日矛盾焦点之一,东海大陆架的特殊地理状况和冲绳海槽的存在确定了双方应在自然延伸的基础上以公平原则划界,成比例原则也是体现公平原则的一个重要因素。通过协商谈判或提交国际法院裁判等渠道尽早划界是解决矛盾的根本办法,而共同开发是当前解决争执的最佳过渡性安排。在坚持主权原则的基础上探求共同开发是目前现实的解决之策。     

论等距离在大陆架划界中的地位

大陆架划界是海洋划界的最主要组成部分,等距离在国家间的大陆架划界实践中被普遍采用,对其在大陆架划界中的地位,不同的国家和学者持有不同的意见。文章从与等距离有关的国际公约、国家间的划界实践、以及国际判例三个角度出发进行分析,对等距离的地位作出了界定。     

南极大陆架的国际法学探析

在现行国际法框架体系下,文章首先通过对大陆架涵义的探讨,得出大陆架的科学与国际法双重定义,以及对涉南极大陆架划界案的分析得出南极大陆架主张国的实质要求。然后根据大陆架的定义和涉南极大陆架划界案,得出并不存在国际法意义上的南极大陆架,南极大陆架纠纷实质是南极领土纠纷的缩影。     

中日两国关于东海大陆架定义和划界原则的分歧

文章从海洋法和国家划界实践的角度分析中日东海争端的缘由,介绍两国关于大陆架定义的差异以及各自所坚持的划界原则.文章提出要在公平原则的基础上考虑自然延伸原则和相关情况原则,协商谈判,通过共同开发东海资源来解决当前东海大陆架争端.     

论海域划界中的成比例概念

成比例概念在国际法院和仲裁法院的海域划界中得到了广泛应用,但成比例概念在司法运用过程中也存在许多问题和争论,如海岸线和海岸面积的难以确定和计算,能否在相对海岸使用成比例,以及理论上如何解释其双重作用的问题。尽管存在很多争议,但不可否认成比例作为判例法的发展。     

专属经济区和大陆架划界(二)

公平原则——海上划界的基本原则 划界原则决定着划界方法的选用,直接影响到划界的结果,因而受到各沿海国的高度重视。第三次联合国海洋法会议有关海上划界争论的焦点就是划界原则问题。在讨论过程中产生了所谓的“公平原则”集团和“中间线”集团,这两个对立的利益集团在会上长期争论不     

孟加拉湾海洋划界案初步研究

孟加拉湾划界案是国际海洋法法庭审理的第一起海洋划界案。法庭对盂加拉国与缅甸的领海、专属经济区及大陆架的划界纠纷进行了裁决。分析研究了该案中法庭对这种大陆架案件的管辖权、当事国双方对这一区域的权利主张以及法庭划界采用的法律与划界的方法(等距离/相关情况方法)。     

大陆架界限委员会审议划界案的原则和方法——委员会建议摘要案例分析

由于全球大陆边缘地貌和地质特征的复杂性,且《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)第76条对200海里以外大陆架外部界限划定的规则存在一定的模糊性,导致大陆架外部界限的划定极其复杂。根据《公约》设立的大陆架界限委员会(以下简称委员会)负责审议沿海国提交的划界案并给出建议,委员会在外大陆架划界方面发挥重要作用。截止2012年12月底,委员会一共收到沿海国65份划界案,目前已完成其中18份划界案的审议工作并给出了建议。本文系统分析了各委员会建议摘要,对委员会在审议划界案时采用的划界原则、审议的关键技术问题等做了综合分析总结,以便为我国今后外大陆架划界和积极应对侵害我国海洋权益的他国划界主张提供参考和借鉴。     

大陆架地质和法律概念的异同探讨

大陆架资源丰富，对大陆架的划分和主权权利的拥有，是国际上十分重视和争论激烈的问题。地质和法律上的大陆架是两层有关联而含义不同的概念：法律上的大陆架以地质概念的大陆架为基础，地质上的大陆架是客观存在的，而法律上的大陆架增加了其社会属性，地质上大陆架的自然延伸受海底有关地质和地貌因素的限制，法律上大陆架除自然延伸标准外，还明确了宽度的人为控制数量。由于大陆架构造的多样性和复杂性，法律和地质概念的大陆架范围也不同。     

中日东海划界问题的国际法分析

自2005年5月“春晓事件”发生以来,日本方面以所谓国际法依据和“吸管效应”指责中方侵害其海洋权益,导致中日东海划界问题成为各方关注的焦点。在东海划界问题上,日方主张所谓“中间线”方案,并以所谓“中间线原则是强制性原则”和“专属经济区制度已取代大陆架制度”的论点作为支持其方案的重要国际法依据。文章从国际法的两个渊源——国际条约和国际习惯入手,推翻了日方的这两个依据。     

对我国海洋划界问题的思考与建议

《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）条文虽然涉及到领海、毗邻区、专属经济区和大陆架等有关海洋区域划界理论和划界法律原则,但其论述毕竟是笼统简单的。１９８２年该《公约》签署以来１５个年头过去了,许多沿海国进行了海域划界实践,海洋划界理论与方法有了新...     

国家海洋局印发《领海基点保护范围选划与保护办法》

2012年9月16日,外交部宣布,中国政府决定向根据《联合国海洋法公约》设立的大陆架界限委员会提交东海部分海域二百海里以外大陆架划界案。目前,国家海洋局已经做好该划界案的相关技术准备工作。《联合国海洋法公约》规定,沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸,扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土。沿海国的大陆架如从测算领     

试论海洋划界的原则及其内涵

通常讲来,我国的“海洋国土”面积有300×104,但有的国际组织估算,我国专属经济区的面积大约是135.6×104km2。前者的计算,在黄海和东海采用公平原则划分海域,在南海采用断续国界线内的面积[1];后者可能是按中间线原则划分中国海域的。由于我国海域疆界尚未划定,可以说这两个估计,前者是我国管辖海域的最大值,后者则是最小值。从两个估计值的巨大差别可以看到划界原则和划界方法研究的重要性。1　海洋划界的公平原则海洋划界早期主要是大陆架划界,随着专属经济区制度的形成与确立,专属经济区划界也逐渐产生。在第3次联合国海洋法会议上,海洋…     

从国际法视角看中日钓鱼岛主权争端

中日两国之间有关钓鱼岛的争端主要涉及岛屿主权归属和东海海洋权益两个方面。从国际法的原则来看,钓鱼岛的主权属于中国,日本所主张的“无主地先占”原则根本不能成立。根据联合国海洋法公约和国际司法判例,钓鱼岛不应享有大陆架和专属经济区,亦不具有划界效力。中日东海大陆架的划分应遵循公平和自然延伸的原则,和平解决其争端。     

大陆坡脚确定原则与方法

大陆坡脚是大陆边缘的一个重要地形特征,是沿海国扩展其大陆架权利和划定其200海里以外大陆架外部界限的基础,也是大陆架界限委员会审议沿海国划界案时特别关注的重要技术参数。《联合国海洋法公约》第76条大陆架制度的制定源于典型的被动大陆边缘。但由于全球大陆边缘的多样性和复杂性,特别是后期构造活动、沉积作用对大陆边缘的改造与影响,海底地形地貌异常复杂多变,导致大陆坡脚的识别非常困难。加上各沿海国为获得最大范围的外大陆架,对大陆坡脚的相关规定进行有利于自己的解释,使得大陆坡脚的确定成了外大陆架划界中一个颇具争议的热点问题。本文基于对《联合国海洋法公约》和《大陆架界限委员会科学和技术准则》对大陆坡脚的规定,结合不同类型大陆边缘的地质特征和各沿海国划界实践,对陆坡基部区的确定、坡度变化最大之点的选取以及相反证明规则的适用性等问题进行了探讨。     

东海大陆架划界问题之我见

中日两国划分东海大陆架无法回避的问题日本认为冲绳海槽仅是大陆架上的褶皱中国认为冲绳海槽是中日之间的天然分界线日本不能引用“时效概念”占领钓鱼岛中国分得的海域面积超过日本是合理的《联合国海洋法公约》生效后,新一轮的海洋“圈地运动”旋即展开,海域相邻、相...     

复杂地质背景下大陆坡脚点的确定方法：以莫桑比克南部陆缘为例

针对复杂地质背景下的大陆架划界问题,提出了一种新的大陆坡脚点(foot point of the continental slope, FOS)确定方法。该方法基于水深平均梯度变化计算坡脚点所在位置,并结合相反证明以及凸包性、分段性、连续性原则进行优化。以莫桑比克南部陆缘为研究区域,利用2021年实测的高精度多波束地形数据,应用该方法提取了大陆架划界最关键的依据——FOS,并与联合国大陆架界限委员会使用的Geocap软件提取的结果进行对比,确认了相同的FOS位置,证明该方法是准确有效的。