734年3月19日天水地震考证

唐开元二十二年(公元734年),秦州发生了一次强烈地震,具体记载是:“唐开元二十二年二月壬寅,秦州地震,西北隐隐有声,坼而复合,经时不止,坏庐舍殆尽,压死百余人”(一说四千余人)。这次地震,原将震中定在甘肃天水附近。1971年初谢原定和康哲民两同志认为,这次地震的震中不在天水,应在清水,其理由是:秦州治上邽,上     

基于两京（都）制论证候风地动仪存在的合理性

张衡的候风地动仪是否真实存在,至今还是一个有争议的科学与历史问题。否定其最大的理由在于因历史记载产生的矛盾。依《后汉书·张衡传》记载,张衡于阳嘉元年（公元132年）建造候风地动仪,而其卒于永和四年（公元139年）。在此期间,《后汉书》只记载过一次地震,即永和三年（公元138年）的甘肃陇西地震。一般认为候风地动仪记到的是此次地震。矛盾之处在于对公元138年甘肃陇西地震的历史记载出现不一致的情况：《后汉书·五行志》 记载当时京师“裂城廓,室屋坏,压杀人”,即在陇西地震的同时,京师也发生了破坏性的地震;而《后汉书·张衡传》却说“尝一龙机发而地不觉动,京师学者咸怪其无征”,记载的是在陇西地震发生时京师并无任何有感地震发生。由此,有人认为,在公元138年候风地动仪记录地震的同时京师就已经发生强烈有感地震了。人都有感,地震动仪记到也就不足为奇了。更进一步,由于历史记载出现矛盾,地动仪无出土实物,发明后很快遗失,因而就认为候风地动仪历史上并非真实存在,其存在性值得怀疑。本文针对这个记载矛盾做出另外一个解释,论证在东汉时有两个京师,一是长安,一是洛阳,京师震指的是长安,而候风地动仪放在河南洛阳。从而对历史记载中的矛盾有所解释,一定程度上肯定了候风地动仪存在的真实性。     

揭开这神秘的面纱——一次历史地震的考证

翻开《中国地震目录》(科学出版社1971年版)的附录部分,里面有这样一条地震记载:315年(晋建兴三年正月)“平阳(临汾)地震,崇明观陷为池.”大概因为史料过于简略,不好估计震级或烈度的缘故,编者将它收在附录,仅供参考.查《中国地震资料年表》(科学出版社1956年版),关于这一次地震,有如下记载:     

公元1515年6月17日云南永胜7¾级地震的质疑

16世纪初云南永胜发生过一次破坏性地震,长期以来其强度判定成为疑难问题。本文通过解读《明实录》以及地方志中相关史料记载认为,由于对《明实录》相关记述解读有误,以及采信了“石门阙”“田陷成湖”等地方志衍袭夸大、与自然规律相矛盾的记载,并“捆绑”了大理、鹤庆等2次破坏性地震,《中国历史强震目录》高判了此震强度,导致其地震影响场有悖于地震影响衰减的一般规律。本文分析表明,此地震时间为“弘治十五年七月己亥（1502年8月31日）”,强度≤7级。此永胜地震的强度问题会影响该地区未来地震的危险性分析、判断等。     

1489年西昌地震史料及初步分析

最近在地震史料发掘过程中,于《马端肃公奏议》查找到有关1489年西昌地震的史料记述,经考证分析与《明实录》、《明史》记载的1489年西昌地震相一致,弥补了正史记载的遗漏和不足,确定了西昌另一次强震的存在。     

中国大地震年表(山西部分)

本资料是从日本《理科年表》(新版)所载《中国大地震年表》中摘译的有关山西部分的地震,并与《中国地震目录》(1983年版)做了对比,核对出《理科年表》中未定出震中的部分地震(用方括号标出),另有少数地震,是可能因记载涉及地区极广,震中无法确定,《中国地震目录》未载的(在地震编号上用“*”号注明,震情摘要栏末,编者用黑体字注明了出处),现刊出,供参阅.而《理科年表》对公元前231年的地震未予收录,为保持其原貌,未予增补.表前说明亦系摘译,为便于查阅,地震编号仍按原文编号刊出.文末附有《日本气象厅烈度标度》,供研究者参考.     

1347年4月“东平路地震”基本参数的校订

《元史》卷五一记载:至正七年三月,“东平路东阿、阳谷、平阴三县地震,河水摇动”.之后,明清时期山东20余种府、州、县地方志相继出现了有关至正七年三月的地震记载.《山东历史地震目录》给出这次地震基本参数为,1347年4月11日至5月10日济阳西南部(36.8°N,117.1° E)5级地震,震中烈度为Ⅵ度;《中国历史地震简目(B·C·780～A·D·1986,M≥4.7)》给出这次地震基本参数为1347年4月山东长清东(36.5°N,116.8° E)5级地震.而《中国历史强震目录(公元前23世纪-公元1911年)》等正式出版的地震目录都没有这次地震.     

世界早期历史地震史料的比较研究

本文列出全世界105个国家的最早地震记载情况及其历史文化背景,在世界文明古国当中,最早的地震记载时间顺序为:中国、埃及和希腊,其最早地震记载时间均在公元前22～23世纪,前后只差121年。本文说明,在《竹书纪年》上记载的公元前2221年夏天,山西省永济县地震泉涌。这一文字记载是可信的。     

1496年东川堡地震地名考

《明孝宗实录》和《国榷》均记载:弘治九年五月乙丑(1496.6.29)辽东东川堡地震.过去一些史志资料在考注这次地震地名时,因没有查到东川堡,只查到抚顺境有东川堡,故以为东川堡系东州堡之误写,或疑东川堡即东州堡.如1934年印行的《奉天通志》十六卷中,引明实录记载此次地震时,已将东川堡记为东州堡;1956年的《中国地震资料     

1631年宁乡地震核查

1631年(清崇祯4年)湖南常德附近发生63/4级地震,此次地震为有史以来华中地区所记载的最大地震,震后余震连绵不断,造成了巨大的生命和财产损失.1631年11月1日在常德地震的东南方宁乡附近又发生了一次地震(本文称为宁乡地震),《中国历史强震目录》中将此认定为常德大地震的余震.     

西藏1411年9月29日8级地震震中位置的讨论

由西藏科学技术委员会和档案馆编辑、西藏人民出版社1982年出版的《西藏地震史料汇编》(简称《汇编》,下同)是研究西藏历史地震的一部极其重要的著作,其科学价值是显而易见的,但是由于史料记载的局限性和大部分地震震中位置未能进行实地调查,因此,有些震中位置尚须进一步讨论。根据《汇编》记载,1411年9月29日在当雄附近曾发生强烈地震。《汇编》中记述共有四条,其中一条对震中的确定有较重要意     

辽宁省明代几个历史地震地点的考释

辽宁省地震历史资料的记载,自明代以后才渐为详备。据《辽宁省地震年表》共记载明代地震资料六十八条,除八条泛指“辽东”地点不明者外,其余六十条均载有州、卫地名。六十条中地点记载更为具体的则有以下五条,即:     

云南历史地震记载与强震目录再析

上世纪50、80年代，我国曾两次广泛搜集地震历史资料，编辑出版了《中国地震资料年表》、《中国地震历史资料汇编》及各省区《地震资料汇编》等。在此基础上编制了1960年、1995年等4版强震目录，它们反映出我国历史强震活动及其灾害的基本状况，是地震预测、防震减灾等研究的基础资料。但因资料分析主要存在以下3方面问题，致使一些地震参数判定有误，并丢失了大量的中强地震：①历史记述之真伪判定与取舍；②无破坏性文字记述的所谓“有感地震”的分析处理；③地震震中、强度及其精度判定。本文以云南历史地震记载为据，对照1995年版《中国历史强震目录》(国家地震局震害防御司，1995)(以下简称《95目录》)，就以上问题予以讨论。     

1556年华县8¼地震历史记载的地震科学价值研究

1556年华县地震历史记载是中国历史记载最为丰富的地震之一,本文从这些历史地震记载中提取研究了对地震科学的价值,包括：（1）从“地旋运”记载启迪在大震前人感地旋可作为临震预警的指标;（2）从历史地震记载中综合得出大震前地震动由小到大的时间;（3）大震前旱震关系的中期前兆;（4）大震前汾河地堑中的中强地震活跃;（5）渭河盆地地震发生时间的600年周期;（6）历史地震发生时间的“三性法”分布指征;（7）华县大地震指征的烈度区划观点的验证,华县大地震揭示的烈度不对称性等。以及对秦可大《地震记》的科学意义及历史地位做了肯定性的研究与讨论。     

历史强震烈度点数量的统计特征及其对历史地震参数的影响

以1995 年出版的《中国历史强震目录(公元前23 世纪～ 公元1911 年)》为基础,首先统计了中国历史强震烈度点数量的总体分布情况,然后对历史强震烈度点数量在时间、空间和强度上的分布进行了分析,结果表明中国历史强震的烈度点资料普遍偏少。在时间和强度上,公元1500 年以前,受条件所限很多历史大震没有记载或者有些记载没能流传至今,而流传下来的历史地震也仅有少数烈度点;公元元年以前,史料记载过于简单且有缺漏,导致估定的最大震级记录不超过7 级;公元1500 年以后才开始出现8 级以上大震记录。在空间上,中国东部地区地震记载点明显较西部地区更为翔实。本文对单烈度记载点历史强震情况进行了重点分析,并将既有仪器记录又有宏观考察的现代地震按照历史地震参数获取方法进行处理,以讨论烈度点稀缺对确定历史地震参数的影响。     

基于Newmark模型的概率地震滑坡危险性分析方法研究——以甘肃天水地区为例

本文以天水地区为研究区,结合地震潜在震源区模型和Newmark位移预测方程,采用概率地震危险性分析方法,计算了该地区50年超越概率10%水平下的Newmark位移。同时,根据天水地区50年超越概率10%下的阿里亚斯烈度,并结合Newmark位移与阿里亚斯烈度的关系式,计算了天水地区在遭受50年超越概率10%下的阿里亚斯烈度影响时,潜在滑坡体产生的Newmark位移分布。通过比较上述两种方法得到的天水地区不同Newmark位移的分布特征,本文认为二者虽然存在较大差异,但其空间分布特征均能反映天水地区每个场点处的相对滑坡危险性。对滑坡危险性水平进行分区的结果显示,天水地区60%以上的区域具有高地震滑坡危险性,50%以上的区域具有甚高地震滑坡危险性。本文的研究结果可以作为天水地区地震危险性及风险评估的参考资料,也可以作为天水地区城市规划、土地使用规划、地震应急准备以及其它公共政策制定的参考资料。     

基于Newmark模型的概率地震滑坡危险性分析方法研究

本文以天水地区为研究区,结合地震潜在震源区模型和Newmark位移预测方程,采用概率地震危险性分析方法,计算了该地区50年超越概率10%水平下的Newmark位移。同时,根据天水地区50年超越概率10%下的阿里亚斯烈度,并结合Newmark位移与阿里亚斯烈度的关系式,计算了天水地区在遭受50年超越概率10%下的阿里亚斯烈度影响时,潜在滑坡体产生的Newmark位移分布。通过比较上述两种方法得到的天水地区不同Newmark位移的分布特征,本文认为二者虽然存在较大差异,但其空间分布特征均能反映天水地区每个场点处的相对滑坡危险性。对滑坡危险性水平进行分区的结果显示,天水地区60%以上的区域具有高地震滑坡危险性,50%以上的区域具有甚高地震滑坡危险性。本文的研究结果可以作为天水地区地震危险性及风险评估的参考资料,也可以作为天水地区城市规划、土地使用规划、地震应急准备以及其它公共政策制定的参考资料。      

地震引起爆炸 爆炸掩盖地震

《中国地震资料年表》一书编者认为,明朝天启六年五月初六(1626年5月30日)北京、昌平、密云、蓟州等处地震,是北京王恭厂火药库爆炸引起的振动。该书说明中指出:“更有某些记载把不是地震破坏也当作地震影响。例如1626年(明朝天启六年)北京王恭厂的火药库爆     

天水台影区地震震相特征讨论

利用天水地震台1986～1989年的地震资料及《中国地震台站临时报告》,试算出了通道波πg、Lg1、Lg2及其速度,用最小二乘法初步求得πg、Lg1、Lg2波在本区域的走时关系式,并对πg、Lg1、Lg2波震相在该台的记录特征做了讨论。     

清雍正二年“崖州地震”调查

翁文灏在其《地震》、《锥指集》等书中提及“清雍正二年(公元1724年)崖州地震,全城尽毁”。《中国的地震与火山》及《广东省自然灾害史料》也分别引用了翁氏对该地震的斜述。笔者1976年赴海南崖县等地对该地震进行了调查,以后又查阅了大量史料。通过调查证实1724年在今崖县崖城(即清崖州)并未发生“全城尽毁”的破坏性地震。