定量分析几种Q矢量

结合1991年7月5日20:00～6日20:00一次典型的江淮梅雨锋暴雨过程，从台站实际业务工作需要考虑，细致、具体地比较分析了850 hPa、700 hPa及500 hPa 3个层次的准地转 Q 矢量散度场、半地转 Q 矢量散度场、非地转 Q 矢量散度场及湿 Q 矢量散度场与相应时刻地面降水场对应关系的差异，同时还针对每一种 Q 矢量，将其在850 hPa、700 hPa及500 hPa 3个层次的散度场对同时刻降水场的反映能力进行了比较。在定量比较的基础上，得到了对4种 Q 矢量诊断特性的具体认识:（1）在整个梅雨锋暴雨过程中，3个层次的半地转 Q 矢量散度场及准地转 Q 矢量散度场对雨区的反映能力较小，而非地转 Q 矢量的散度场和湿 Q 矢量的散度场对雨区的反映能力明显较前二者大，尤其是湿 Q 矢量散度场在每个层次的诊断能力基本都大于相应层次的其它 Q 矢量的散度场。（2）对于每一种 Q 矢量而言，基本都是在700 hPa的散度场与雨区的对应关系好于各自在850 hPa和500 hPa的散度场，尤其是700 hPa湿 Q 矢量散度辐合场对同时刻梅雨锋暴雨的强度及落区都有很好的指示作用。最后，基于理论的角度对各 Q 矢量的诊断特性进行了较为深入地探讨和比较分析，明确地指出了4种 Q 矢量存在理论前提上的差异。     

广东“5.24”暴雨的湿有效能量分析

利用海峡两岸及邻近地区暴雨试验期间的时间加密观测资料,分析了1998年5月24日发生在广东省的一次暴雨过程。发现湿有效能量与此次暴雨降水的关系比较清楚。降水开始前,暴雨区的能量显著增加,强降水开始于能量显著减少时;强降水时,暴雨区的能量出现小幅反弹;当暴雨区能量再次显著减少后暴雨降水结束;这是一次能量锋暴雨,暴雨开始前有能量锋生现象发生,暴雨强降水时段与强能量锋同步,暴雨区位于高能舌北侧能量锋附近。     

锋前暖区暴雨的落区问题

1995年6月16、17日两天，华南地区受锋面低槽影响，北部和沿海都出现了大～暴雨，其中北部为锋面降水，沿海则为锋前暖区降水。但这两天的锋前暖区降水，大～暴雨的落区差异很大；16日大～暴雨仅出现在粤西的漠阳江流域，17日则向东扩大到珠江口一带（图1）。本文利用天气图及其它资料，对暴雨落区不一的原因作一初步分析。1形势背景及气柱层结状况1．1大尺度形势从图2可以看出：这两天华南地区都受到静止锋低糟的影响，各主要系统的位置和强度几乎没有什么差异。在500hPa上，侨日北支槽线在成都～昆明，南支槽在黔东～老挝；副高脊在18”N…     

中国和日本梅雨锋区（个例）结构的比较

通过１９８２年梅雨期的个例分析，研究和比较了中国和日本梅雨我的结构。分析表明：１．梅雨锋区系统对流层上部宽广的斜压区和对流层低层较狭窄的弱斜压区共同组成；２．在两个个例中，中国剖面上锋区均呈“椅”型结构。日本剖面上，６月呈均匀倾斜结构，７月略呈“椅型”，涡度场上中国剖面为相当正压结构，日本剖面为斜压结构；３．梅雨锋区系统可民是均匀斜压区在不均匀和加热情况下结构改变结果；４．中国大陆雨区高层大量潜热     

1991年江淮流域梅雨结束预报的分析与讨论

１９９１年江淮梅雨结束，在预报上具有相当难度。由于ＥＣＭＷＦ数值预报出现重大偏差，曾一度造成业务预报的重大分歧，增加了预报决策的困难。作者客观地反映当时预报的实况，其目的在于剖析预报分歧中的症结，并由此提出预报员的经验可以弥补单一预报工具的不足，修正数值预报产品的误差，从而提高预报准确率。     

澳大利亚东南部持续性降水的成因

利用热带天气图，日本ＧＭＳ卫星云图，ＥＣＭＷＦ格点风场资料，对澳大利亚东南部持续性降水的两类主要天气过程，热带云涌－冷锋尾流气旋锋生过程和阻塞反气旋北侧回流降水过程进行了分析，从云型演变，环流形热，热带流场等方面揭示了澳大利亚东南部持续性降水天气过程的基本特征、为业务预报提供参考。     

利用矢量锋生函数对一次暴雨过程的分析探讨

对在江淮流域发生的一次暴雨过程观测资料计算矢量锋生函数，并用其对该过程进行了诊断分析，发现矢量锋生函数与江淮梅雨锋暴雨落区的发生移动有较好的对应关系，进而讨论了用矢量锋生函数作锋面强降雨天气预报的可能性。     

河套西部一次局地大暴雨成因分析

利用数值预报产品以及物理量的诊断对1999—07—13吴旗、盐池大暴雨过程进行系统分析，得出这次局地对流性暴雨产生的有利环流背景、中小尺度系统及动力学特征。前期中高层的下沉扩散运动、对流层内温度扰动及下界层内中小尺度系统产生，对局地性暴雨形成起到了重要作用。特殊的地理环境与暴雨落区有着密切的关系。     

1885~2000年长江中下游梅雨特征量的统计分析

该文分析了1885~2000年长江中下游梅雨特征量的基本统计特征及其相互关系，在此基础上研究了梅雨较长时间尺度的变化特征。结果发现:①梅雨量的大小与梅雨期的长短和出梅日期的早晚为显著的正相关；②梅雨的主要周期为3 a、6 a和8 a，它们分别与低纬100 hPa高度场、热带系统以及全球陆地温度的变化有关；③控制入梅、出梅和梅雨期6 a左右周期的气候因素是相同的，而3 a左右的周期可能受到不同气候因素的影响；④长江中下游梅雨在近116年期间，经历了6个不同的气候阶段。