国外对地缘视野下边境地区的研究进展及其启示

边境地区是国家重要的国土安全屏障和对外开放门户。在全球化、信息化的背景下,边境地区成为地理学、政治学和政治经济学的研究热点。科学认识和总结国际边境研究是推进学科发展的前提。本文以科学引文索引(Web of Science)中边境研究的学术论文为依据,借助于Citespace科学计量工具,系统回顾了国外1990-2015年边境研究的发展脉络、研究领域重点和研究趋势。从文献计量统计分析来看,1990年以来刊文量最大的期刊包括《政治地理学》(Political Geography)、《地缘政治学》(Geopolitics)等。国外边境研究的领域集中于政治地理、环境生态、商业经济、公共管治、人文艺术等方面。地缘政治视角下的领土、国家权力始终是边境研究的重要内容。新世纪以来,边境研究在汲取了批判性地缘政治学、人本主义地缘政治的精髓后,逐渐增强了对边境环境、社会治理等方面的反思。在文献计量分析的基础上,重点阐述了边境的地理涵义和政治属性、经济商贸交流、边境一体化、边境冲突与安全、文化与社会建构、跨境合作制度等领域的研究趋势。最后提出,未来中国边境研究应增强边境地区的综合性发展战略研究,搭建适应于中国特色发展的跨境合作平台与机制,融入国际政治学、民族学、自然地理学等多学科视角。     

地缘政治学诞生的时代背景与创建的学理基础

地缘政治学的新进发展变得异常活跃,发展出一系列新的学科分支领域。但是由于其发展路径的问题,使其研究结果的科学性受到质疑,大大影响了学科的社会影响力。鉴于此,本文结合地缘政治学的百年发展,特别是不同古典和现代地缘政治理论的构建,归纳出地缘政治学诞生的三大时代背景,即地理探险和海外殖民掠夺的终结、资本主义危机与空间修复竞争和相互依赖与资本主义世界经济体系的形成。同时,结合地缘政治学的最新进展,探讨了地缘政治学科创建的三大学理基础,即地理空间分异与地理的社会建构、权力的领土逻辑与资本逻辑和地理复杂性与地理想象。因此,地缘政治中的地理是一个包含多层含义和不同理解的概念,不仅仅只是希腊语中的“地球”。地理的内涵和外延的扩展有力地推动了地缘政治学学科的发展,但是也为地缘政治的预测功能和政策导向带来了困境。在地理复杂性和地理与政治相互建构之下,未来地缘政治首要任务就是在资本主义世界经济体系下通过跨尺度耦合、跨领域互动和多元地缘体博弈理解地理的作用。     

中国的世界地理研究进展与展望

本文总结近年来中国地理学家在世界地理学科领域的研究进展,并分析指出其存在的问题及未来的发展方向。近年来,地缘政治日益成为世界地理学者研究的热点领域,研究成果涉及地缘政治学相关理论,世界热点地区的地缘政治格局变化趋势以及大国与周边地区地缘政治形势对中国的影响等;国际投资和跨国公司地理一直是世界地理学者关注的重点领域,近年来尤其在跨国公司研发全球化问题的研究方面取得了一些重要成果;此外,在世界城市和区域发展的实证研究以及全球资源与环境治理方面也有不少成果。由于种种原因,当前我国世界地理学科的发展尚存在许多问题,一是研究力量薄弱,二是研究水平不高,三是研究经费严重不足。这三方面的问题互为因果,致使世界地理学科的发展处境每况愈下。为此,作者提出振兴世界地理学科的行动计划,包括组织举办“地理学与中国全球战略高层论坛”;加强全球性重大问题的专题研究;加强周边国家以及与我国经济关系密切国家的综合研究等。     

基于批判地缘政治学视角解读经典地缘政治理论

大国间的争霸与兴衰更替,无不受地缘法则的支配。地理学者应紧跟时代的步伐,准确把握国家利益之所在,抓住机遇为民族伟大复兴做出贡献。但是,缺乏对地缘政治学的历史和哲学的批判将不能准确理解和有效实践地缘政治理论。本文简要介绍了批判地缘政治学的发展,总结了批判地缘政治学的3个特点,据此对4个经典地缘政治理论进行了解读。为了简化解读过程,首先提出了一个解读4个经典地缘政治理论的分析框架;其次根据这个分析框架重点解读了麦金德的"历史的地理枢纽";最后对4个经典地缘政治理论进行了批判性总结。通过批判性解读,得出经典地缘政治理论既有科学性一面,也有假说性和理念性的一面。经典地缘政治理论构建是基于国际地缘格局、国家利益空间分布、国家间空间冲突而构建的,并展现了理论建构者的身份,体现了地缘政治理论的历史性、社会性、情境性和地理知识—权力结构。     

洋能否为中用?西方政治地理与地缘政治发展的借鉴与反思

以西方为主的国外政治地理和地缘政治学说为中国政治地理和地缘政治的发展提供了很好的参照和基础。因此,如何理性对待西方的政治地理学和地缘政治学的研究、如何正确处理中国政治地理学和地缘政治学中的本土化与国际化关系是关乎中国政治地理学和地缘政治学学科方向的重要议题。然而,目前中国政治地理学和地缘政治学的发展在这一问题上存在困惑乃至两难。一方面,过度依赖西方研究框架和理论为中国政治地理学和地缘政治学的学科建设带来了一定风险;另一方面,在对西方研究保持谨慎态度的同时不能走向封闭乃至仇外的极端,破除“唯西方论”的同时不能走进“中国特殊论”的陷阱。为此,国内高校和科研院所从事政治地理和地缘政治研究的青年学者自发于2019年举办了一次“政治地理与地缘政治理论前沿”青年论坛,集中探讨了对西方政治地理与地缘政治发展的借鉴与反思,取得了初步的共识。具体而言,西方政治地理学和地缘政治学研究议题的多尺度性、研究方法的多样性、研究氛围的批判精神、研究视野的国际化和研究规范的严谨性等方面值得中国借鉴;而历史视角缺失、知识生产不平衡、地图空间表达不足、话语分析过多、解决现实问题不足等方面存在局限,中国政治地理学和地缘政治学未来发展过程中应加以避免。希望本次讨论抛砖引玉,吸引更多学者共同推动中国政治地理学和地缘政治学的学科发展。     

关于加强地缘政治地缘经济研究的思考

大国间的争霸与兴衰更替,无疑不受地缘政治和地缘经济法则的支配。冷战结束以来,随着中国等新兴国家经济的迅速发展,国际权力结构正发生深刻重组,世界正在进入新的地缘政治、地缘经济大时代,中国和平发展亟需地缘政治学、地缘经济学的理论支撑。本文在总结世界地缘政治和地缘经济发展态势的基础上,从思想渊源上论述了地理学在地缘政治学和地缘经济学发展中的基础性作用,剖析了当前中国地理学在地缘政治地缘经济领域研究中的不足,进而提出了地理学界如何加强地缘政治地缘经济研究的几点建议。     

地缘政治历史、现状与中国的地缘战略*

本文回顾了地缘政治学湮灭、复苏与自70年代以来发展的历史;对西方地缘学家对冷战结束后全球地缘政治格局的观点和主张进行了介绍和评述;提出了中国在未来全球地缘政治格局中的地缘战略的初步思考,旨在推动我国地理学界参与地缘政治战略的讨论和研究及人文地理学的发展.     

中国国际河流研究进展及展望

我国因发育了亚洲大陆的主要国际河流而成为全球最重要的上游水道国。近30年来,在全球化趋势下,国际河流的合理利用与保护、生态变化与跨境影响、地缘合作与安全维护等,广受国际关注,成为地理、生态和地缘政治等学科交叉研究的热点。本文按“国际河流”、“跨境水资源”、“跨境生态安全”等关键词,从《地理学报》及其英文版J. Geographical Sciences中检索近30年来发表的相关文献,以此为主要依据,回顾地理学对我国国际河流研究取得的主要进展,判识存在的问题和所面临的挑战;在此基础上,结合科学发展的趋势和我国地缘合作等重大需求,展望研究前景。     

能源转型的地缘政治研究

在全球能源转型的大背景下,能源转型的地缘政治问题日益成为世界能源地理及政治学研究的前沿和热点领域。不同阶段的能源内涵、属性及地缘政治特征存在明显差异,在可再生能源时代,能源地缘政治更加多元化、复杂化和综合化。本文对比了不同阶段能源的地缘政治特征,梳理了可再生能源地缘政治的研究历程。研究认为：全球能源转型将加剧地缘政治格局的重构,改变传统能源安全主导的地缘安全与冲突关系,改变不同国家在全球能源地缘政治中的角色,重塑传统油气时代所形成的国家能源关系,同时也将凸显新能源技术和关键稀缺材料对能源转型地缘政治的影响,并引发新的能源网络安全问题。研究发现虽然各学科的学者对能源转型的地缘政治进行了广泛关注,但是当前关于能源转型的地缘政治影响,仍存在诸多不确定性,在理论框架、技术方法、研究视角等方面仍存在发展和完善的空间。展望未来,能源转型的地缘政治研究亟待加强学科理论研究,推动能源转型地缘政治的科学计量研究转向,加强服务学科发展和国家能源安全重大决策的应用研究,探究能源转型对传统能源地缘政治重构的地理效应、能源转型地缘政治的作用机理和能源转型地缘政治对能源安全的影响。同时要紧密结合气候变化、“双碳”目标、全球能源治理等国际学术前沿来开展能源转型的地缘政治研究,以丰富世界能源地理的研究视角。     

1990年以来中国地理学之地缘政治学研究进展

地缘政治学脱胎于政治地理学,这种血缘关系决定了地理学在中国地缘政治研究和国家地缘战略的构建中的基础性作用。首先基于结构现实主义国际关系原理,运用地理学空间思维和现代组织行为学等理论,探讨了中国在崛起过程中修正地缘战略和树立地缘目标的重要性,认为和平崛起的中国需要地缘大思维,而地理学尤其是世界地理学,应首当其冲担当重任。在此基础上,系统梳理了中国地理学在地缘政治学领域的研究进展、主要成就以及存在的问题。研究表明:经过半个多世纪的发展,中国地理学的地缘政治学学科队伍不断壮大,学术成果精彩纷呈,并在重大领域有所突破。但其发展依然存在理论体系尚不完整、学科定位不清晰、优秀成果不足、过度依附西方思维等问题。鉴于此,提出了未来中国地理学在地缘政治学研究的主要努力方向。     

西方情感地缘政治研究进展

通过对情感地缘政治早期的经典和国际学术期刊论文的梳理,对情感地缘政治的起源、主要议题进行了总结。研究发现,情感地缘政治打破了传统地缘政治理论中情感与理性的二元对立,将情感引入地缘政治分析的中心位置。借用非表征理论,情感地缘政治将地缘政治分析中的个人情感从以往边缘化的角色变成了核心的研究议题。目前西方情感地缘政治的议题主要围绕“日常生活－情感－全球政治”的权力几何关系展开,一方面从宏观上构建不同情感与政治行动的结构关系,另一方面从微观尺度解析不同文化背景中情感如何被地方化的生产并与全球地缘政治事件互动。研究的议题主要包括对于全球恐惧情感的批判地缘政治研究,日常生活与地缘政治的关系,以及情感对于外交政策的影响3个方面。     

跨学科视角下“地缘政治”概念及其研究范式

分析1982—2019年中国核心学术刊物和著作，梳理地理学和政治学对于“地缘政治”概念和研究范式的不同理解。研究发现：① 地理学和政治学有很多相似之处，包括对“地缘战略”等概念的关注，对“大国安全与崛起”等议题的探讨，以及在分析框架中对案例和质性分析方法的强调等；② 地理学和政治学有各具特色，地理学衍生“地缘环境”等概念，政治学也衍生“地缘安全”等概念；地理学在议题上更具空间和系统思维，对海洋地缘政治等话题更偏好，而政治学更强调时事性，侧重于分析时事政治及其地缘政治逻辑等；在分析框架上，地理学受计量革命的影响深远，对质性和定量分析都有所关注，而政治学对案例分析和质性分析的依赖度更高。这些发现说明了当前学科分工并没有改变地理学中的“地缘政治”概念和政治学中的“地缘政治”概念源出一脉的事实，同时也发现，其中的差异正是学科壁垒形成关键所在。     

论中国古代地缘战略制定中的“权衡”——以《盐铁论》为例

《盐铁论》是记录汉朝时期关于盐铁酒榷均输及对匈奴关系的辩论的一部重要著作,能够较典型地反映中国古代地缘战略制定中的“权衡”过程。构建中国古代地缘战略制定中的“权衡”理论分析框架,继而基于该分析框架对《盐铁论》中的地缘战略辩论进行详细解读。《盐铁论》中辩论双方“权衡”的要点包含匈奴对汉朝产生的威胁程度、领土扩张所带来的收益大小和相应地缘战略的合法性3个方面。从思想、方法、目的等比较中西方地缘政治研究差异,指出“权衡”思想为西方主导的地缘政治理论提供新视角。     

Geopolitics of the energy transition

Geopolitics of energy transition has increasingly become the frontier and hot research area of world energy geography and global political science. Different historical periods are characterised by obvious differences in energy connotations, attributes, and geopolitical characteristics. In the new energy era, energy geopolitics becomes more diversified, complex, and comprehensive. In this paper, we compare the geopolitical characteristics of energy in the fossil fuel and renewable energy periods...     

中国地缘政治学25年研究进展（英文）

The world is currently undergoing profound changes, with a shift in global power centers and reordering of international power spaces, assigning new theoretical tasks as well as providing new opportunities for geopolitics research in China. Despite the peripheral nature of geopolitics research within their discipline, geographers have played a fundamental role in its origins and revival, from classical geopolitics(i.e., the German school of geopolitics and the Anglo-American school of geo-strategy), to internal geopolitics(i.e., electoral geography and administrative geography), to the new geopolitics(i.e., formal geopolitics), and to recent critical geopolitics(i.e., popular geopolitics). Although only few of these researchers were from China, great strides have been made in geopolitics and political geography research in China, with useful results being obtained. After demonstrating the importance of geopolitics research for the rising China, this review provides an overview of geopolitics papers led by China's geographers in the past few decades, describing their achievements, the problems they have faced, and the directions they have taken. Twenty-five years of geopolitics have produced a range of accomplishments, with a growth in the quality and size of research groups and institutions, an expanding literature, and some geo-strategic breakthroughs. Obviously, geographers have successfully reclaimed geopolitics, but some crucial topics are still absent or weak in the geopolitical research agenda, and need to be pursued vigorously. Most of the attention, from a positivistic perspective, has been paid to reflecting Western geopolitical thoughts, describing patterns of international power relations, and offering foreign policy advice(in a problem-focused orientation), rather than determining mechanisms and performing theoretical analyses(in a theoretical orientation), resulting in a lack of independent value judgments and of a theoretical basis for the subject. Moreover, in comparison with other disciplines, in terms of its academic community, research output, and status as a discipline, geopolitics research is very different from how it was three or four decades ago, when it was mainly the property of geographers, rather than political scientists and diplomats. For now, whether to support national geo-strategies or to enhance the diversity of the discipline, the involvement of geographers in geopolitics needs to become both more intensive and more extensive. The top priority is to strengthen theoretical, methodological, and problem- oriented research, including studies of geopolitical philosophy and methodology, the theoretical framework of the subject, global geopolitical evolution and shifts in power space, the roles of major powers and their geo-strategies, as well as China's surrounding geopolitical environment.     

Twenty-five years of progress in geopolitics research: Efforts from China’s geographers

The world is currently undergoing profound changes, with a shift in global power centers and reordering of international power spaces, assigning new theoretical tasks as well as providing new opportunities for geopolitics research in China. Despite the peripheral nature of geopolitics research within their discipline, geographers have played a fundamental role in its origins and revival, from classical geopolitics (i.e., the German school of geopolitics and the Anglo-American school of geo-strategy), to internal geopolitics (i.e., electoral geography and administrative geography), to the new geopolitics (i.e., formal geopolitics), and to recent critical geopolitics (i.e., popular geopolitics). Although only few of these researchers were from China, great strides have been made in geopolitics and political geography research in China, with useful results being obtained. After demonstrating the importance of geopolitics research for the rising China, this review provides an overview of geopolitics papers led by China’s geographers in the past few decades, describing their achievements, the problems they have faced, and the directions they have taken. Twenty-five years of geopolitics have produced a range of accomplishments, with a growth in the quality and size of research groups and institutions, an expanding literature, and some geo-strategic break-throughs. Obviously, geographers have successfully reclaimed geopolitics, but some crucial topics are still absent or weak in the geopolitical research agenda, and need to be pursued vigorously. Most of the attention, from a positivistic perspective, has been paid to reflecting Western geopolitical thoughts, describing patterns of international power relations, and offering foreign policy advice (in a problem-focused orientation), rather than determining mechanisms and performing theoretical analyses (in a theoretical orientation), resulting in a lack of independent value judgments and of a theoretical basis for the subject. Moreover, in comparison with other disciplines, in terms of its academic community, research output, and status as a discipline, geopolitics research is very different from how it was three or four decades ago, when it was mainly the property of geographers, rather than political scientists and diplomats. For now, whether to support national geo-strategies or to enhance the diversity of the discipline, the involvement of geographers in geopolitics needs to become both more intensive and more extensive. The top priority is to strengthen theoretical, methodological, and problem- oriented research, including studies of geopolitical philosophy and methodology, the theoretical framework of the subject, global geopolitical evolution and shifts in power space, the roles of major powers and their geo-strategies, as well as China’s surrounding geopolitical environment.