对R.LAceves等“用希腊历史地震目录对VAN方法做统计评估”一文的答复

Ａｃｅｖｅｓ等（１９９６）首创的计算使关于ＶＡＮ方法预报是否可看成纯属偶然的争论中的主要疑问更清晰化，他们的结论是“ＶＡＮ方法已经产生了一个比对２５年历史地震做出的概率密度函数的随机取样更显著高的预报成功率”。在全面地考察了ＶＡＮ在１９８７￣１９８９年间所发出的预报，Ａｃｅｖｅｓ等发现“在５天到２２天所有时延情况下ＶＡＮ方法的预报率明显地超出随机模型的预报率。以５天时延为例，ＶＡＮ的成功率为３７”     

VAN地震预报法—一种统计评估的尝试

根据对１９８７＝１９８９年间ＶＡＮ或ＳＥＳ的预报进行了统计检验。检验是用Ｖａｒｏｔｓｏｓ等提出的至今还在采用的规则进行的。对希腊的ＳＩ－ＮＯＡ地震目录，虽然ＶＡＮ方式在形式上是成功的，但高成功率应归因于返回去调整预报规则，或者是地震活动性的非随机性。     

对MG两篇文章的答复之二

简单查看一下ＭＧ针对１９８７－１９８９年这一时间段的图表可以发现以下两个事实；（１）回想一下预报只有在所报地震震级Ｍｐｒｅｄ≥５．０时才发布，真实的ＶＡＮ预报的成功率为７９％，在只将的地震当做预报成功时，成功率为４５％。（２）ＶＡＮ的预警率对于震级大时明显上升，如对于ＭＥＧ≥５．０，５．３，５．５，５．８，预警率分别为２２％，３６％，５．０％，６０％。这些事实与ＭＧ所谓的“ＶＡＧ”预报结果可归因于     

对“VAN预报地震—一种统计评估的尝试”一文的答复

在Ｋａｇａｎ的计算中，删去了许多成功的ＶＡＮ预报。而且，Ｋａｇａｎ假定了一个任意的地震截止震级。我们认为，对ＳＩ－ＮＯＡ目录，ＶＡＮ的高成功率既不是由顺去调整预报规则造成的，也不是地震活动性的非随机性引起的。当考虑自１９８６年以来由ＶＡＮ提出的预报规则时，如何我们从目录中去掉相关事件预报效果在统计上仍然是显著的，并且与主震有关的许多成功预报是不允许的。     

对Varotsos等的答复Ⅰ和Ⅱ的反驳

我们指出，在希腊作用人只要运用ＰＤＥ地震目录公报即可比ＶＡＮ更有效地“预报”地震，我们的分析是回顾性的，但该方案可毫不含糊地验证将来的地震活动，从１９８７年１月１日到１９９２年６月３０日这段时间内，本文运用这个规则“预报”了希腊１２次较大地震中的９次，与此相比，ＶＡＮ的预报只成功４次。     

用非均匀地区地震活动率预报地震的偶然相关概率：VAN震例

采用Ｍｓ和ＭＬ震级表对Ｖａｒｏｔｓｏｓ和Ｌａｚａｒｉｄｏｕ（１９９１）宣称成功的２２个希腊地震预报作了评估。如果我们假定预报的震级为Ｍｓ（预报的震级表在电报中未指明），用震中初步测定目录（ＰＤＥ）估算地震活动性，我们发现有７４％是虚报的（它们并不和某一指定的地震相关），９％偶然相关（任何一个或更多地震的随机概率ｐ〉５０％），以及１７％是不确定的（０．１５〈ｐ〈０．４０），没有什么成功预报其置信水平     

天山地区ML≥3.6（K≤9.9）级地震目录定位精度及质量统计检验

采用统计检验方法,将天册地区ＭＬ≥３．６（Ｋ≥９．９）级地震目录与ＩＳＣ、ＮＥＩＣ、中国历史地震资料汇编、新疆地震目录进行对比检验,结果表明：天山地震目录与Ｉ、Ｎ、Ｚ、Ｘ地震目录的发震时刻及经纬度值无明显差异;天山地震目录给出的发震时刻、震源位置精度比其它任何一个地震目录者高;参检的各地震目录给出的震源深度离散度大,稳定性差;天山地震目录具有较高的可信度和可靠性。     

VAN地震预报的统计检验：评述和思考

参与争论的文章表明，是否不同类型的地震都应被认为是成功预报的正确考虑是统计检验ＶＡＮ地震预报方法的关键问题之一，其他问题涉及ＶＡＮ预报是否曾经反推调整规则以拟合数据，如何检验ＶＡＮ预报的意义以及拒绝该零假设的依据，这一问题的观点不同，说明地震学界需要一套评估地震预报方法的基本方案。     

对VAN方法信号识别判据的独立检验

为了检验ＶＡＮ研究组对地震电信号识别所提出的判据的普遍性，我们对原始ＶＮＡ地电位记录作了独立检验。（１）确认了艾奥尼纳台３个月共３３８个异常变化。（２）对ＩＯＡ台２８．５个月进行了类似的检验。从３０００多个异常变化中挑选４１外变化作为可能的地震电信号。     

VAN：用最新游戏规则对其候选性和有效性的验证

我们用ＶＡＮ的最新规则，对１９８７－１９８９年之间的预报进行两评估。这次再评估没有修改我们以前的结论：ＶＡＮ预报的警告率和成功率都太低了，不能作为候选前当，而且它与地震的时间相关程度也反面证明了它不能作为前兆。同时，再评估也证明了它对１９８７－１９８９年之间的预报有明显地跟随地震的倾向，有１３次地震被地点相近但时间范围为１１天的预报所跟踪。     

对F.Mulargia等“对Varotsos等的答复Ⅰ和Ⅱ的反驳”一文的答复

Ｍｕｌａｒｇｉａ等（１９９６）宣称，他们运用一种以ＰＤＥ目录中获取的规则，能够比我有效地“预报”地震。我们证明这种宣称毫无疑问是错误的，他们的规则发出了大量的虚报，超过了“所预报”的地震的１０倍以上，由Ｋｅｉｌｉｓ－Ｂｏｒｏｋ推荐的误差图揭示Ｍｕｌａｒｇｉａ等的规则与一个毫无意义的算法相当。另一方面，该误差图解也反映出ＶＡＮ是有意义的。     

简评VAN地震预报方法

评估一种地震预报方法预报准确与否的标准，不应仅仅依赖于应用抽象而严格的统计定律的方法，而忽视的地震现象的具体特点。断层破裂过程与掷股子不能相拼并论的。本文的结论是如何我们采用Ｍｕｌａｒｇｉａ，Ｇａｓｐｅｒｉｎｉ（１９９２）在评估ＶＡＮ方法时所提出的方法，那么，即使是一种理想的地震方法，也会在前兆和震间表现出某种“不确定”的联系，每次ＶＡＮ预报需单独评估，同时必须考虑所有具体情况和信息，震中位置预报     

地震赌博

ＶＡＮ小组自１９８１年以来一直宣称正在进行地震预报，他们对地震两个基本参数，即震级和位置的预报约束非常宽松，大部分ＶＡＮ的震级预报低于Ｍｓ５．７及具有±０．７的容限，预报震级所跨的不确定性有如此的范围，以致这样的预报不能直率地认为是成功的。根据ＶＡＮ对空间解的主张，如果成功的话，可能包含一个震级８．０的震源范围的线性尺度，但并没合适地将震级限制到Ｍｓ７．５那样大。在可以进行的细致判定前，ＶＡＮ不仅     

余震对地震危险性评估的影响：以北安纳托利亚断裂带为例

为了调查研究余震对地震危险性评估的影响,根据主震目录和原始地震目录用最大似然方法估计了北安纳托利亚断裂带（ＮＡＦＺ）的地震危险性参数（λｍ、ｂ和Ｍｍａｘ）。主震目录是使用窗口方法朋原始地震目录中去除余震编制的,原始地震目录是由１９００￣、９９２年仪器检测地震和１０００￣１９００年发生的历史地质组成的。对于主震目录的事件而言,泊松过程是适用的,而对于原始地震目录则不适用。本文论证了使用主震目录和原始     

专门用VAN方法预报希腊地震发生的概率

ＶＡ导震预报方法是以地震电信号为基础的，但是，所引起的争论好象仅仅是直接针对地震资料预报统计显著性的。为此我们将逻辑回归方法引用到地震活动性研究中来，估计了希腊地震发生的概率。我们研究的主要目的在于考察是否可以找到一种精细的地震图像，其可以用以明显地提高概率估计。就我们所考察的全部情况来说，如果把地震震级阈值从５．０降到４．３，则可发现概率高达０．７５，其可以与Ｈａｍａｄａ（１９９３）所估计的ＶＡ     

答G.Stavrakakis和J.Drakopoulos的“VAN方法：自1981年以来矛盾和误…

把Ｓｔａｖｒａｋａｋｉｓ和Ｄｒａｋｏｐｏｕｌｏｓ中关于ＶＡＮ表述与ＶＡＮ真实内容作一简单比较，即可证明对方的批评是错误的。典型例子有：（１）与Ｄａｋｏｐｏｕｌｏｓ选择并加以讨论的一样，ＳＤ所讨论的ＶＡＮ预报也是ＶＡＮ预报中的一小部分。Ｖａｒｏｔｓｏｓ等当时已给予详细回答，并指出Ｄａｋｏｐｏｕｌｏｓ等的７个例子中有４年没有考虑ＶＡＮ电报提出的的两个可供选择的振中位置，令人吃惊的是没有考虑被强调为最可     

对M.Wyss及其同事所使用地震和震级数据不准确性的答复

只有预报震级和实际震级两个值都用相同尺度时，预报震级和实际震级的直接比较地是允许的。由事实来看，雅典国家观测台地震研究所公开发布ＭＥＱ＝ＭＬ＋０．５，ＶＡＮ很早地清楚地表示，预报值Ｍｐｒｅｄ是指ＭＬ＋０．５，因此，ＶＡＮ预报的本身一致性评估值应当包括Ｍｐｅｒｄ和实际的ＭＬ＋０．５直接比较。     

地震预报算法的检验

将一种对地震预报算法做出评估的检验应用于叫做M8的俄罗斯算法，根据对限定的圈内瞬时地震活动所做的积分计算，M8算法对大圈内将发生的地震作出中期预报。对1985年1月1日－1991年7月1日期间进行的追溯预报得知，为检验配置的算法已经预测到检验区内10次强地震中的8次。基于预报的随机性，零假设以试验的2．87％预报了8次地震。检验从1991年7月1日－1997年12月31日，到1995年7月1日为止，本算法在检验区的9次地震中预报了5次，其成功率达到零假设随机检验的53％。     

希腊VAN地震预报方法的进展与争论(I)——进展

该文综合希腊ＶＡＮ小组成员及各国专家发表的有关论文,全面介绍了ＶＡＮ小组自８０年代初以来所进行的地电地震预报方法的探索和效果,包括观测技术、预报程序、地震三要素的估计、预报及对应情况,国际上的评价及争论等。全文包括两部分,即进展和国际评价与争论,本文是其中的第一部分。     

地震能量空间分布局域标度特性中短期预报方法及效能评价—实际震…

利用中国大陆丰富的地震记录，对表征地震能量空间分布局域标度特性的各参量及其组合进行系统研究，提炼具有可操作性，能够用于日常地震监测预报的实用方法，特别着重于“异常”划分方式及划分标准的研究，这一划分方式及划分对不同地区或不同时均是的“动态”可变的，地所研究的１０个区域内发生的中强地震进行回顾性的预报检验，发现以于较短时期（０．５－１．５年）其最大预报评分的平均值介于０．３－０．６之间，明显高于随机