VAN地震预报法—一种统计评估的尝试

根据对１９８７＝１９８９年间ＶＡＮ或ＳＥＳ的预报进行了统计检验。检验是用Ｖａｒｏｔｓｏｓ等提出的至今还在采用的规则进行的。对希腊的ＳＩ－ＮＯＡ地震目录，虽然ＶＡＮ方式在形式上是成功的，但高成功率应归因于返回去调整预报规则，或者是地震活动性的非随机性。     

对F.Mulargia等“对Varotsos等的答复Ⅰ和Ⅱ的反驳”一文的答复

Ｍｕｌａｒｇｉａ等（１９９６）宣称，他们运用一种以ＰＤＥ目录中获取的规则，能够比我有效地“预报”地震。我们证明这种宣称毫无疑问是错误的，他们的规则发出了大量的虚报，超过了“所预报”的地震的１０倍以上，由Ｋｅｉｌｉｓ－Ｂｏｒｏｋ推荐的误差图揭示Ｍｕｌａｒｇｉａ等的规则与一个毫无意义的算法相当。另一方面，该误差图解也反映出ＶＡＮ是有意义的。     

对Varotsos等的答复Ⅰ和Ⅱ的反驳

我们指出，在希腊作用人只要运用ＰＤＥ地震目录公报即可比ＶＡＮ更有效地“预报”地震，我们的分析是回顾性的，但该方案可毫不含糊地验证将来的地震活动，从１９８７年１月１日到１９９２年６月３０日这段时间内，本文运用这个规则“预报”了希腊１２次较大地震中的９次，与此相比，ＶＡＮ的预报只成功４次。     

VAN地震预报的统计检验：评述和思考

参与争论的文章表明，是否不同类型的地震都应被认为是成功预报的正确考虑是统计检验ＶＡＮ地震预报方法的关键问题之一，其他问题涉及ＶＡＮ预报是否曾经反推调整规则以拟合数据，如何检验ＶＡＮ预报的意义以及拒绝该零假设的依据，这一问题的观点不同，说明地震学界需要一套评估地震预报方法的基本方案。     

用希腊历史地震目录对VAN方法做统计评估

采用一种新的统计检验方法对ＶＡＮ方法在１９８７￣１９８９年间预报成功率和随机采样地震目录获得的成功率之间进行了对比（成功率是把成功预报的次数与所发出的预报总次数的比值）。与以往的检验不同，这次检验所采样的分布是从１９６０￣１９８５年间的历史地震空间和震级的分布所得出的。ＶＡＮ方法预报成功率以延时２２天为计达６７．９％，而在ＮＥＩＣ人武部目录上随机极样中仅为３７．２％，可达到上述指标（６７．９％），     

对MG两篇文章的答复之二

简单查看一下ＭＧ针对１９８７－１９８９年这一时间段的图表可以发现以下两个事实；（１）回想一下预报只有在所报地震震级Ｍｐｒｅｄ≥５．０时才发布，真实的ＶＡＮ预报的成功率为７９％，在只将的地震当做预报成功时，成功率为４５％。（２）ＶＡＮ的预警率对于震级大时明显上升，如对于ＭＥＧ≥５．０，５．３，５．５，５．８，预警率分别为２２％，３６％，５．０％，６０％。这些事实与ＭＧ所谓的“ＶＡＧ”预报结果可归因于     

再驳Varotsos等的“答复”

Ｖａｒｏｔｓｏｓ等的答复错误地贬低了笔者的“预报规则”性能，高估了ＶＡＮ方法的性能。     

对R.LAceves等“用希腊历史地震目录对VAN方法做统计评估”一文的答复

Ａｃｅｖｅｓ等（１９９６）首创的计算使关于ＶＡＮ方法预报是否可看成纯属偶然的争论中的主要疑问更清晰化，他们的结论是“ＶＡＮ方法已经产生了一个比对２５年历史地震做出的概率密度函数的随机取样更显著高的预报成功率”。在全面地考察了ＶＡＮ在１９８７￣１９８９年间所发出的预报，Ａｃｅｖｅｓ等发现“在５天到２２天所有时延情况下ＶＡＮ方法的预报率明显地超出随机模型的预报率。以５天时延为例，ＶＡＮ的成功率为３７”     

地震赌博

ＶＡＮ小组自１９８１年以来一直宣称正在进行地震预报，他们对地震两个基本参数，即震级和位置的预报约束非常宽松，大部分ＶＡＮ的震级预报低于Ｍｓ５．７及具有±０．７的容限，预报震级所跨的不确定性有如此的范围，以致这样的预报不能直率地认为是成功的。根据ＶＡＮ对空间解的主张，如果成功的话，可能包含一个震级８．０的震源范围的线性尺度，但并没合适地将震级限制到Ｍｓ７．５那样大。在可以进行的细致判定前，ＶＡＮ不仅     

答G.Stavrakakis和J.Drakopoulos的“VAN方法：自1981年以来矛盾和误…

把Ｓｔａｖｒａｋａｋｉｓ和Ｄｒａｋｏｐｏｕｌｏｓ中关于ＶＡＮ表述与ＶＡＮ真实内容作一简单比较，即可证明对方的批评是错误的。典型例子有：（１）与Ｄａｋｏｐｏｕｌｏｓ选择并加以讨论的一样，ＳＤ所讨论的ＶＡＮ预报也是ＶＡＮ预报中的一小部分。Ｖａｒｏｔｓｏｓ等当时已给予详细回答，并指出Ｄａｋｏｐｏｕｌｏｓ等的７个例子中有４年没有考虑ＶＡＮ电报提出的的两个可供选择的振中位置，令人吃惊的是没有考虑被强调为最可     

VAN：用最新游戏规则对其候选性和有效性的验证

我们用ＶＡＮ的最新规则，对１９８７－１９８９年之间的预报进行两评估。这次再评估没有修改我们以前的结论：ＶＡＮ预报的警告率和成功率都太低了，不能作为候选前当，而且它与地震的时间相关程度也反面证明了它不能作为前兆。同时，再评估也证明了它对１９８７－１９８９年之间的预报有明显地跟随地震的倾向，有１３次地震被地点相近但时间范围为１１天的预报所跟踪。     

由1990年12月希腊北部VAN台记录的电活动所做的错误警报

１９９１年１月６日法国报纸“Ｌｅ Ｍｏｎｄｅ”和１９９１年１月８日－１０日希脂报纸及电台，都发布了ＶＡＮ地震预报。根据Ｖａｒｏｔｓｏｓ教授寄给希腊公共工作部部长的一封信，并考虑了ＶＡＮ以前的出版物以及预报地区最近的地震数据，我们评价了此次预报。     

希腊“VAN”法地电流预报地震介绍

利用基于地震前的超低频电磁信号现象。希腊”ＶＡＮ“小预测了地震预报三要素，并以电报和传真的形式作了分布，近年来他们连续不断地作出震前预报，从而引起人们的广泛关注。     

对M.Wyss及其同事所使用地震和震级数据不准确性的答复

只有预报震级和实际震级两个值都用相同尺度时，预报震级和实际震级的直接比较地是允许的。由事实来看，雅典国家观测台地震研究所公开发布ＭＥＱ＝ＭＬ＋０．５，ＶＡＮ很早地清楚地表示，预报值Ｍｐｒｅｄ是指ＭＬ＋０．５，因此，ＶＡＮ预报的本身一致性评估值应当包括Ｍｐｅｒｄ和实际的ＭＬ＋０．５直接比较。     

简评VAN地震预报方法

评估一种地震预报方法预报准确与否的标准，不应仅仅依赖于应用抽象而严格的统计定律的方法，而忽视的地震现象的具体特点。断层破裂过程与掷股子不能相拼并论的。本文的结论是如何我们采用Ｍｕｌａｒｇｉａ，Ｇａｓｐｅｒｉｎｉ（１９９２）在评估ＶＡＮ方法时所提出的方法，那么，即使是一种理想的地震方法，也会在前兆和震间表现出某种“不确定”的联系，每次ＶＡＮ预报需单独评估，同时必须考虑所有具体情况和信息，震中位置预报     

VAN方法;自1981年以来矛盾和误导的结果

根据有关电报前后的选定地区的地震学资料，我们重新检查了所有能得到的ＶＡＮ电报，发现１９８１年－１９８５年期间ＶＡＮ电极与地震的相关性是随机的。任何震级的地震，从非常短距离极低阈值，到大距离中的震级，甚至远震，被ＶＡＮ用“表面上的”ＳＥＳ关联起来，这一关联是基于任何地方发生一次地震和通常基于ＶＡＮ研究者之间用以交换的电报。     

VLF电磁波能预报地震吗?

１　前言几乎所有的人都承认地震短期预报是重要的,因此,１９９７年６月文部省测地学审议会的报告提出“地震（短期）预报是不可能”的见解时,便引起很大反响。这时尤其是对致力于地震短期预报研究的学者（全世界中仅是极少数的人）们来说,是生死悠关的问题。另一方面,近年来,不同于以往地形变测量的方法,即研究电磁现象和地球化学现象的方法正在作为大有希望的短期地震预报的后补方法受到人们的关注,并进行着多方面的努力研究。相继提出了测定直流大地电流（ＶＡＮ法）或接收ＵＬＦ电磁波、ＶＬＦ／ＬＦ电磁波和ＨＦ电磁波等直接发…     

波动理论基础知识及其在地震工程中的初步应用（续）

波动理论基础知识及其在地震工程中的初步应用（续）廖振鹏，袁一凡（国家地震局工程力学研究所，哈尔滨１５００００）ＥＳＳＥＮＴＩＡＬＫＮＯＷＬＥＤＧＥＯＮＷＡＶＥＴＨＥＯＲＹＡＮＤＩＴＳＰＲＥＬＩＭＩＮＡＲＹＡＰＰＬＩＣＡＴＩＯＮＴＯＥＡＲＴＨＱＵＡＫＥ...     

用非均匀地区地震活动率预报地震的偶然相关概率：VAN震例

采用Ｍｓ和ＭＬ震级表对Ｖａｒｏｔｓｏｓ和Ｌａｚａｒｉｄｏｕ（１９９１）宣称成功的２２个希腊地震预报作了评估。如果我们假定预报的震级为Ｍｓ（预报的震级表在电报中未指明），用震中初步测定目录（ＰＤＥ）估算地震活动性，我们发现有７４％是虚报的（它们并不和某一指定的地震相关），９％偶然相关（任何一个或更多地震的随机概率ｐ〉５０％），以及１７％是不确定的（０．１５〈ｐ〈０．４０），没有什么成功预报其置信水平     

希腊VAN地震预报方法的进展与争论（Ⅰ）—进展

该文综合希腊ＶＡＮ小组成员及各国专家发表的有关论文,全面介绍了ＶＡＮ小组自８０年代初以来所进行的地电地震预报方法的探索和效果,包括观测技术,预报程序,地震三要素的估计,预报及对应情况,国际上的评价及争论等。全文包括两部分,即进展和国际评价和争论,本文是其中的第一部分。