新西兰阿瑟山口地震之谜2.余震分布及其与区域应力场和诱发应力场的关系

1994年M_W=6.7的阿瑟山口地震的余震分布对于逆冲断层事件是不寻常的,其实际断层面沿NNW方向扩展了12 km,SSE方向扩展了30 km,走向为NE-SW。我们运用几种方法反推此区域的应力场,其中包括大地测量结果、地震震源机制结果,并用P波偏振数据反演了应力张量的方向。反演方法是新的,并不需要所用事件的震源机制,方法中也考虑了库仑破裂准则。所有结果均表明应力场支持走滑断层而不是逆断层。应力场中几乎水平的σ_1和σ_3主轴走向分别为298°和28°。运用位错理论,我们计算了阿瑟山口地震及其最大余震(走滑事件)诱发的应力并叠加到区域应力场中。远离主震断层面的余震位置与最优取向断层面上诱发的库仑破裂应力高值区域有很好的对应关系。然而,有一些高诱发库仑破裂应力的区域缺乏余震。与其他地方的观测一样,倾斜(19°)板块收敛区域的地震滑动可以分解为平行和垂直于板块边界的分量。像发生在太平洋板块和澳大利亚板块边界的右旋阿尔卑斯断层上那样,大部分滑动是平行的。然而,像阿瑟山口地震那样的偶尔的逆断层事件至少可以解释滑动的某些垂直分量和南阿尔卑斯隆起的形成。     

观测网内发生的地震——土耳其西部地震的物理特征

土耳其西部有一个所谓的地震空区 ,包括笔者在内的许多研究人员一直担心在不久的将来会发生大地震 ,而在 1 999年 8月 1 7日 3时1分 3 8秒 (土耳其时间 )果真发生了 M 7.4地震——科贾埃利地震。自 1 981年以来 ,我们一直在地震发生预想区进行着各种调查、观测 ,可以说预想成真 ,令人震惊。在此之前 ,我们与沃尔奇大学的研究人员共同进行过各种实地观测、调查 ,与过去一样 ,1 999年也制定了利用暑假作实地观测、调查的计划 ,重点课题是调查预想震源区的活断层电磁构造 ,把最先进的地磁、地电流观测装置运到了现场。最近 ,因为地壳内的地震…     

川滇地区地震(Ms≥5.0)破裂类型与前兆异常分布的关系

对川滇地区 31次 (组 ) 5 .0级以上地震与余震次数的关系进行了统计 ,结合“强地震分为走滑型地震和断错型地震”的理论 ,确定了各次 (组 )地震的破裂类型。从物理机制上对地震破裂类型与震前前兆异常分布关系进行了讨论 ,由此进一步探讨了 5 .0级以上地震震后趋势预测     

山西北部至晋冀蒙交界地区几次中强地震前4.0级地震活动的研究

对山西北部至晋冀蒙交界地区中强地震前的 4 .0级地震进行了研究 ,得出其特征为异常增强—异常平静—信号地震的结论 ,认为该区某些 4 .0级地震活动似可作为某些中强地震的前兆地震而进行进一步的研究。     

一些强余震前余震活动的前兆性平静和恢复

定量地分析了日本若干Ｍ≥７的浅源强震后的余震活动的时间特征。这些强震后都伴有强余震的发生，而且这些强余震又都触发了自身的余震活动。本研究的目的在考察这种强余震发生前的余震活动的任何异常变化，在强余震发生之疹，余震活动明显代于由修订的大森公式所得的期望值。     

广东及邻区地震活动熵值的异常特征

应用文献」１「的方法，对广东及部分邻近地区进行了熵值计算和分析处理，结果表明，时间熵，频度熵和强度熵在ＭＬ≥４．７级地震之前，大都存在较明显的低值变化，即存在减熵现象，地震大多数以生在减熵的中，后期，少数发生在减熵初期。三种熵值变化基本同步，震级越大，熵值波动越大，其中尤以强度熵变化幅度最大，频度熵次之，时间熵最弱。     

云南禄劝地震对余震有触发作用吗——静态应力触发地震的讨论

采用Okada（1992）计算地震产生的静态应变场的解析表达式，对云南禄劝地震的15次余震，计算了主震在余震节面上产生的正应力和静态库仑破裂应力。分析了正应力和静态库仑破裂应力是否对余震有触发作用。结果表明，主震产生的正应力和库仑破裂应力变化并没有明显的证据“有利于”余震的发生。另外，还比较了运用与主震相同的余震机制和反演得到的余震机制在库仑破裂模型中计算结果的差异。使用反演的余震机制得出的结果稍优于假定余震与主震有相同震源机制得到的结果。     

关于渤海7.4级地震震源断层面的讨论

1969年7月18日渤海7.4级地震是一个典型的主余震序列。发生在郯城-营口大断裂的西侧,震中区位于冀-渤断块、鲁西断块和胶辽断块的交界部位,是一系列北西向构造与郯-营大断裂的交汇部位。利用主震的纵波初至符号,求得两组节面解。Ⅰ组:走向20°,倾向南东,倾角80°;Ⅱ组:走向292°,倾向南西,倾角75°。究竟那个是主震震源的断层面,是个被关注的问题。在构造复杂的渤海地区,基本上依地球物理资料推断断裂的展布情况,可靠性较差;且据所获零星散布于海岸的震前地球物理、地壳形变等资料,分析震源断层面有很大局限性。因此,对于震源断层面的走向存在有北北东向或北西向两种不同的意见。此两种看法基本上属推测性质,未提出令人信服的根据