乐平统底界定义和点位的争论

有关乐平统底界定义和点位的争论涉及到有关建立界线层型的一些基本原则。本文作者确信,乐平统的底界不可能建立在小间断上或层序界面上;不能被证实的点断成种事件也不能用来建立界线层型;定义种在连续演化谱系中首现的点位是确定的不是任意的;必须考虑定义种的首现时期的居群特征,不能用定义种晚期的居群特征来确定GSSP的点位;定义种的定义不能任意改动,要保持分类的稳定。不能过高估计或只认为齿脊特征是区别晚二叠世舟刺分子的唯一标准。梅仕龙有关C. postbitteri和C. dukouensis两个种区别特征的争辩是无用的,因为本文作者所使用的区别这两个种的标准正是梅仕龙等(Mei et al, 1994)所提出的。现在没有必要为维护自己的界线定义或点位而修改有关种的定义。原来有关这两个种的定义和区别特征是科学的。本文作者鉴定的C. dukouensis (Wang, 2000a, p1. 2, figs. 1～8)是正确的,符合原来的定义。乐平统底界定义应当是严格的科学的。金玉玕等(Jin et al, 1994, 1998)从来没有提到更谈不上“反复讨论”了C. doukouensis的“首现”(梅仕龙,本期)。虽然提到(C. postbitteri的首现,但由于C. postbitteri的先驱种不清,这个定义是不科学的。乐平统底界的科学而严格的定义应是:在Clarkikina postbitteri—C. duk     

泥盆纪最早期牙形刺带化石在蒙古南戈壁幕使盖(Mushgai)地区"尕屋(Gavuu)"段的首次发现

在蒙古南戈壁的Bayan—Khoshuu Ruins剖面原归入到志留系Mandalovoo组尕屋(Gavuu)段的地层中发现了牙形刺Caudicriodus woschimidti woschmidti，这是泥盆纪最早期牙形刺带化石在蒙古的首次发现。尕屋(Gavuu)段的下部属志留系，但其上部，即采集牙形刺样品M-9～M-12的层位肯定属下泥盆统(下洛霍考夫阶)，而不是下志留统。Mandalovoo组应当改为Mandalovoo群，它的三个段应提升为三个组。     

桂林组时代的新证据

<正> 桂林组原称“桂林灰岩”,是丁文江(1928)命名,代表上泥盆统。赵金科、张文佑(1952)修定为代表上泥盆统下部含Cyrtospirifer的暗色灰岩层,时代限于晚泥盆世早期。标准地点在桂林市西侧老人山。广西区域地质调查队(1985)开展桂林市1:5万城市     

浙江青田芝溪头鹤溪群

浙江青田芝溪头的鹤溪群大理岩中，首次发现化石（介形类、鱼骨等），同时根据同位素年龄值，确认原来认为元古代结晶基底的鹤溪群为二叠纪沉积，其中的石墨为煤层的变质产物，并可大致与福建童子岩组对比，为浙江煤田的预测指出了新的方向。     

湖南张家界地区志留纪晚期地层新见兼论小溪组的时代

就华南板块而言,志留纪晚期(Ludlow世—Pridoli世)近岸浅海、非笔石相地层多分布在边缘海湾处,是否在扬子地台内部发育,以往尚无确凿记载。依据来自湘西北张家界—桑植地区新近发现的微体化石(主要指植物碎片),确认志留纪晚期地层在扬子地台内部确实存在。对原小溪组(又称小溪峪组)进行厘定,将它"一分为二":上部仍称小溪组,命名地在桑植瑞塔铺,发育最好的是张家界温塘剖面,岩性为黄绿色碎屑岩,富含大型虫管遗迹化石,时代为Ludlow晚期—Pridoli早期;下部称迴星哨组,归于Llandovery统Telychian阶上部。小溪组与迴星哨组之间为假整合接触,缺失Telychian末期、Wenlock世和Ludlow世早期地层。由此得出结论:在"扬子上升"后,扬子地台内部曾被志留纪晚期的海水侵漫;对其他地区迴星哨组与上覆地层的研究需要细化。     

三叠系的阶与牙形刺生物地层

三叠纪的3统7阶时限相差极大,晚三叠世的时限最长。牙形刺是三叠纪生物地层的主导化石门类,在生物地层划分中的作用越来越重要。中国三叠纪牙形刺生物地层的牙形刺带已达50带,还会增加,特别是在晚三叠世。阶是全球的地质年代单位,应全球统一,使用共同的名称和定义。不要按国别建阶,更不能按岩相或生物群建阶。陆相地层不适宜建阶,陆相地层的阶名也不宜再使用。     

重视主导化石门类,推进国际地层表的应用--对我国区域地质工作的几点建议

在国际地层委员会的领导下,经各国科学家的努力,已确定了显生宙各地质时代的主导化石门类。中国区域地质调查工作应注重主导化石门类,以便更有效地解决地层问题。国际地层表（2004）已有很大进展,并正在完善,中国科学家对此做出了重要贡献。应大力倡导国际地层表在区域地质和其他领域的应用,与国际接轨;但也要科学地、有区别地对待和使用。     

再论华南志留系红层的时代

牙形刺P.eopennatus带的确立和P.celloni带、P.amorphognathoides带的细分,使华南Llandovery统的划分和对比发生了变化,以往归入P.celloni带的地层,极大多数都要归属到P.eopennatus带,层位变低。依据牙形刺生物地层的分析,溶溪组（下红层）的时代可能为埃隆期晚期,...     

蒙古古生代地层研究的新进展

蒙古国古生代地层的研究以往主要侧重底栖大化石的研究, 很多地层的时代划分、归属问题不能得到很好的解决,底栖化石的地方性很强,不能与国际直接对比。 牙形刺是古生代地层的主导化石, 很多古生代地层问题都可以用牙形刺解决并进行可靠的洲际间对比。2001年笔者在蒙古南戈壁采集了158个样品, 经分析发现了大量牙形刺标本, 解决了很多蒙古的重大地层问题。Arynshand组应当归入下石炭统, 泥盆-石炭系界线在Arynshand组之下, 而不是在此组的内部。Mushgai地区Bayan-Khoshuu Ruins剖面的Mandalovoo组Gavuu 段的上部应属早泥盆世早期, 而不是以前所确定的早志留世, 称为奥咯诺伍德组（Olonovoot Formation）;Gavuu段的下部仍归早志留世。Mandalovoo组应提升为Mandalovoo群;Gavuu段应提升为Gavuu组。南戈壁Shine Jinst地区Tsakhir剖面Tsagaanbulag组的时代是早泥盆世洛霍考夫期, 而不是中晚志留世,Ulaan-Shand剖面Tsagaanbulag组的时代也是早泥盆世洛霍考夫期。Chuluun组的时代为早泥盆世晚埃姆斯期。Tsagaankhaalga组的时代为早艾菲尔期。Indert组为早石炭世。蒙古古生代海相地层大部分是浅水相地层, 并可能存在5个间断：志留系的文洛克统和罗德洛统的下部,下泥盆统布拉格阶的一部分,中泥盆统艾菲尔阶上部,泥盆-石炭系界线地层。蒙古国南部和中部很可能缺失上二叠统的海相沉积。     

论Cystophrentis带的时代

<正> 1931年,俞建章教授建立了华南区下石炭统的四个珊瑚化石带,即Cystophrentis带,Pseudouralinia带,Thysanophylloides(原称Thysanophyllum)带和Yuanophyllum带,分别代表革老河灰岩、汤粑沟砂岩、旧司砂岩和上司灰岩。Cystophrentis及其所代表的相关地层在华南浅水相区有广泛的分布。湖南、贵州、广西、广东、四川等地,均有Cystophrentis产出。而它所代表的地层时代,俞建章(1931,1937,1963,1979)、吴望始(1964,1974,1981)、张良(1985)的研究,代表我国早石炭世早期的沉积。吴望始等(1981)研究了位于孟公坳组之下的邵东组的珊瑚,她将邵东组的珊瑚分为两个带,即下部的Ceriphyllum elegatum带和上部的Caninia dorlodoti带,代表华南早石炭世最早期的沉积,这样更使邵