新房屋拆迁条例仍存三大软肋

从重庆＂史上最牛钉子户＂进入我们的视野开始,房屋拆迁逐渐地成为社会关注的焦点,并且随着城市化进程的加快,拆迁事件愈演愈烈。比如2009年12月成都拆迁户唐福珍因抵制强拆迁自焚身亡，2010年3月广东“头盔男”吊脚楼上抗议违法拆迁，2010年6月农民自制土炮火器对抗暴力拆迁等等。令人悲哀的是，每一起恶性拆迁事件被曝光后，     

是“民告官”还是“民告民”？——国有土地使用权出让合同定性的法律思辨

法学界对国有土地使用权出让合同纠纷的法律适用已争论良久，而合同性质的不同认定导致实践中对出让过程中相关争议的解决方式不同。法学界对国有土地使用权出让合同的性质有两种观点：一种认为是民事合同，另一种认为是行政合同。笔者认为，国有土地使用权出让合同定性为民事合同为官。     

规划变更引发房屋买卖合同纠纷案

基本案情原告诉称,2006年8月10日,原、被告签订了房屋买卖合同,同时,被告向原告提供了售楼书、规划平面图及阳光花园住宅户住户手册。合同约定:原告购买被告位于A市某区阳光花园3栋606     

越界采矿算＂纠纷＂还是算＂违法＂？

案情介绍 2005年7月,环宇化工股份有限公司（以下简称＂环宇公司＂）以日辉锰业有限责任公司（以下简称＂日辉公司＂）越界进入环宇公司矿区开采为由,向所在县国土资源局执法大队举报,要求处理.     

规划变更引发房屋买卖合同纠纷案

<正>基本案情原告诉称,2006年8月10日,原、被告签订了房屋买卖合同,同时,被告向原告提供了售楼书、规划平面图及阳光花园住宅户住户手册。合同约定:原告购买被告位于A市某区阳光花园3栋606     

一起花田喜事的“说法”

基本案情 原告：刘某，女，农民，住址某县A城区 原告：秦某，男，住址同上，系刘某之子 被告：某县A城区某村民委员会第五村民小组（以下简称A城五组），住址同上。     

新房屋拆迁条例仍存三大软肋

从重庆"史上最牛钉子户"进入我们的视野开始,房屋拆迁逐渐地成为社会关注的焦点,并且随着城市化进程的加快,拆迁事件愈演愈烈.比如2009年12月成都拆迁户唐福珍因抵制强拆迁自焚身亡,2010年3月广东"头盔男"吊脚楼上抗议违法拆迁,2010年6月农民自制土炮火器对抗暴力拆迁等等.令人悲哀的是,每一起恶性拆迁事件被曝光后,无论社会各界如何从健全法治、推进社会进步方面发出呼吁,恶性拆迁事件仍有发生.令人庆幸的是,国务院通过两次向全社会征求意见,制定出台的<国有土地上房屋征收与补偿条例>最近已经颁布实施.虽然新条例的制定经过了利益者的无数博弈,虽然新条例遏制强拆的功能有待考验,不过,可以清楚的是房屋拆迁在艰难中前行,我国的房屋拆迁在不断地进步.     

一起花田喜事的"说法"

基本案情原告:刘某,女,农民,住址某县A城区原告:秦某,男,住址同上,系刘某之子被告:某县A城区某村民委员会第五村民小组(以下简称A城五组),住址同上。原告刘某系被告A城五组的村民,2000年出嫁到A城一组,并于次年生下一子,即本案原告秦某。刘某婚后未将户口迁出,其子秦某出生后户口亦登记在被告处,于是二原告在A城一组未承包责LRH     

承包地互换未登记起争议

土地承包经营权作为一面用益物权，遵循的并非是登记生效主义，而是登记对抗主义，故即使土地承包经营权未经登记亦有效。     

承包地互换未登记起争议

土地承包经营权作为一项用益物权,遵循的并非是登记生效主义,而是登记对抗主义,故即使土地承包经营权未经登记亦有效。