Spatial evolution and locational determinants of high-tech industries in Beijing

Using datasets on high-tech industries in Beijing as empirical studies, this paper attempts to interpret spatial shift of high-tech manufacturing firms and to examine the main determinants that have had the greatest effect on this spatial evolution. We aimed at merging these two aspects by using firm level databases in 1996 and 2010. To explain spatial change of the high-tech firms in Beijing, the Kernel density estimation method was used for hotspot analysis and detection by comparing their locations in 1996 and 2010, through which spatial features and their temporal changes could be approximately plotted. Furthermore, to provide quantitative results, Ripley′s K-function was used as an instrument to reveal spatial shift and the dispersion distance of high-tech manufacturing firms in Beijing. By employing a negative binominal regression model, we evaluated the main determinants that have significantly affected the spatial evolution of high-tech manufacturing firms and compared differential influence of these locational factors on overall high-tech firms and each sub-sectors. The empirical analysis shows that high-tech industries in Beijing, in general, have evident agglomeration characteristics, and that the hotspot has shifted from the central city to suburban areas. In combination with the Ripley index, this study concludes that high-tech firms are now more scattered in metropolitan areas of Beijing as compared with 1996. The results of regression model indicate that the firms′ locational decisions are significantly influenced by the spatial planning and regulation policies of the municipal government. In addition, market processes involving transportation accessibility and agglomeration economy have been found to be important in explaining the dynamics of locational variation of high-tech manufacturing firms in Beijing. Research into how markets and the government interact to determine the location of high-tech manufacturing production will be helpful for policymakers to enact effective policies toward a more efficient urban spatial structure.     

中国制造业分布的地理变迁与驱动因素

近年来中国制造业分布格局呈现出新的动向。以2004-2005年为转折点,以食品轻纺行业为主的部分制造业部门开始从沿海省份向中西部省份转移,北京、天津、上海、浙江、广东、福建等省份的产业份额明显下降,安徽、江西、湖南、河南、四川等中西部省份的产业份额趋于增加。在地市尺度上,制造业分布变化呈现出"西进北上"的特点,具体表现为产业份额从沿海发达城市转向沿海省份内部发展相对滞后的地市、以及中西部省份内部产业基础较好且本地市场规模较大的地市。中部地区的重点开发区域已成为承接产业转移的重要载体。沿海地区劳动力、土地等要素成本上升导致要素成本的区域差异不断扩大,与此同时中西部地区市场邻近和供给邻近逐步得到改善。沿海地区和中西部地区之间要素成本差异的扩大和贸易成本差异的缩小,使得贸易成本和要素成本的均衡关系发生逆转性变化,这是驱动中国产业分布地理变迁的核心因素。     

1998-2009 年珠江三角洲制造业空间转移特征及其机制

1998 年以来,随着珠江三角洲经济发展,空间不足、劳动力成本和土地价格上升等问题逐渐凸显,对珠三角制造业的发展带来巨大的冲击.制造业空间转移成为珠三角面临的重大问题.本文采用企业数据和定量研究方法系统研究珠三角内部制造业空间转移的产业及空间特征,研究发现：1998-2009 年珠三角制造业整体呈现先分散后集聚的“U”型发展趋势,但集聚水平普遍偏低,且不同类型的产业集聚特征差异显著.珠三角制造业地区专业化与产业集聚的变化趋势十分吻合;地区间结构差异缓慢提升.基于产业—区域交互模型对产业转移机制的实证结果表明：珠三角制造业呈现出向交通成本低、工资水平低、环境管制宽松、土地成本较低地区转移的趋势;地区制造业同构推动珠三角制造业空间转移;珠三角制造业呈现出显著的集聚规模经济,产业向运输成本较低的地区转移,前后向联系紧密的产业向市场潜力大的城市转移的趋势;当考虑产业异质性和空间异质性时,不同要素密集度的产业转移方向不明确.     

基于TOPSIS 法的中国地区交通运输设备 制造业竞争力评价

根据2009―2011 年交通运输设备制造业的相关数据,从规模实力、市场盈利能力、营运能力、偿债能 力、发展潜力及技术水平6 个层面构建中国交通运输设备制造业竞争力评价体系,运用主成分分析法、TOPSIS 法与聚类分析法,对2010 年中国各省区交通运输设备制造业的竞争力进行了评价。研究结果表明,中国交通运 输设备制造业竞争力在省区层面呈现出从东部到中西部由强变弱的分布态势,竞争力强的省区分布于东北的吉林 省,华东的山东省、江苏省和上海市以及华南的广东省,中西部地区竞争力水平不高,且存在局部“塌陷”的地 区,如江西省,各省区发展极度不平衡。据此有针对性地对各省区交通运输设备制造业发展提出相关建议：1） 针对各省不同的发展阶段,因地制宜地促进交通运输设备制造业发展;2）加强各省区的分工与合作,实现优势 互补;3）建立长期的帮扶机制;4）加大资金投入,减少融资的难度;5）培育自主创新能力。     

中国省区间制造业空间格局演变

针对改革开放以来中国经济发展不均衡的客观事实,刻画了经济空间结构的中心-边缘特征,并对中心-边缘结构下的省区间制造业分布差异进行了分析和实证检验。研究发现,1978 年改革开放以来区域发展的中心-边缘结构日益显著,表现出明显的东部沿海偏向型。随着改革开放的深入,产业布局逐渐符合省区间的发展优势,产业在中心与边缘省区间的分异格局日益显著,中心省区逐渐专业化于中间投入需求较大、最终需求比重较高、规模经济特征显著以及劳动力密集与人力资本密集等产业,边缘省区则与此相反并且逐渐专业化于高能耗产业,传统比较优势理论与新经济地理学都在一定程度上有力地解释了国内产业空间分布。东西部地区间的中心-边缘结构某种意义上具有不可逆性,各地区工业化不同步将是长期趋势,产业在中心与边缘省区间的显著分异格局与演变特征表明东西部省区间产业发展的差异不仅仅体现为当前空间分布的不同,更意味着未来各个省区内部产业结构演变轨迹的差异。     

世界空港经济发展模式研究

随着经济全球化不断深入、竞争不断加剧,快速反应的物流形式——航空物流在国际货运中的地位不断提高,由航空物流派生出来的航空商务已成为新的经济增长点,发展航空经济已成为世界各国的热点。本文在界定空港经济定义的基础上,分析了产业对空港经济的适应性,总结了全球四种空港经济的产业发展模式,并在宏观层面上提出了空港经济的固层结构,在微观层面上剖析了两种不同的空港经济布局模式。     

制造业企业区位选择与南京城市空间重构

企业区位选择研究是从微观角度理解城市结构变动的重要视角,本文构造了一个制造业区位选择作用于城市空间重构的理论框架,并以南京为例进行了实证研究.在理论框架的基础上,首先采用计量模型检验了制造业企业郊区化扩散和重新集聚一系列影响要素,其次从要素空间分布及集聚经济的角度分析制造业的扩散和集聚的微观行为对城市空间重构的作用机制.研究发现,由于土地有偿使用、城市外围交通改善、政府"退二进三"的规划管理、城市开发区建设等因素的作用,南京制造业明显的郊区化扩散和集聚,对南京城市的郊区化和空间重构具有显著影响.研究还发现,污染密集型制造业较其他制造业具有更加强烈的郊区化趋势,这对提升城市功能和改善城市环境具有重要意义.     

显微CT技术在古代料珠研究中的应用——以河南淅川县马川墓地出土料珠为例

本文首次运用显微CT技术对中国早期料珠进行研究。X-射线衍射（XRD）及CT切片分析结果表明,河南淅川县马川墓地出土的料珠为玻璃珠,与西周时期的釉砂珠在结构上存在显著区别。显微CT技术为料珠材质的鉴定提供了一种新方法。结合玻璃珠的三维模型表明,战国时期玻璃珠内的气泡以球形为主,内部存在许多细小不规则的空隙,应是采用模压法工艺制造;这是在研究中首次发现战国时期采用模压法工艺制造玻璃珠。西汉时期玻璃珠内的气泡是纺锤状,应是采用拉制法工艺制造。显微CT技术能清晰无损地揭示古代玻璃珠内部结构特点,显示了该技术在古代玻璃珠制造工艺研究中有着广阔的运用前景。     

广州制造业空间布局及其形成原因

以第二次经济普查制造业法人单位分镇街的就业人员为基础数据,运用集中化指数、区位商和空间分析方法对2008年广州制造业空间布局进行研究,并分析其形成原因及其与广州城市空间结构的关系。结果表明：1）广州制造业主要分布在海珠区、荔湾区和萝岗区等近郊,CBD的制造业已经衰退。2）制造业就业人员密度从城市中心向边缘递增,递增距离CBD不远,东部和南部呈现非常强的郊区化现象,尤其是东部已经成为广州的制造业中心。3）核心圈层的制造业密度仍为最高,4圈层的制造业密度分布由高到低依次为核心圈层＞内圈层＞外圈层＞外圈;广州制造业分布集中程度高,空间集聚程度最高的区域为近郊,其次为远郊,中心城区最低。4）广州制造业空间结构由夏港制造业中心、南石头制造业次中心和东环制造业次中心组成。影响制造业在广州城市空间分布的因素主要有：中国土地有偿使用制度的实行、广州市政府对宏观调控政策的制定、广州制造业园区建设和制造业集聚效应四大因素。制造业对广州城市空间结构的形成和发展影响很强,是新华和夏港就业次中心形成的主要动力,有力地促进了广州城市郊区化,是广州副中心和新城中心城区经济发展的主要动力。     

Curating the “Third Place”? Coworking and the mediation of creativity

Coworking spaces (CWS) and the associated practice of coworking, have emerged in numerous forms and various urban contexts to critically challenge traditional concepts of the workplace and location of creative work, while simultaneously confronting the way in which creative workers interact with and relate to each other as well as with space and to place. Heralded as a solution to increasingly atomised work patterns, CWS are imagined and presented as spaces of serendipitous encounter, spontaneous exchange and collaboration. Nonetheless, little is known about how coworking positively supports workers and how coworking relates to wider urban transformation processes has been largely un-researched. This paper contributes to a critical discussion through empirical analysis of a project aimed at establishing new creative CWS in city-centre locations across SE England. The study adopts a novel approach using Q-methodology. Motivations for coworking and benefits (or dis-benefits) of co-location are assessed, as is the extent to which coworking facilitates interactional effects and wider neighbourhood interactions. In particular, the role of the CWS manager as “mediator” is explored. Coworker benefits relate primarily to peer-interaction and support rather than formal collaboration. While CWS managers play a key connecting role, also ensuring coworker complementarity and compatibility, the coworker profile (motivations, needs, experiences) ultimately influences outcomes. The study cautions against the use of CWS as “quick fix” urban renewal tools, with little indication that the benefits of coworking reach beyond immediate members or that linkages are easily established between coworkers and local (resident or business) communities.