四川汶川地震-滑坡-泥石流灾害链形成演化过程

2008年“5·12”汶川Ms 8.0级地震之后,地震灾区表现出显著的强震地质灾害后效应。地震造成山体分水岭及山脊部位产生大量的崩塌和滑坡,崩滑体大多散落在山体的中上部,在强降雨作用下大量松散堆积物沿陡峻的沟道汇聚、加速,形成破坏性极大的高位泥石流,从而构成典型的地震-滑坡-泥石流灾害链。在回顾汶川地震灾区同震地质灾害的基础上,调查分析了震后汛期地质灾害的主要类型及其6种表现形式,将地震-滑坡-泥石流灾害链形成、演化过程划分为4个阶段：孕育阶段、地震同震滑坡阶段、震后滑坡-泥石流发育阶段、高位泥石流的动态演化阶段,提出高位泥石流的判识指标,并探讨其分布特征、动态变化趋势及其防治对策。     

黔西北滑坡,崩塌,泥石流遥感研究

黔西北矿产资源丰富，是省内重要工业基地。该区位处云贵高原东缘，山高谷深。滑坡、崩塌、泥石流时有发生。影响开发建设。     

汶川地震后四川省绵竹市清平乡文家沟泥石流灾害调查研究

在2008年5月12日汶川地震后的地震灾区暴发了许多泥石流灾害,其中以四川省绵竹市清平乡文家沟泥石流最为显著。文家沟原来不是泥石流沟,在汶川地震时由于滑坡形成的巨大的滑坡-碎屑流堆积体改变了文家沟的泥石流形成条件,在此后的3个雨季内,文家沟先后暴发了5次大规模和特大规模的泥石流灾害,其中以8 13文家沟泥石流规模和危害最大。8 13文家沟泥石流暴发时的总降雨量为227mm,泥石流持续时间约2.5h,泥石流总量约310104m3; 泥石流造成7人死亡, 5人失踪, 39人受伤, 479户农房被掩埋,直接经济损失4.3亿元。5次大规模和特大规模的泥石流以及洪水仅带走了16%的可以很容易形成泥石流的滑坡-碎屑流堆积物,文家沟如再遭遇较大降雨还会暴发泥石流。即使在今后的雨季中暴发几次规模如8 13泥石流一样大的特大规模泥石流,文家沟在较大降雨下仍然可能暴发泥石流灾害,因此对文家沟泥石流的防治工作将是一个长期的工作。     

基于小流域的地震扰动区降雨型滑坡泥石流危险性评价方法

地震扰动区存在大量震裂松散坡体,在持续或者密集的降雨条件下极易转化为滑坡灾害。同时,滑坡又会给泥石流提供大量松散固体物质,增加泥石流的危险性。因此,在震区,灾害通常以"链"的形式出现,比单一灾种危害性大。为了更有效地对地质灾害危险性进行评价,笔者将滑坡、泥石流作为灾害链,综合地加以分析和研究。选择5·12汶川大地震中受灾严重的都江堰市白沙河流域的17条泥石流沟作为研究区,建立滑坡-泥石流危险性评价耦合模型,研究24 h不同降雨量条件下小流域滑坡泥石流危险性的变化。耦合模型包括了坡体稳定性评价模型,水文模型及以泥石流规模、发生频率、流域面积、主沟长度、流域高差、切割密度、不稳定斜坡比为评价因子的泥石流危险性评价统计模型。研究结果表明:随着降雨量的增大,参与泥石流活动的松散物质方量持续增加,但当24 h降雨量超过200 mm后,泥石流沟的危险度等级不再发生变化;17条泥石流沟中4条为中危险度,12条为高危险度,1条为极高危险度。这说明研究区地质灾害问题相当严峻,在多雨季节存在泥石流群发的可能性,直接威胁到居住在泥石流沟附近的人民群众生命财产安全;因此,对于有直接危害对象的高危险度及其以上的泥石流沟,应该按照高等级设防标准进行工程治理及发布预警报。同时也说明,将滑坡、泥石流作为灾害链研究具必要性和可行性。     

汶川地震灾区高位泥石流成灾模式分析

5·12汶川地震后,泥石流成为汶川地震灾区的主要地质灾害类型,历次暴雨均引发大量泥石流,其中高位泥石流危害大、防治难,已引起业界广泛关注,它具有物源量丰富、分布相对位置高,沟道纵比降大,泥石流暴发隐蔽性强、破坏性大等特点。本文通过对已发的高位泥石流形成条件、基本特征和成因机理研究,将其划分为"滑坡-碎屑流-泥石流型"、"支沟群发汇集型"、"堵溃型"、"阶梯沟道型"和复合型五种成灾模式,总结出了各模式的主要特点,并举典型案例进行解剖分析。对高位泥石流的深入研究和科学防治具有一定的指导和借鉴意义。     

中国崩塌,滑坡,泥石流灾害基本特征与防治途径

总结1949—1990年中国崩塌、滑坡、泥石流灾害基本情况,介绍了其主要危害方式和破坏程度;根据灾害分布特征和形成背景条件,将我国分为三大灾害区;分析了年内和多年灾害发育规律;论述了灾害形成条件,并分析了人类社会经济活动对灾害的促进作用;预测了灾害未来发展趋势和主要危险区;提出了灾害防治对策和措施。     

汶川震区北川县城泥石流源地特征的遥感动态分析

汶川地震导致山地斜坡积累了大量碎屑物质,在降雨作用下极易成为泥石流源地。震后的2008年9月24日一场暴雨导致北川县境内72条沟同时暴发泥石流。本文选择了汶川地震高烈度区的北川县城8条泥石流沟流域为研究区,基于遥感手段开展了震后和相继暴雨后的泥石流源地变化特征。强震后泥石流流域的重要变化是在沟谷内诱发了大量滑坡。通过开展遥感解译和野外调查,重点分析了研究区泥石流源地的滑坡活动。将512汶川地震后的2008年5月18日获取的航空图像与924暴雨后获取的2008年10月14日SPOT图像相比较,发现泥石流源地的地震滑坡面积由1537104m2增加到暴雨后的1912104m2,即汶川高烈度区一场暴雨过程新增滑坡面积达244%。根据SPOT图像解译,暴雨后泥石流沟床中的松散堆积物增大到97104m2。上述研究结果表明汶川震区在强降雨条件下发生泥石流的敏感性特别高。     

推进减灾社会化是防治崩塌,滑坡,泥石流灾害的根本出路

我国是崩塌、滑坡、泥石流灾害十分严重的国家,同时又是经济不发达的发展中国家,因此,在目前和今后一个相当长的时期内,政府难以投入足够的资金开展全面防治.在这种形势下,只有改变传统的管理机制,建立社会化减灾系统,并且根据崩滑流成灾特点,制定和实施防治对策,才能依靠全社会的共同努力,取得充分的防治效果,实现减灾目标.     

雅江、康定地震次生地质灾害的预防

以雅江、康定地震诱发的崩塌、滑坡、泥石流、地裂缝等地质灾害的预防为例，提出对地震已发生的地质灾害再次复活时的预防办法，从而达到杜绝人员伤亡，减少财产损失的目的。     

中国崩塌,滑坡,泥石流成灾特点与减灾对策

根据我国崩塌、滑坡、泥石流（简称：崩滑流）成灾特点和防治能力，笔者认为：实行灾害分级管理，推进减灾社会化，是防治崩滑流灾害的根本出路；建立新的减灾体系，必须与深化改革及山区脱贫致富相结合，才能取得成效。     

青泥湾泥石流灾害成因分析

本文对青泥湾牛圈沟和刘家沟泥石流灾害情况，形成条件，动力特征，流域滑坡稳定性，防治措施等，作了较全面深入的研究。     

兰州市滑坡泥石流灾害与防治

本文在研究兰州市滑坡，泥石流类型、分布与发展趋势的基础上，论述了滑坡，泥石流防治现状和存在的问题，指出了加强防治工作的紧迫性，提出了滑坡，泥石流灾害防治的指导思想，目标和对策，强调了开展系统的防灾的重要性。     

新疆的干旱环境与滑坡,泥石流及其防治对策

新疆的干旱气候环境,导致荒漠广布.受温差悬殊制约,风化作用强烈.不论山地或平原,松散物均较发育,由于降水时空分布不均,崩,滑,流具有明显的时空分布特征,大雨、暴雨往往集中在夏季。暴雨洪流,融雪洪流成了引发泥石流的动力。特殊的内陆环境条件,决定新疆降水量有限。受水动力条件不足制约,新疆的滑坡多系小型土滑,且往往与泥石流共生。换句话说,滑坡为泥石流提供了物源。因此,对新疆滑坡,泥石流的治理,应本着近期治标,长期治本的原则,以土木系统工程治表、生物系统工程治本。与此同时,还要强调社会系统工程,作为实施各项防护举措的保证。通过综合治理,以促进改善生态环境。     

一次奇特的泥石流

在连续晴朗且没有大容量地表水的情况下,浙江省庆元县安南乡小源村洋尾坑发生了泥石流,与通常认为的泥石流的发生由暴雨、冰雪融水或库塘溃坝等水源激发大相径庭。通过访问灾害形成及活动过程和全面调查地质环境条件,认为该泥石流是滑坡的一种特殊运动形式,属于比较独特的泥流,并展开了活动机理研究。     

天水市滑坡泥石流灾害

天水市属典型的山间河谷盆地型城市,受特殊地形地貌、地质构造、岩土性质等的控制和影响,地质环境较差,滑坡、泥石流等地质灾害发育且活动频繁,是天水市的主要地质灾害和环境地质问题,严重威胁着人民生命财产的安全并制约着城市的发展.历史上造成了严重的经济损失和人员伤亡.随着城市规模的扩大,地质灾害和环境工程地质问题将更加突出.在滑坡、泥石流的类型、成因和分布研究的基础上,提出了合理利用与保护地质环境、防治地质灾害的措施和对策.     

影响云南省滑坡泥石流活动的几个自然因素

根据1989～2002年云南省滑坡、泥石流调查资料，在单因素分析的基础上，确定地形、岩土体类型、降雨、地震、活动断裂、气候带和植被覆盖率共7个因素是云南省影响滑坡泥石流的主要自然因素。通过R-型因子分析、逐步回归分析和灰色关联度分析，得出对滑坡影响程度由大到小的因子排序是：海拔和高差、地形坡度、地震、活动断裂、岩组、降雨量；对泥石流影响程度由大到小的因子排序是：活动断裂、海拔和高差、岩组、降雨量、地震。     

汶川地震扰动区小流域滑坡泥石流风险评估——以都江堰白沙河流域为例

本文采用风险区划、风险概率、风险受损率、风险防御工程效益4要素,对汶川大地震极震扰动区的都江堰白沙河,进行了典型小流域滑坡泥石流风险综合评估研究,并建立了综合要素评估模型。评估结果,高、较高风险区面积占全区的15.76%;在大暴雨条件下,发生风险的概率＞0.85;占全区65%固定资产的风险受损率＞1;当进行有效工程治理后风险损失将得到折减,高风险区为37%,较高风险区为32%。综合要素评估法能够更准确预测评估区可能遭受的损失情况,为风险管理提供参考依据。