美国NCEP/NCAR 40年全球再分析资料及其解码和图形显示软件简介

介绍了美国国家环境预测中心（ＮＣＥＰ）及国家大气研究中心（ＮＣＡＲ）的４０年全球再分析资料,此资料时间长（１９５７～１９９６年）,观测资料丰富,分析方法统一,是目前全球最好的再分析资料。其输出内容共分四大类：观测档案、天气档案、时间序列档案及速视光盘,还有一张特殊的光盘。根据其受观测资料及模式影响程度的不同,其输出产品又可分Ａ,Ｂ,Ｃ,Ｄ四类。用标准二进制格式输出,包括等压面、等熵面及σ面上的资料,有每日４次、每日２次、日平均、月平均的基本要素场和二维、三维的诊断分析场。它对数值模式计算及天气和气候的诊断分析非常有用。     

美国NCEP/NCAR近50年全球再分析资料在我国气候变化研究中可信度的初步分析

对美国全球再分析资料在中国气候变化研究当中的可信度, 进行了初步的分析与检验, 结果表明: NCEP资料在对气候变化长期趋势变化的研究中, 不确定性较大, 通过对温度和气压的比较分析, 可看出, NCEP资料在我国东部和低纬的可信度比我国西部和高纬的高; 温度的可靠性比气压好; 1979年以后的NCEP资料的可信度高于前期。     

美国NCEP／NCAR40年全球再分析资料及其解码和图形显示软件简介

介绍了美国国家环境预测中心（ＮＣＥＰ）及国家大气研究中心（ＮＣＡＲ）的４０年全球再分析资料,此资料时间长（１９５７￣１９９６年）,观测资料丰富,分析方法统一,是目前全球最好的再分析资料。其输出内容共分四大类：观测档案、天气档案、时间序列档案及速视光盘,还有一张特殊的光盘。根据其受观测资料及模式影响程度的不同,其输出产品又可分Ａ,Ｂ,Ｃ,Ｄ四类。用标准二进制格式输出,包括等压面、等熵面及σ－面上的资     

NCEP/NCAR再分析资料所揭示的全球季风降水变化

大气模式是研究气候变化的重要工具,当前的大气模式在模拟季风降水时均存在较大偏差,目前尚不清楚该偏差是来自模式环流场还是模式物理过程.再分析资料由于同化了各类观测和卫星资料,其大气环流近似可被视作是“真实”的.再分析资料中的降水场是在基本真实的环流场强迫下,由当前最先进的数值预报模式计算输出的.因此,再分析资料的降水场能够反映出目前模式物理过程导致的误差.本文以GPCP近三十年降水数据为观测依据,评估了NCEP/NCAR再分析资料(简称NCEP1)对全球季风区降水的描述能力.结果表明,NCEP1对气候态年平均降水以及季风模态的模拟效果较为理想,与观测的空间相关系数达到0.8以上,均方根误差小于2     

NCEP/NCAR再分析资料在纳木错流域湖泊/冰川区适用性分析

利用中国科学院青藏高原研究所纳木错多圈层综合观测研究站在念青唐古拉峰扎当冰川垭口(30.47°N、90.65°E,5800m)和纳木错站(30.77°N、90.99°E,4730m)的逐日平均气温、相对湿度、气压等资料,与同期NCEP/NCAR再分析资料进行了对比分析,讨论了再分析资料在纳木错流域湖泊/冰川区气候变化研究中的适用性.结果表明:扎当冰川垭口和纳木错站气压再分析资料的可信度好于气温,相对湿度稍差:扎当冰川垭口气压和相对湿度再分析值与实测值的差值在冬季偏大,夏季偏小,气温则相反.在研究期间,总体上再分析资料在冰川区的可信度好于湖泊区,再分析资料能很好地反映该地区地面气压、气温和相对湿度的日变化特征,在应用到该地区气候变化的研究时应考虑地形的影响.     

NCEP/NCAR40年再分析资料图形显示系统

针对美国国家环境预测中心（NCEP）及国家大气研究中心（NCAR）的40年（1958－1997）全球再分析资料，利用数据库开发软件Visual FoxPro结合气象图形显示和分析系统软件GrADS建立了一个图形显示处理系统，能够方便地绘制资料集中提供的各种气象要素在不同区域、不同时间和不同投影下的图形，还可导出所需要的数据供进一步研究。     

比较NCEP/NCAR和ERA-40再分析资料与观测资料计算得到的感热资料的差异

利用1951～2000年我国西北干旱、半干旱区地温、气温和表面风场逐日4个时次（北京时间2、8、14和20时）的台站观测资料,以及NCEP/NCAR和ERA-40再分析资料,计算并比较了在我国西北地区春夏季感热输送的差异。分析结果表明:NCEP/NCAR和ERA-40的感热输送再分析资料都能显示出我国西北地区是欧亚大陆上的感热中心之一。从年代际时间尺度上,ERA-40再分析资料的感热资料更接近于实际台站观测资料计算得到的感热资料。       

NCEP/NCAR和ERA-40再分析资料以及探空观测资料分析中国北方地区年代际气候变化

利用中国东部的探空站资料以及ERA40和NCAR/NCEP再分析资料,详细地比较了我国北方地区(主要指内蒙古以及华北地区)的高低层位势高度以及温度的特征.结果表明,在20世纪70年代以前,NCEP/NCAR再分析资料对我国北方地区对流层低层无论是位势高度或温度都描述不好,存在着很明显的虚假年代际变化趋势.与实际探空资料相比,相对于NCEP/NCAR再分析资料,ERA-40再分析资料对东亚地区对流层低层位势高度或温度的描述明显好于NCEP/NCAR再分析资料,因此,研究东亚气候的年代际变化应用ERA-40再分析资料要好一些.高层的结果要比低层好.在70年代以后,NCEP/NCAR再分析资料对于内蒙古和华北对流层上层的位势高度和温度的描述要好于ERA-40再分析资料,更接近于实际探空值,这说明这两份再分析资料各有优缺点.       

NCEP/NCAR再分析资料在青藏铁路沿线气候变化研究中的适用性

通过对青藏铁路沿线8个常规气象站的温度和降水观测资料与NCEP／NCAR再分析资料的对比,详细地考查了再分析资料用于青藏铁路沿线气候变化研究的可行性。统计对比分析表明：再分析资料可较好地反映地面气温及降水的年变化特征,可基本反映其年际变率和年际间的差异。然而,再分析的气温值系统性低于实际观测值,降水量则系统性偏大;再分析资料得出的近40年气温长期变化趋势误差较大,降水的长期趋势特别是年降水有一定的参考价值。总体而言,再分析的气温好于降水,青藏铁路沿线主体好于两端,再分析资料可用于青藏铁路沿线主体段年到年际尺度的短期气候变化研究。     

NCEP/NCAR再分析风速、表面气温距平在中国区域气候变化研究中的可信度分析

采用计算标准化均方根误差、相关分析和EOF分解等多种客观分析统计方法,对NCEP/NCAR再分析风速、表面气温距平在中国区域的可信度进行了研究,结果表明中国东部不同要素距平的标准化均方根误差均比西部地区的小,说明NCEP/NCAR再分析资料的可信度东部比西部要高,可能是受到模式地形和中国地面气象站点\     

全球水循环的海洋分量研究

利用ＮＣＥＰ／ＮＣＡＲ再分析月平均和逐日资料,采用“余差”方法,计算了１９８４～１９９４年全球海气淡水通量,分析了全球水汽输送的特点。主要结果有：（１）在全球水循环中,副热带大洋是重要的水汽辐散区,热带辐合带、南太平洋辐合带和南太平洋东南海域是集中的水汽辐合区,赤道东风带是夏季印度洋季风环流的主要水汽通道;（２）再现了全球海气淡水通量的分布,例如副热带“海洋沙漠”带、热带辐合带和南太平洋辐合带净降水区等;展示了细节特征,如黑潮区的净蒸发特点等;（３）发现了北大西洋中高纬度地区存在一东北—西南向的净蒸发带,而前人结果中则为净降水带;（４）分析了各大洋海气淡水通量的季节、年际变化特征,讨论了太平洋相对于大西洋作为水汽汇的特点;指出热带辐合带和南太平洋辐合带是海气淡水通量变率最大的海域     

THE INTERBASIN TRANSPORT OF ATMOSPHERIC MOISTURE EVALUATED FROM NCEP/NCAR REANALYSIS DATA

With the objective of providing a relatively accurate and complete diagram,the global scaleinterbasin transport of atmospheric moisture on the basis of the NCEP/NCAR reanalysis data for theperiod 1980 to 1994 is evaluated.The results show that the net zonal vapor flux for the Pacific,theAtlantic and the Indian Oceans is 0.25 Sv,—0.68 Sv and —0.29 Sv respectively.The markingdifferences in the zonal moisture budget among individual basins are speculated as the reason thatdominates the differences in the salinity between the Pacific and the Atlantic Oceans.Though currentevaluation on the net zonal moisture flux for the Atlantic basin is generally in qualitative agreementwith the previous estimate,quantitative discrepancy is found to exist.According to current statistics,the tropical easterlies carry water vapor of 0.43 Sv from the Atlantic basin across Central Americainto the Pacific,and the northern westerlies allow water vapor of 0.25 Sv to escape from the Pacific.Quantitative analyses also reveal that the seasonal variation of net zonal vapor flux for the Pacific andthe Indian Oceans is stronger than that for the Atlantic,which may be favorable for the maintenanceof high salinity feature of the Atlantic Ocean.     

长江流域水分收支以及再分析资料可用性分析

首先利用实测资料定量计算了长江流域水分收支的各分量,包括降水、径流、蒸发、水汽辐合等,分析其季节循环、年际变化以及线性趋势变化.结果表明,多年平均该流域是水汽汇区,主要来自平均流输送造成的水汽辐合,而与天气过程密切相关的瞬变波则主要造成流域的水汽辐散.蒸发所占比例接近于径流,对流域水分循环十分重要.大部分要素的季节变化和年际变化都很大,只有蒸发和大气含水量的年际变化较小.降水和平均流输送造成的水汽辐合一般在6月达到年内最大,12月达到年内最小,而径流和大气含水量则一般滞后1个月于7月达到年内最大,1月降为年内最小.1958-1983年,夏半年降水略微增加,冬半年略微减少,各月实测径流为弱的增长趋势,但均不显著,年平均蒸发亦无显著的趋势变化.然后将实测资料同ECMWF及NCEF/NCAR再分析资料作进一步对比分析,以检验两套再分析资料对长江流域水分循环的描述能力.在量值上,NCEP/NCAR再分析资料中的降水、蒸发、径流均比实测偏大很多,大气含水量及由平均流输送所造成的水汽辐合则偏小很多;ECMWF再分析资料中的降水量、径流量基本上与实测接近,蒸发量偏大,大气含水量及由平均流输送所造成的水汽辐合偏小,但比NCEP/NCAR再分析资料要接近实测.另外,该两套再分析资料均可以较好地描述长江流域水分收支的季节循环和年际变化,而且同样是ECMWF再分析资料与实测资料的一致性更好.但是两套再分析资料在1958-1983年均存在十分夸张的线性趋势变化,尤其是ECMWF再分析资料.     

DIFFERENCES OF SOUTH CHINA SEA SUMMER MONSOON DERIVED BY NCEP AND ECMWF REANALYSIS DATA

1 INTRODUCTIONDue to long-term time series and many elements,reanalysis data of National Centers for EnvironmentalPrediction (NCEP) and European Center for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) are widely usedin present climate studies. Even so, there arediscrepancies between NCEP and ECMWF reanalysis.Some climate fields may be better reproduced byNCEP than by ECMWF. On the other hand,ECMWFmay describe some climate characteristics morerealistically than NCEP. Xu et al.…     

NCEP和ECMWF资料表征南海夏季风的差异

比较美国国家环境预报中心（NCEP）和欧洲中期天气预报中心（ECMWF）的再分析资料,分析了二者用低层风场表征南海夏季风上的差异.结果表明,NCEP得到的南海夏季风指数有明显的减小趋势,而ECMWF则没有;二者在年际尺度上都能较好地表征南海夏季风强度,而年代际尺度上有明显的位相差.与西沙站的探空资料比较结果表明,NCEP在经向风上更接近观测资料,而经向风的趋势变化正是西沙站西南风减小趋势的主要贡献项;ECMWF资料在年代际尺度变化上更接近观测资料.与1998年南海夏季风试验SCSMEX的再分析资料比较显示,NCEP资料在空间上与SCSMEX资料更相似.     

ERA5再分析地面气温数据在中国区域的适用性分析

再分析资料被广泛用于气候科学及相关研究,但同一再分析数据产品在全球不同区域的适用性存在差别,应用前需要进行评价。欧洲中期天气预报中心推出的第五代再分析产品ERA5,自发布起就受到了广泛的关注,但其在我国的评估都集中在局部区域,且没有关注到对极端气候的模拟能力。以全国728个气象站点温度数据为参考,使用平均绝对误差、均方根误差和Pearson相关系数对比分析了ERA5再分析温度数据在不同时间尺度（月、季）、不同气候区、不同海拔梯度上的精度以及对极端温度事件（包括热浪和寒潮）的刻画能力。结果显示：ERA5数据的日均温的精度最高,日最低温精度最差;ERA5数据春秋两季较冬夏两季的精度高,低海拔区域较高海拔区域精度高, 在高原气候区精度最低,在北亚热带精度最高;ERA5对于极端温度事件的刻画能力不足,在进行极端气候的相关研究时需要谨慎使用。     

太平洋副热带高压及南亚高压在NCEP/NCAR和ECMWF再分析资料中的对比研究

利用NCEP/NCAR和ECMWF 1961～2000年北半球逐月平均的500 hPa和100 hPa高度场再分析资料对影响我国天气、气候的重要系统--北半球西太平洋副热带高压以及南亚高压做了对比研究,发现两者在不同的再分析资料中虽然具有一定的相似性,但也存在着明显的区别.在1980年以前两者存在较大差异.NCEP/NCAR再分析资料分析出的副高明显偏弱,而其所反映的副高的变化在幅度和强度上均大于ECMWF再分析资料的结果.进一步分析发现,NCEP/NCAR再分析资料所得出的副高的年代际变化可能是不真实的.在1969年、1979～1991年间,NCEP/NCAR再分析资料中的南亚高压中心强度明显比ECMWF的强,特别是1992～1995年间,NCEP/NCAR再分析资料中的南亚高压中心强度更强且中心范围更大.此外,NCEP/NCAR再分析资料所反映的南亚高压的变化在幅度和强度上也都大于ECMWF再分析资料的结果.