传真图使用的几点体会

目前我台使用的传真预报图有三种:欧州中期预报中心的48小时和72小时500毫巴形势预报图、日本的24、48和72小时传真预报图、B模式传真预报图。总的看法是欧州中期预报中心传真预报图的预报质量最高,日本的次之。B模式传真预报图的预报质量虽然低一点,但B模式传真图所提供的各种物理量场是提高降水预报质量,特别是提高暴雨预报质量不可缺少的宝贵资料。三种传真图各有所长,配合起来应用,可以取长补短,应用起来效果比较好。     

B模式在我区降水预报中的试验

目前,利用数值预报结果作要素预报的方法有两种,一种是模式输出统计(MOS)法,另一种是完全预报(PP)法。根据我台的情况,选用 PP 法作本地36小时区域性降水预报的试验,经1982年5—9月试报,效果较好。一、预报因子的挑选我们普查了1979—1981年三年的自绘历史天气图,针对北京气象中心发送的 B 模式预报图(500mb48小时预报和700mb36小时预报),从中找出了适应 B 模式预报图上应     

B模式大雨MOS预报方程

我站从1981年5月开始接收北京气象中心发送的北半球五层原始方程模式(简称B模式)形势预报图(500毫巴48小时预报和700毫巴36小时预报),经过1981年夏天的使用,我们感到在形势预报上效果较好。 我们利用1981年8月份我站大雨较多的机会。根据B模式数值预报图提供的信息,建立了大雨MOS预报方程,拟合了8月份出现的4次大雨,效果令人满意。 一、模式输出因子的挑选 1.副高信息的提取 预报实践证明,造成我县夏季较大降水的主要因素是天气系统的演变。在一般情况下,高原和西北地区的低槽24—48小时内     

对欧洲中期天气预报中心5—8月48、72小时500毫巴数值预报性能的检验

本文对欧洲中期天气预报中心1982年5—8月逐日48与72小时的500毫巴数值预报图进行了统计检验,检验范围为欧亚地区(0°—180°E),实况图系用中央气象台的手工分析图。除了求出各月平均误差分布图和标准差分布图以外,还着重对各类天气系统分别进行预报误差的讨论,得出对各类天气系统的预报能力、预报准确率和预报偏快、偏慢、偏强、偏弱的概率,这有助于预报员了解和使用欧洲中心的数值预报产品。     

晴雨、大雨MOS预报方程

我县从1982年7月开始接收东京气象厅发送的部分形势、要素及物理量预报图(500mbH、24~S、48~S预报,地面 P、R24~S、48~S预报,850mb T、风、700 mb。ω24~s预报),北京气象中心发送的部分原始方程模式形势预报图(500mb48~s预报,700mb36~s预报,和国内降水24~s、48~s预报)。经过近一年的使用,我们感到效果较好。我们利用前汛期雨日频繁及大雨较多的机会,根据模式输出预报图提供的各种信息,分别建立了81、82年6月份和83年5月份的晴雨、大雨MOS预报方程。     

试用PP法作单站短中期降水和晴雨预报

一、概况目前,我台所收数值预报要素图中,除日本 FEAS 509、514、516图,中央 B 模式48小时北半球500、700 mb 高度场预报图及部份分析图外,再无其它要素场的预报图。在这种情况下,为使日常预报逐步走向客观定量,学习国内外利用数值预报产品作要素预报的先进经验,1982年9月我台试用“PP”法做晴雨预报。     

模式预报的作用

引言从1982年秋季开始,英国气象局将15层细网格模式和全球模式正式投入业务使用。细网格模式输出的主要产品包括未来36小时,间隔为6小时的预报图。预报图含地面气压、雨量以及其它各种用于预报锋面位置、地面温度、阵雨和其它许多天气现象可能     

用MOS方法制作甘肃河东降水预报

本方法在业务预报中,主要选用 B 模式20时500毫巴48小时涡度预报图,700毫巴48小时水汽通量预报图,700毫巴36小时全风速预报图。通过1985年5月14日至7月15日的试报,效果比较理想。经统计每次降水前期B 模式预报,水汽通量高值由南向北伸展,100×10~(-1)克/秒·毫巴·厘米线伸到36°N以北,正涡度大多是由西或西北向东移或东南移,降水地区西北部涡度值大于+10×10~(?)/秒,全风速轴线一般呈东北—西南向或东西向,风速大于8米/秒。     

夏季天气过程MOS预报法

本文利用欧洲数值预报中心发布的500百帕48小时预报图网格点资料,及北京气象中心B模式输出的有关物理量作为因子,计算了有无天气过程出现的相关概率,选取相关性显著的因子,用0,1权重回归建立MOS方程,经回报取得了较好的效果.     

B模式在盛夏季节的预报能力

北京中央气象台曾对入冬季节 B 模式的业务预报情况作了检验。主要结论是:它对北半球的基本环流型、长波的大致分布及几类长波调整过程的预报能力较强,但对槽脊移动速度的预报偏慢,闭合高、低压漏报较多,国内小槽也时有漏报,且对副热带和热带系统的预报能力较差。那末,盛夏季节在西风带急流北撤、副热带高压北跳、青藏高原常出现次天气尺度系统的情况下,B 模式的预报情况,特别是对影响西北区降水的主要系     

传真图在短期降水预报中的应用

我台从八三年6月1日开始接收北京气象中心16个物理量预报传真图,形势预报图接收使用更早一些。在使用中这些预报图对短期天气预报很有帮助,有的效果还很不错。下面粗浅谈一些体会:1、500毫巴48小时预报图上,当河套地区处于脊后或槽前时,则我区48小时一般有降水。     

庆阳地区大(暴)雨MOS预报方程初试

我局从1983年6月1日起开始接收北京气象传真广播中的各种物理量预报图。为不断总结经验,便于预报人员使用这些图表,我们将接收的十六张预报图(其中物理量预报图有十二张:500毫巴36、48小时涡度,36小时△H_(24),700毫巴36、48小时垂直速度,36、48小时水汽通量,36小时全风速,36小时假相当位温,850毫巴36小时全风速,300/850毫巴36小时散度,500/850毫巴36小     

2017年12月至2018年2月T639、ECMWF及日本模式中期预报性能检验

对2017年12月至2018年2月T639、ECMWF及日本（文中简称JP）数值模式的中期预报产品进行了分析和检验。结果表明：3个模式对亚洲中高纬环流形势的调整和演变均具有较好的预报性能,其中ECMWF 模式预报效果最好。3个模式对850 hPa温度的转折性变化趋势均有较好的预报能力,对南方地区温度变化的预报能力优于北方地区;T639模式对北方地区的温度预报存在整体偏低的误差,而JP模式对南方地区的温度预报整体偏高,ECMWF 预报综合效果最好。对于2018年2月全国寒潮天气过程中的地面冷高压预报,T639模式对地面冷高压中心强度的预报效果优于ECMWF和JP模式,ECMWF模式对高压中心位置预报偏弱、偏东,T639和JP模式对高压中心位置预报亦存在明显偏差。     

甘肃省暴雨预报专家系统知识库介绍

甘肃省暴雨预报专家系统,是在暴雨理论指导和收集众多预报经验基础上,于1985年冬至1986年春由兰州中心气象台暴雨专家系统课题组研制的。1986年夏季开始试用。效果良好。本系统是在长城0520CH 微型计算机上用 PROLOG 语言实现的。采用1980年至1984年7、8月期间高空和地面天气图、卫星云图、B 模式预报图等气象资料,经计算挑     

抚州地区寒潮预报

本文以抚州地区1980年～1994年12月～3月出现的寒潮作样本，用日本数值预报图FXFE782和地面。高空实况作出区域寒潮预报和寒潮分片预报。在区域寒潮预报基础上，用14点地面单站要素作出分县寒潮预报。1预报思路经多年的预报实践发现，日本数值预报图FXFE782对850hPa温度场的预报效果较好。图1FXFE782图上选点图1中的C、D、B、E四点包围的区域为冷空气影响我区所必经过的区域，A点代表我区。B、C、D、E的温度越低，表明冷空气越强，它们与A点的温差越大，说明高空锋区越强。在寒潮影响我区前24－48小时，温度场的特征很明显，我们…     

用B模式500hpa48小时预报图作北部湾海面冬半年6级以上偏北强风预报

冬半年北部湾海面常受冷空气南下影响出现6级以上偏北强风,它对海上作业船只影响甚大,也是我区冬半年主要的灾害性天气之一。随着港航部门、渔业生产、石油开发、远航船只的需要,目前的24小时预报已不能满足服务单位的需要,他们要求我们能做出时效更长的预报。为此,本文试用我国B模式500hpa48小时预报图,作为强风预报     

酒泉大风的短期动力统计预报

一、引言大风,特别是“黑风”,是酒泉地区春季的主要灾害性天气。它对国民经济、人民生命财产可造成巨大损失。过去人们利用前期天气形势和单站资料制作大风短期预报,取得了一定效果。兰州中心气象台近年来接收的日本和中央台发布的 B 模式48小时500mb 数值预报图,提供了较好的中高纬形势预报。但由于资料少,无法采用模式输出统计方法,故采用完全预报法。它是以历史资料建立预报方程,用传真图资料代入方程使用。经1982年4月业务预报效果良好。     

西北太平洋副热带高压强度的统计预报

本文对1982年7—9月中央气象台发布的东亚范围500百帕的48小时预报图进行了误差分析，发现40°N以北的中高纬度预报误差较小，而在35°N以南的较低纬度，尤其是副热带地区，预报误差较大。因此我们对西风带高度场和副热带高度场分别进行了车贝雪夫多项式和自然正交函数展开。分析表明，他们之间具有一定的关联。在此基础上，提出了一个用车贝雪夫系数去预报同一时刻副热带高压系数（时间系数），从而获得48小时副热带高度场的统计预报方法。通过独立样本检验并与B模式的预报结果进行对照，证明本文的预报方案具有参考和应用价值。     

基于多模式2015年江西省汛期区域性暴雨的检验

利用24 h降水实况资料和高空实况形势场资料、ECMWF模式形势场预报资料及ECMWF、JMA、T639模式降水预报资料,对2015年江西省汛期(4月上旬至7月上旬)区域性暴雨的时空分布特征进行分析,并对2015年江西省汛期区域性暴雨的影响系统和降水预报结果进行了短期主观检验,对比分析了ECMWF、JMA和T639等3种数值模式对江西省区域性暴雨系统预报的效果。结果表明:ECMWF模式对江西省汛期暴雨天气系统的调整和演变具有一定的预报能力,如对副热带高压和西南急流的预报;但随着预报时效增加,预报误差增大。ECMWF模式预报的48 h和72 h副热带高压强度较实况明显偏弱,预报的副热带高压西脊点位置偏东,随着季节转变预报的副热带高压强度明显偏弱,其中24 h预报的准确率较高。ECMWF模式对高空槽的预报基本准确;ECMWF模式对切变线移动的总体预报效果较好,72 h预报的切变线移动偏慢;ECMWF模式对700 hPa西南急流强度的预报易偏弱,对850 hPa和925 hPa西南急流的预报易偏强;ECMWF模式预报的急流轴位置多数偏北;ECMWF模式对低层比湿的预报较实况偏强。随着预报时效临近,ECMWF、JMA和T639等3种数值模式对江西省汛期区域性暴雨的预报具有较强的调整能力;JMA模式预报的暴雨与实况最接近,表现出对雨带分布具有较强的预报性能,但对降水量级预报偏弱;ECMWF模式对降水强度的预报性能较好,预报的降水分布总体偏北;T639模式预报的主雨带范围较实况偏大,3个模式均存在对暴雨以上量级降水漏报的问题。     

基于多模式2015年江西省汛期区域性暴雨的检验

利用24 h降水实况资料和高空实况形势场资料、ECMWF模式形势场预报资料及ECMWF、JMA、T639模式降水预报资料,对2015年江西省汛期(4月上旬至7月上旬)区域性暴雨的时空分布特征进行分析,并对2015年江西省汛期区域性暴雨的影响系统和降水预报结果进行了短期主观检验,对比分析了ECMWF、JMA和T639等3种数值模式对江西省区域性暴雨系统预报的效果。结果表明:ECMWF模式对江西省汛期暴雨天气系统的调整和演变具有一定的预报能力,如对副热带高压和西南急流的预报;但随着预报时效增加,预报误差增大。ECMWF模式预报的48 h和72 h副热带高压强度较实况明显偏弱,预报的副热带高压西脊点位置偏东,随着季节转变预报的副热带高压强度明显偏弱,其中24 h预报的准确率较高。ECMWF模式对高空槽的预报基本准确;ECMWF模式对切变线移动的总体预报效果较好,72 h预报的切变线移动偏慢;ECMWF模式对700 hPa西南急流强度的预报易偏弱,对850 hPa和925 hPa西南急流的预报易偏强;ECMWF模式预报的急流轴位置多数偏北;ECMWF模式对低层比湿的预报较实况偏强。随着预报时效临近,ECMWF、JMA和T639等3种数值模式对江西省汛期区域性暴雨的预报具有较强的调整能力;JMA模式预报的暴雨与实况最接近,表现出对雨带分布具有较强的预报性能,但对降水量级预报偏弱;ECMWF模式对降水强度的预报性能较好,预报的降水分布总体偏北;T639模式预报的主雨带范围较实况偏大,3个模式均存在对暴雨以上量级降水漏报的问题。