跨国公司R＆D全球化：地理学的视角

近年来，跨国公司的R＆D活动日益朝着国际化、全球化的方向发展，已成为学术界普遍关注的热点议题。本文总结了笔者近年来对跨国公司R＆D全球化这一现象的研究成果及主要观点。这些研究主要集中在三个方面：跨国公司海外R＆D机构的区位选择问题、跨国公司R＆D全球化的空间组织问题和跨国公司海外R＆D活动的技术溢出问题。     

世界R＆D产业的发展现状及趋势

R＆D产业是在经济全球化和研发全球化的背景下兴起的一门新型产业。从产业活动内容来看，R＆D产业包括自主性研发、外部性研发和研发服务活动三大类。从产业价值构成来看，当前的研发产业以非合同式研发产出活动为主导，但未来研发产业的价值构成将以合同研发活动为主导，其次为专业性的研发服务活动，效率较低而成本偏高的自主性研发活动的市场份额将不断萎缩。当今世界R＆D产业发展如火如荼，以美国为主导的西方发达国家逐渐成为世界R＆D产业发展的“领头羊”。总的来说，世界R＆D产业的发展呈现出内部关联日益紧密、密集度迅速增大、研发领域不断更新、环境的影响更加突出等鲜明特点。     

跨国公司在发展中国家（地区）R＆D投资的空间格局研究

跨国公司R＆D全球化，尤其是R＆D投资向发展中国家的扩散，对传统跨国公司理论提出了挑战。本文研究跨国公司在发展中国家R＆D投资的发展历程、空间演变和空间特征。研究验证了企业的资源观在解释跨国公司R＆D全球化中的适用性，并提出中国应抓住跨国公司调整R＆D投资空间布局的有利时机，尽快制定政策吸引和利用跨国公司R＆D投资。     

跨国R＆D投资的宏观区位选择

本文从全球尺度上考察跨国R&D投资的宏观（国家）区位选择。采用1997年美国跨国公司在各东道国的R&D支出数据，从跨国公司在当地生产的规模和特性、东道国技术资源状况和东道国政策法规三个方面来考察影响跨国R&D投资区位选择的因素。研究表明跨国公司R&D投资流向主要受公司本身的FDI流向、东道国的市场规模、科技人才的供应、技术设施的发展水平和知识产权保护的完善程度等因素的影响。     

世界主要国家R＆D资源配置效率及影响因素研究

本文通过构建随机前沿模型,运用Frontier 4.1软件,分析了世界31个国家R＆D资源配置效率。结果表明：虽然美国、日本、德国、英国等国是R＆D投入和产出大国和强国,但其R＆D效率却较低;瑞士、瑞典、韩国、加拿大和澳大利亚等国的R＆D效率最高,而中国、印度、巴西、南非等国家的R＆D效率也相对较高。从R＆D资源要素的产出弹性看,人力要素的产出弹性总体上大于资金要素的产出弹性。其中,高收入国家的人力要素产出弹性大于中等收入国家,而高收入国家的资金要素产出弹性却低于中等收入国家。另外,高技术产品的进出口量和FDI等外生性变量对样本的R＆D资源配置效率具有明显的正向促进作用。     

R＆D投入的区位模式与区域经济发展

基于对中国R＆D投入的区位模式的实证检验，从投入一产出绩效的角度认为集中投入的区位模式具有较强的适宜性。利用聚类分析技术，按照R＆D的投入强度和及其对经济的带动效应、科技化效应、产业化效应将中国各省区划分为6类地区，具有代表性的是科技化模式和产业化模式。其中前者适合于技术存置较高的少数地区，而后者具有较强的借鉴意义。     

一部研发地理的力作——评《跨国公司R&D全球化的区位模式研究》

国家的繁荣、企业的发展 ,其经济活力之源来自于创新 ,技术创新是经济发展和生产率提高的基本驱动力 ,而Ｒ＆Ｄ能力日益成为国家和企业技术创新能力的关键部分。作为世界技术创新主体的跨国公司 ,近 1 0年来 ,随着国际竞争的日益加剧 ,其对外投资的重点正由传统的制造、销售向研究、开发等知识型领域延伸。同时 ,跨国公司一改以往以母国为Ｒ＆Ｄ中心的传统布局 ,根据不同东道国在人才、科技实力以及科研基础设施上的比较优势 ,在全球范围内有组织地重组科研资源 ,以从事新技术、新产品的研发工作 ,从而促使Ｒ＆Ｄ活动日益朝着国际化、全球化…     

在华外商投资R＆D中心建设与中国经济发展关系研究

外商投资R&D中心建设是我国地区综合竞争力和能力建设的重要环节之一,也是国家科技创新体系的重要组成部分。本文通过对在华外商投资R&D中心建设的发展态势和特点及外商投资R&D中心建设与我国地区综合竞争力和科技创新体系建设的关系分析,就外商投资R&D中心建设对我国经济发展的促进作用作了详细探讨。     

4福建省电子信息产业R＆D投入与产出效益分析

利用福建省电子信息产业大中型以上规模企业2000-2008年的R＆D活动相关数据,对福建省电子信息产业R＆D活动投入产出相关指标及效益进行分析．结果表明：福建省电子信息产业R＆D经费和R＆D人员投入对产出均有明显影响,但R＆D经费投入对于产出增长的贡献更为明显,其弹性系数为0．835．在此基础上,针对性地提出提升福建省电子信息产业R＆D投入产出效益的对策建议,如加大对电子信息产业的资金支持力度,提升R＆D人员投入层次,提高专利产出转化为产值的效率等．     

跨国公司在华R&D机构的空间集聚研究

跨国公司RD全球化的实质是RD资源的全球配置与RD功能的空间扩张,它有着深刻的地理意义与充分的空间表现,因此引起了地理学家的热烈讨论。通过全国范围内外资RD活动的统计调查及对近百家机构的深度访谈,在对已有的研究视角进行分析归类的基础上,分别以区域、省份及城市为基地地域单元,系统考察了外资在华RD的空间分布及其变动趋势。发现我国外资RD机构的空间分布极不均衡,地区差距非常大,形成了三大明显的地理集中区,且高度聚集在少数全国性或区域性经济中心城市。行业上的空间差异也十分显著,不同行业的外资RD区位重点不同,不同母国外资RD的行业空间分布也存在差异。其空间变动则呈现出区域范围不断拓展、核心区域向长三角地区集中以及"R"高度集中而"D"趋向分散的态势。     

中国R＆D产业发展的空间差异及地域分类研究

在确定R＆D产业发展指数和潜力指数的基础上，对中国R＆D产业发展的地域差异和地域类型进行了初步探讨。中国R＆D产业发展的地域差异显著，且有不断扩大的趋势。可以将中国R＆D产业发展的地域类型划分为发达型、较发达型、发展型和落后型4类。     

全球化、跨国公司投资与地区发展关系研究进展

近年来,全球化力量成为影响区域经济发展及其空间格局演变的主要因素之一。在未来相当长一个时期内,全球化因素影响的深度与广度都将进一步扩展。随着经济活动全球化的发展,学术界有相当多的研究关注全球化、跨国公司投资及其社会经济影响。本文分别从国家、区域和企业三个不同的层面及全球化与区域发展互动的角度对现有的关于全球化、跨国公司投资与地区发展的相关研究进行总结和评述。     

跨国公司研发全球化的空间等级体系研究——基于因子分析的结果

在公司区位选择研究的基础上探索跨国公司研发全球化的空间等级体系,是地理学对跨国公司研发全球化研究的有益尝试。跨国公司研发全球化是多种因素协同互动的结果,为了相对科学直观地构建跨国公司全球研发空间等级体系,本文运用因子分析方法对84个样本进行研究表明。跨国公司全球研发网络是多种因素协同互动的结果,综合实力、研发环境、市场规模是其中最重要的区位因子。根据因子分析的综合得分,将跨国公司研发全球化的空间等级分为五个层次,即核心区域、高密区域、中密区域、低密区域和弱势区域。发达国家明显占据全球研发空间体系的主导地位,掌控着科技发展前沿和关键核心技术,但个别发展中国家和地区也已进入较高层次。根据各主因子的得分情况．按照在全球位势强弱和要素空间流向的不同,把全球国家（地区）分为全面发展型、环境优势型和市场潜力型三种类型。其中,中国位列跨国公司研发全球化的高密区域,但仍属市场潜力型国家,处于接受扩散的境地。基础研究和创新能力薄弱以及内外向流动的不均衡,阻碍了跨国公司全球研发空间体系节点区域的创建。     

跨国R&D投资机制与研发资源的关系研究

本文从跨国公司的全球竞争战略出发，通过重新审视跨国公司海外R＆D投资的基本理论框架，对跨国R＆D投资的形成阶段、动因、模式和区位选择及与研发资源的关系作了详细分析，并在此基础上，提出了对我国进一步吸引海外R＆D投资的几点启示，以期为利用外资外资提高我国综合技术创新能力服务。     

浅谈跨国公司区位选择的地理因素

20世纪90年代以来，一个成为人们谈论焦点话题之一就是经济全球化。经济全球化主要表现为分工交换的国际化、生产和金融贸易的全球化。国际分工的发展是经济全球化的内在动力，科学技术的发展是经济全球化外部动力，而跨国公司则是经济全球化的重要载体。     

欧盟吸引跨国公司R＆D投资的政策走向及其启示

欧盟是世界上R＆D全球化程度最高的地区之一,也是对跨国公司R＆D投资竞争最为激烈的地区。近年来,欧盟各国普遍采取了吸引外国R＆D投资的政策措施,主要集中于促进与R＆D有关的直接投资政策、采取R＆D激励措施和引进科技精英人才3个方面。有针对性地制定适合本国吸引R＆D直接投资的综合政策是欧盟从R＆D全球化中受益的基本经验。     

90年代经济全球化的新特点及原因探析

经济全球化进入９０年人呈现出下的特点：各国交易额增加;投资规模扩大;跨国企业并购热潮;亚洲和拉美经济崛起;出现经济波动和金融危机;地区化与全球化平行发展;知识经济的到来;全球化发展不平衡。其成因有：世界政治格局多极化;发达国家采取了市场自由策略;电信技术的普及;跨国公司海外经营,世界贸易组织的影响;发展中国家采取外向型和地区化发展战略等。     

美国外资R&D的空间集聚特征

本文考察美国境内的715家外资R＆D机构的空间分布和集聚现象,发现美国的外资R＆D机构高度集中在三类地区;一是以硅谷和研究三角园区为代表的科技园区,二是纽约等经济中心城市,三是以底特律为代表的专业化工业城市。不同地区的外资R＆D机构的行业结构与当地的优势行业完全一致,如硅谷的外资R＆D机构主要是从事计算机技术的研发,底特律的外资R＆D全部是从事汽车工业或与之有关技术的研发,纽约、洛杉矶和芝加哥的外资R&D机构所从事的行业则呈现与各城市优势行业一致的多样性。