元谋人时代研究评述——兼论我国早更新世古人类时代问题

我国早更新世古人类遗址时代的确定对于认识早期人类起源、扩散与演化具有重要意义。对元谋人化石的各种年龄测定结果和认识分歧进行了综合评述。综合分析认为，在翔实的岩石地层学和古生物地层学基础上，开展高分辨率磁性地层学研究是解决包括元谋人在内的这一时期哺乳动物时代科学问题的最有效的研究途径。     

练江平原第四系的时代

基于钻孔柱状图将练江平原区第四系划分为9个基本层,通过对WYZK-06孔岩心的系统测年,标定了第四系的年代。第四系底部地层时代为中更新世,厚度约40 m,为陆相沉积。中更新统底部地质年龄为(325±32)ka,属中更新世中晚期;顶部为一套厚达10 cm左右的稳定花斑黏土层。上覆地层为上更新统,反映中更新世与晚更新世之间有较长时间的沉积间断。中更新统分布局限于普宁—两英之间,上更新统和全新统占据平原的大部分地区,表明练江平原是在中更新世发生局部断陷,在晚更新世以来开始接受大面积沉积。     

“阳郭动物群”的磁性地层年龄及时代

过去认为阳郭动物群时代与泥河湾动物群时代相当或稍晚。通过阳郭西岔湾剖面磁化率曲线分析对比、古地磁极性测定，认为含阳郭动物群的黄土相当中国黄土序列的Ｌ９－Ｓ１３段，阳郭动物群年龄约０．９０－１．００Ｍａ，晚于泥河湾动物群（１．２０－２．５０Ｍａ），甚至晚于公王岭动物群（１．１５Ｍａ）。     

湖北谷城耀岭河群沉积特征与地层时代探讨

通过对武山推覆体东南耀岭河群沉积特征和微古植物组合面貌的初探，认为耀岭河群属沉积火山碎屑岩类型并兼有冰筏－海相火山沉积特点，结合冰成岩时限、微古化古及同位素年龄数据等，将研究区耀岭群的地层时代确定为震旦纪。     

新疆叶城南部“赛力亚克达坂群”及其时代的商榷

新疆叶城南部西昆仑山区的赛力亚克达坂一带,发育于麻扎-康西瓦构造带内的一套含煤碎屑岩系被命名为“赛力亚克达坂群”,并被认为是早-中三叠世沉积的地层.作为西昆仑和喀喇昆仑两板块分界,也是欧亚板块与“古特提斯域”分界的麻扎-康西瓦构造带,该陆相含煤碎屑岩系的时代对于西昆仑地区的大地构造和古地理演化的研究有着十分重要的意义.该套地层从岩性上大体可分为3个部分:下部以砾岩为主,中部以含煤及煤线为特征,上部以含砾砂岩为主.其中部产有以苏铁类(25%)、真蕨类(20%)、银杏类(20%)和松柏类(15%)占优势的植物群,共17属20种的植物化石.该植物群与西昆仑山及塔里木盆地边缘的叶尔羌群植物群相似,为兼有北方Coniopteris-Phoenicopsis和南方Ptilophyllum-Conioptersis植物群特征的早-中侏罗世植物群.另外,在岩性和地层序列上,麻扎-康西瓦构造带内的含煤碎屑岩系可与叶尔羌群进行对比,也适合叶尔羌群的定义.因而,建议废弃“赛力亚克达坂群”这一岩石地层单位,而沿用叶尔羌群,其时代为早-中侏罗世.      

江西及广东北部中生代晚期地层层序和时代—兼论《江西省岩石地层》中存在的问题

根据地层发育程度和沉积特征,以萍乡－广丰深断裂和三南－寻乌深断裂为界,江西及广东北部中生代晚期可划分为北、中、南三个地层区。根据不整合面和岩石组合特征,以群级岩石地层单位与火山旋回或沉积旋回相对应为原则,北区可划分出火把山群和圭峰群,中区可划分出武夷群、罗塘群或版石群和圭峰群,南区可划分出余田群、版石群或罗塘群。根据岩性岩相特征,以组级岩石地层单位与复合岩相或沉积岩相相对应为原则,余田群可划分为水头迳组和菖蒲组,武夷群划分为双峰岭组、鹅湖岭组和石溪组,版石群划分为合水组和优胜组,罗塘群划分为白埠组、周田组和邓家组,火把山群划分为丘家组、天台山组、冷水坞组和周家店组,圭峰群划分为河口组、塘边组和莲荷组。根据同位素年龄数据和化石资料,余田群的地质时代属中侏罗世;武夷群主体属晚侏罗世,顶部石溪组跨入早白垩世;罗塘群或版石群属早白垩世晚期－晚白垩世早期;火把山群属早白垩世,圭峰群属晚白垩世晚期。     

陕西府谷老高川新第三纪“红层”的划分与时代

对陕西府谷老高川新第三纪“红层”岩石地层、磁性地层、生物地层的初步研究结果表明，该区上第三系一般含有中新统上部及上新统下部。上中新统地层的时代相当于Ｔｕｒｏｌｉａｎ的中、晚期，古地磁年龄约为７．４～５．３Ｍａ，其中含有多层哺乳动物化石；下上新统沉积的时代相当于Ｒｕｓｃｉｎｉａｎ的早、中期，古地磁年龄约为５．３～４．３６Ｍａ。二者在岩性、所含动物群的组合及其性质等方面都存在着较大区别。     

地球历史的“开”、“合”节律与古地磁变化

地球历史的节律突出表现为“开”与“合”有规律的组合。“开”、“合”节律应根据地质、地球化学、地球物理、生物等各种信息综合分析而建立，一般可分为全球性、区域性、地区性、露头和微观五个级别的“开”、“合”旋回或韵律。文中综合各方面资料编制了全球“开”、“合”旋回演化简图。古地磁场强度、古地磁场极性倒转比例、古地磁场极性倒转频率和真极移速率在地史上均呈周期变化，与开合构造关系密切，同受全球性因素制约。因此，用“开”、“合”观点研究古地磁可以揭示古地磁的本质特征。通过古地磁的研究有助于确定“开”、“合”环境，恢复“开”、“合”历史，探索“开”、“合”机制。     

东濮凹陷“高阻红”的地质时代与划分对比

渤海沿岸盆地东濮凹陷内发育的“高阻红”地层的地质时代归属和划分对比问题长期以来一直存在争议。通过区域地层对比、黏土矿物同位素年龄测试、古生物分析和“高阻红”地层赋存状况等的分析,确认该区“高阻红”地质年代属早三叠世,它与华北地区中—西部广泛分布的下三叠统刘家沟组以及和尚沟组可以对比。     

全国地层委员会“南华系候选层型剖面野外现场研讨会”会议纪要

全国地层委员会于 2 0 0 2年 10月 2 4日至 10月 30日在湖北宜昌组织召开了“南华系候选层型剖面野外现场研讨会”。出席本次现场会的有 :全国地层委员会副主任兼秘书长王泽九研究员 ;全国地层委员会副主任叶天竺研究员 ;全国地层委员会地层单位分类及地层名称审核分委员会副主席、中国地质调查局基础调查部副部长庄育勋研究员 ;前寒武纪地层分会主席、副主席和上前寒武系工作组组长陆松年研究员、孙卫国研究员、尹崇玉研究员及工作组成员等有关专家领导二十多人参加了会议。会议从 10月 2 5日至 10月 30日组织重点考察了原震旦系标准剖面所…     

再论“建始人”时代

就施林峰同志对湖北建始龙骨洞“建始人”的时代提出的异议进行讨论。哺乳动物化石、古人类化石和沉积速率研究表明,龙骨洞古地磁柱的两个正极性事件应与奥都威亚时和留尼旺亚时对比。     

川西北“碧口群”时代的新厘定

通过对川西北“碧口群”时代、层序的新研究,在建立正常层序的基础上,将广义碧口群解体为7个组,时代分属前震旦纪、震旦纪及寒武纪。     

吉林辽源地区“呼兰群”的时代及划分对比

辽源地区“呼兰群”模式剖面很可能为倒转向斜构造,因此由下而上层序为石灰窑组石缝组、弯月组.在石缝组产Thamnopora sp., Cladopora sp., Spongophyllum sp. 和Pro-tathyris sp. 及弯月组中产Thamnopora sp., Cladopora sp., Syringopora sp., 和Cirophyl-lum sp.,这些属的组合时代为志留纪,最可能为晚志留世.根据石缝组和弯月组的岩性特征和化石组合性质,大致可与呼兰君北岔屯组,内幕古东部的晒忽苏组和八当山火相对比,但不能与景家台的早志留世桃山组、晚奥陶世放牛沟火山岩和景家台大理岩相对比.这对华北地台北缘地质构造演化研究有重要意义.     

北京“洼里砾岩”地质特征及时代讨论

洼里砾岩的隐伏性和岩性特征决定了确定其成因及地层归属的困难。由于洼里砾岩紧邻八宝山断裂和黄庄－高丽营断裂，并且赋存丰富的地下水，所以研究洼里砾岩的成因和地层时代归属具有重要的基础地质和工程地质意义。随着近年地热深钻孔对洼里砾岩的揭穿，揭示其与下伏侏罗系九龙山组呈角度不整合接触，岩性特征表明它是由流水沉积作用形成的，属正砾岩岩块砾岩类，地层时代应归属侏罗系上统髫髻山组的下部。     

南华系“渫水河组”的对比及其冰川沉积特征的探讨

在著名的湖南省石门县杨家坪剖面,围绕"渫水河组"的地层对比问题长期存在争论,有对比于宜昌峡区莲沱组的,有对比于本省板溪群的,也有对比于广西北部富禄组的。最近获得的年龄数据似乎确认了它对比于莲沱组的方案,但是当莲沱组年龄在原始数据基础上采用先进方法重新进行计算所得的年龄,却和广西三门街组刚发表的年龄值十分相似,于是"渫水河组"的地层位置又出现了新的问题。在目前已经看不到的一些重要冰川沉积构造的基础上,论证它应该是江口冰期的地层,并确认它与富禄组的对比。它实际上应对比于黔东北的"两界河组"。"两界河组"和"铁丝坳组"或"古城组"合起来相当于富禄组。根据地层命名规则,应该取消"渫水河组",而代之以两界河段,成为富禄组下部的一个次一级地层单位。     

全球标准层型剖面和点位(“金钉子”)和中国的“金钉子”研究

《国际年代地层表》中显生宇所有的年代地层(地质年代)单位和元古宇的部分年代地层(地质年代)单位都已经或将要由全球标准层型剖面和点位("金钉子")定义。这是研发一个完全连续的、既无重复也无间断的年代地层(地质年代)等级系统的唯一途径。文中回顾了过去近50年在国际地层委员会倡导和推行下"金钉子"概念形成和发展过程,简介了"金钉子"概念和由国际地层委员会制定建立"金钉子"的程序;同时简要回顾了中国科学家研究"金钉子"的历史和卓越成就,包括竞争"金钉子"中的失利和收获10枚确立在我国的"金钉子"。     

历史探究：“侯家窑人”与“许家窑人” 名称之争——浅谈“许家窑人”名称的合法性问题

本文简要回顾了“许家窑-侯家窑遗址”和所谓“许家窑人”的研究历史及其名称的沿革过程,并对“许家窑人”名称的合法性提出质疑。从考古学角度来看,前人将考古遗址名称确定为“许家窑-侯家窑遗址”是可以理解的,因为山西省阳高县许家窑村与河北省阳原县侯家窑村相邻,相距不远;同时该名称是经国务院1976颁布确定的,是受国家法律法规保护的。但从古人类学角度来看,将侯家窑村（74093地点）发现的古人类命名为“许家窑人”是不合情理的,也是不合法的,因为传统上古人类的名称都是以化石发现地来命名的（俗名）,正确的做法应该将侯家窑村发现的人类化石冠以生物学名称（学名）,如直立人、智人、龙人等。实际上,山西许家窑村（73113地点）根本就没有发现过任何人类化石。根据一些学者在文中提供的化石描述、测量数据及化石图片,笔者等倾向于认为,河北侯家窑村发现的人类化石可能属于‘龙人’的一个亲缘种（Homo aff. longi）,在更新世古人类研究中具有十分重要的科学价值。