模糊综合评判在洞庭湖区工程地质环境质量评价中的应用

基本地震烈度、饱和砂土振动液化的可能性、土体允许承载力和压缩模量及洪水威胁性等,是影响洞庭湖区工程地质环境质量的5个主要参评因子,据此本文运用模糊综合评判方法,对洞庭湖区的工程地质环境质量进行了综合评价。     

模糊距离评价法及其在矿山地质环境质量综合评价中的应用

目前在矿山地质环境质量现状和预测评价中尚无统一的评价方法和评价标准，一般是借用“环境质量指标”来表示矿山地质环境质量，这也是近似表达矿山地质环境质量的一种定量化方法。本文通过四川省矿山地质环境调查与评估工作将矿山地质环境质量指标用单因素指标和综合指标来表示，各指标用比较评价同时期不同地点的环境质量指数，用“模糊距离评价”模型进行综合评价，得出矿山地质环境质量的定量指标，对矿山建设、管理与规划将起到重要的指导和参考作用。     

模糊综合评判在绵阳市环境地质风险性分区评价中的应用

本文以地质灾害发育密度、地基稳定性、水环境污染程度、洪水威胁性等环境地质要素作为评判因子,应用模糊综合评判原理与方法,通过模型运算和隶属度分析,将绵阳城区环境地质风险性分为风险性大、中、小三个区,并就环境地质分区特征及主要环境地质问题进行了评述.     

层次分析法在大庆市地质环境质量评价中的应用

建立适宜的地质环境评价体系,对区域地质环境保护具有重要的理论和现实意义,由于地质环境信息多源性,模糊性、非确定性和随机性等特点,传统分析方法无法对其进行可靠评价.采用层次分析法(AHP)确立权重,进行多指标优选的综合评价,使得复杂的多信息综合分析过程相对便于实现,以大庆市地质环境质量评价为例,建立基于GIS平台的地质环境评价系统,在水环境和土壤环境评价方面实现地质环境监测信息的采集、处理、存储、分析一体化,提高城市环境地质工作的反应速度和应变能力.     

用聚类分析模糊综合评判评价地质环境质量

讨论了应用聚类分析、模糊综合评判进行地质环境质量评价的原理、方法和步骤,并将其应用于陕西省地质环境质量评价。根据陕西省地质环境复杂多变,受多因素制约的特征,将全省剖分成350个样品单元,选取地下水资源、地表水资源、水质、土地资源、地形地貌、岩土体特征、植被、气候、地震、滑坡、泥石流、地方病、水土流失、沙漠化、地面沉降、地裂缝、盐碱化、沼泽化等15个变量作为评价因子,采用Q型聚类分析方法,将全省分成37个地质环境质量分区,并通过模糊综合评判,将其划分成7个地质环境质量等级,客观地反映了陕西省地质环境质量的宏观分布特征。     

矿山地质环境综合评价方法研究

以扎赉诺尔区矿山地质环境治理为例,分析矿山地质环境现状及投入情况,构建矿山地质环境综合评价指标体系。该体系中增添了以往矿山地质环境评价中较少出现的区位置和治理可行性两个方面的指标。将层次分析方法和模糊数学方法应用于对治理区的综合评价,提出治理顺序,实现治理资金的合理利用。这种评价方法效果显著,与实际相符,为矿山地质环境治理评价提供新的思路。     

层次分析法在水质污染模糊综合评判中的应用

本文将层次分析法引入水质污染模糊综合评判的权重计算中,力图既考虑各项因子对环境污染的数量值贡献,又较好突出重要因子的作用和因子之间的相对重要程度,以及它们之间的拮抗、协同作用。文中还列举了具体实例来论述该法的使用及使用效果.     

模糊综合评判法在矿渣型泥石流危险性评价中的应用

为加强泥石流防灾减灾工作,以小秦岭金矿区大湖峪矿渣型泥石流隐患沟为例,将模糊数学理论引入泥石流危险性评价中.运用层次法分析评价因子,计算评价因子权值,建立单沟泥石流危险度评价模型.评判结果与野外实地勘测结果完全吻合.     

鞍山岩溶地面塌陷环境地质质量模糊综合评判

以鞍山地区为例,阐述了层次分析— 模糊综合评判方法( AHP- FUZZY)在鞍山岩溶地面塌陷环境地质质量评价中的应用。评判结果表明,地下水位升降情况、断裂密度、粘土含砾层厚度及基岩富水性对岩溶地面塌陷的形成起决定性的作用。根据874个单元的评判结果,将鞍山岩溶塌陷环境地质质量划分为极差、较差、中等、优良等5个区,这一结果与实际情况较为吻合。      

模糊聚类分析在地下工程地质环境质量评价中的应用

城市工程地质环境质量评价方法主要有积分值法、指数模型法、敏感因子模型法、基于层次分析法的模糊综合评价法、和灰色聚类评价法。鉴于各评价因素数值空间分布的不连贯性和地质环境特性的不确定性,本文讨论模糊聚类分析法在于地下空间开发有关的地质环境质量评价中的应用。     

基于模糊综合评判和GIS技术的矿山地质环境影响评价

蒲白矿产资源集中开采区分布于渭北黑腰带地区的蒲城和白水县,煤炭、石灰岩、铝土矿和粘土等多种矿产的持续开发,产生了各类的矿山地质环境问题,其中煤矿采空区塌陷及裂缝最为突出。选取了地形相对高差、岩土体特征、开采方式、有效深厚比、采空区面积比、矿山地质灾害发育密度、地下水位、压占破坏土地资源等11个指标作为评价因子,构建了矿山地质环境影响评价指标体系。采用模糊综合评判法对研究区矿山地质环境影响进行评价,并结合GIS空间分析技术划分为矿山地质环境影响严重区12个,较严重区4个,较轻区2个。评价结果与实际调查情况较为相近,较客观的反映了采矿活动对矿山地质环境的影响,并结合区内实际提出了矿山地质环境恢复治理措施建议,为矿山地质环境保护与恢复治理提供了依据。     

模糊综合评价法在地下水水质评价中的应用

将模糊数学应用于水质评价中.模糊综合评价法通过建立和确定因子集、评价集、隶属函数和权重集等模糊集合,进行环境评价.选择咸阳市地表水环境质量对模糊综合评价法进行验证.评价结果符合实际情况.说明模糊综合评价法可用于环境质量综合评价.     

北京市地质环境质量综合评价

本文选取山区泥石流、崩塌、滑坡、地面塌陷等突发性地质灾害,以及平原区地面沉降、地裂缝和活动断裂等缓变性地质环境问题,作为北京市地质环境质量影响因素。从城市工程地质学观点出发,首先制定各单灾种危险性评价标准,再叠加各因素进行地质环境综合分区评价,将北京市地质环境质量划分为良好、较差和差区。并结合城市规划与防治措施,分析各区地质环境特征及功能规划,为北京市城市规划提供科学依据。     

基于GIS的汶川县地质环境安全综合评价

汶川县内地质构造复杂,新构造运动强烈,地震活动频繁,主要地质环境问题以地质灾害为主,有崩塌、滑坡、泥石流等。在分析区内主要地质环境问题及分布特征的基础上,运用层次分析法（AHP）确定权重,采用模糊综合评判模型、综合指数模型两种方法,对汶川县地质环境安全进行综合评价。详细介绍基于GIS的评价计算流程及评价因子的提取过程。评价结果表明,地质环境对居民生产生活影响的危险等级占比为：危险性低的约占25%,危险性较低的约占20%,危险性较高的约占39%,危险性高的约占16%。对两组权重系数、两个模型下的四个评价结果进行对比分析,结果发现：1两组不同权重系数下,模糊评价法和综合指数法评价结果的双侧检验相关系数依次是0.97、0.98,属于高度显著相关,表示可以忽略人为赋权重对评价结果的主观影响;2两种不同模型下,评价结果的双侧检验相关系数依次是0.895、0.84、0.92、0.914,属于显著相关,表示不同的计算模型一定程度上影响了评价结果的准确性,在评价时要认真研究选择恰当的计算模型。     

鄂尔多斯侏罗纪煤田综合地质环境质量研究

通过对鄂尔多斯煤盆地主要环境地质问题（沙漠化、水土流失、水环境）的研究,来反映该区综合地质环境质量现状,将该区划分出二十一个不同的地质环境质量区,并在此基础上对侏罗系主要煤矿区无拘无束质量现状用了评价,对煤田开发前期地质环境的认识和治理具有现实意义。     

模糊综合评价方法在地下水水质评价中的应用

水质评价是一个多因素、多层次的模糊概念,对其进行综合评价也无法用一个绝对的标准来进行划分,如要用绝对的数据进行划分无法处理模糊边界的问题.本文应用模糊数学方法,并以西安市地下潜水为例,对其水质进行模糊综合评价.评价结果表明,模糊综合评价法是一种有效的评价方法.     

模糊综合评判法在淮南市浅层地下水评价中的应用

通过对淮南市浅层地下水水样进行测试、分析,选取氯离子、硫酸盐、硝酸盐氮、总磷、锰、铅等六项指标为评价指标,依据《地表水环境质量标准》(GB3838-2002),运用模糊综合评判法对研究区水质进行了合理评价。研究结果表明:淮南市浅层地下水综合水质较差,大部分地区浅层地下水已遭受到不同程度污染,多数水体不能直接作为饮用水。     

四川省矿山地质环境综合调查与评价

以攀枝花钒钛磁铁矿区、龙门山中段煤磷矿区、新康石棉矿区为例，全面分析了四川省矿山地质环境现状，开发利用对生态地质环境的影响和存在的主要环境地质问题及危害；提出了矿山生态地质环境恢复与重建的建议。     

矿山环境治理地质灾害危险性评估技术探讨

矿山开采活动直接导致地质环境的破坏,而地质环境的改变极易诱发地质灾害。只有对地质灾害体类型、规模、影响范围、稳定性、危险性和危害程度做出准确评估后,才能设计出合理、有效的治理方案。本文以某矿山旅游改造项目为例,探讨了矿山因开采诱发的崩塌,不稳定边坡和泥石流灾种的地质灾害危险性评估的定性、半定量评价方法,并针对评估结果,提出了相应的治理方案,为矿山编制旅游改造控制性规划,实现可持续发展提供了科学的依据。本文提出的评价方法在类似矿山不稳定边坡地质灾害危险性评估中具有参考和借鉴价值。