1900—1948年中国M≥6.5地震的均一震级目录

由于不同时期各观测系统所用震级标度、仪器性能和测量方法的不同,各种中国地震目录中所列震级值常不一致。本文在收集和整理1900—1948年间,中国地震的仪器观测资料的基础上,采用统一的震级标度修定震级,以期给出该时期的均一震级目录。为此,采用古登堡-里克特1945年面波震级公式和1956年体波震级公式,作为基本震级标度,并将1962年的莫斯科-布拉格公式用于较短周期面波的面波震级测定,以作补充。统计表明,在这段时期内,两者之间是比较一致的。 根据这种标度,重新核算了《全球地震活动性及有关现象》一书的手稿资料,并用所有能收集到的台站振幅、周期资料计算了震级;建立了徐家汇台的量规函数和应用观测到P波的最大距离估计震级的计算公式;统计出各种震级目录中的震级值对古登堡-里克特震级标度的归算关系。从而得到了1900—1948年间中国地震的修订震级。文中列出6.5级以上的中国地震目录。 修订后的震级与国内外已有目录的统计对比结果表明,修订后的震级与阿部的全球大震目录中我国地震的震级相近,而与1983年编《中国地震目录》(未计入直接引用徐明同震级的部分)所列震级平均偏差虽小,但离散较大。 本文根据修订后的震级目录,探讨了《全球地震活动性及有关现象》一书中震级的含意,结果与盖勒-金森的结     

1900-1948年中国Mem>6.5地震的均一震级目录

由于不同时期各观测系统所用震级标度、仪器性能和测量方法的不同,各种中国地震目录中所列震级值常不一致。本文在收集和整理1900——1948年间,中国地震的仪器观测资料的基础上,采用统一的震级标度修定震级,以期给出该时期的均一震级目录。为此,采用古登堡-里克特1945年面波震级公式和1956年体波震级公式,作为基本震级标度,并将1962年的莫斯科-布拉格公式用于较短周期面波的面波震级测定,以作补充。统计表明,在这段时期内,两者之间是比较一致的。 根据这种标度,重新核算了《全球地震活动性及有关现象》一书的手稿资料,并用所有能收集到的台站振幅、周期资料计算了震级;建立了徐家汇台的量规函数和应用观测到P波的最大距离估计震级的计算公式;统计出各种震级目录中的震级值对古登堡-里克特震级标度的归算关系。从而得到了1900——1948年间中国地震的修订震级。文中列出6.5级以上的中国地震目录。 修订后的震级与国内外已有目录的统计对比结果表明,修订后的震级与阿部的全球大震目录中我国地震的震级相近,而与1983年编《中国地震目录》(未计入直接引用徐明同震级的部分)所列震级平均偏差虽小,但离散较大。 本文根据修订后的震级目录,探讨了《全球地震活动性及有关现象》一书中震级的含意,结果与盖勒-金森的结      

《中国地震各时期目录汇编》

地震目录是地球物理学、地震学、工程地震、地震地质、减灾与防灾等学科必不可少的基础资料.中国拥有四千余年的地震史料记载和近百年的地震仪器记录.80年代前后,我国地震界陆续出版了近百种地震目录和地震史料汇编,其中全国性地震目录主要有5种,全球性地震目录主要有3种,区域性地震目录59种,地震史料汇编25种,但因条件所限,各有其特点与局限性.虽然全国性地震目录各版本都有较好的系统性和震级标度的均一性,但同时存在不等精度、震级取值域狭窄、地震频度分布离散等问题;区域     

用于地震危险性分析的统一的伊朗地震目录

地震活动性分析把记录的地震事件作为基础数据．我们提供了一个伊朗及其邻近地区的统一地震目录用于伊朗的地震危险性分析．由于最大可信地震的复发时间不能直接从mb估算，对不同地震构造区，我们建立了经验关系，将mb转换为MS，它是我们需要的震级标度．地震目录完整性研究表明，许多中、小地震被遗漏，特别是在历史上和仪器记录早期．      

地震活动性参数的变尺度（Rem>/Sem>）分析

将改变时间标度的方法应用于地震活动性分析中,选择具有不同空间尺度范围、时间范围和地震活动背景的现代仪器地震目录作为研究对象,分析了几个地震活动性参数——地震频度和地震发生时间间隔与时间标度的关系．这些地震活动性参数的极差和均方差之比与时间标度呈现出幂指数变化方式,且幂指数都大于0.5,表明地震的发生并非无记忆的泊松过程,而是具有随机和规律的双重特性．犎指数偏离0.5的程度可以衡量随机与规律成分所占比重,偏离越大,该序列的规律性成分越多,反之则越少．通过时间标度变换,可以较短时间的观测为基础,对变量未来的发生情况做出保守的估计．     

ISC-GEM地震目录的产出

ISC-GEM地震目录是ISC发布和管理的一份全新的、基于仪器记录的全球中强震地震目录,于2013年首次发布.截至2018年2月,该目录从1900—2014年,跨越115年的时间尺度,共计28000余条地震,其中中国陆地区域的地震近千条.ISC-GEM地震目录的产出过程中,收集了1900年以后共百余年的观测数据,截至2018年6月,可用的地震波到时数据达20000000余条,振幅数据达6000000余条.目录中的所有地震经过两步法重新定位:EHB方法确定震源深度,ISCloc修定震中和发震时间.矩震级是唯一的震级标度,采用直接计算或由其他震级(M_S和m_b)转换的方式而获得.     

震级ML,MS,MLH与能级K的定量关系

在修定１０７０－１９９０年中国吉地斯斯坦，哈萨克斯坦三国边邻地区地震目录编辑２５０－１９９０年天山地震目录的工作过程中，为解决不同震有标度间的转换问题，在统计分析计算的基础上得到了Ｋ〈１２０能级范围内Ｋ与ＭＬ，Ｋ≥１２０能级范围内Ｋ与ＭＳ的换算关系表达式。     

中亚地震目录震级转换及其完整性分析

为编制能够应用于地震危险性分析的中亚地区统一震级标度为矩震级的地震目录,从国际地震中心（ISC）下载得到该地区1907-2012年的地震数据,该数据包含众多机构不同震级标度的地震记录.以MW,GCMT为参考机构震级标度,并用最小二乘法拟合了其他机构震级标度与MW,GCMT之间的转换关系.在挑选某次地震事件的唯一震级记录时,以对应转换关系的相关系数大且剩余标准差小为准则进行筛选.对于少量没有震级转换关系或者拟合优度过差的地震记录,使用间接转换关系或者全球转换关系予以补充转换.震级转换后,用时空窗法删除前余震,并考虑构造环境和地震活动水平的空间差异性将研究区划分成5个子区域.采用地震记录时间累积曲线法、最大曲率法（MAXC）和拟合优度检验法（GFT）综合分析各个分区的最小完整震级（MC）,并在此基础上用极大似然法拟合相应的地震活动性参数.结果表明,每种完整性分析方法各具一定的优缺点,但采用综合分析的方法能够得出最佳的MC.地震记录时间累积曲线法能分析出高质量地震目录的起始时间,以作为后两种方法的基础,但容易受到地震活动水平随时间波动的影响.由于研究区目录质量较差,最大曲率法误差过大以至于只能作为其他方法的补充,拟合优度检验法的GFT参数也普遍只能达到80％左右.GFT最大值点可能并不对应MC,但是MC通常都在GFT极大值点取得.5个分区1964-2012年的MC普遍在Mw4.8左右,b值在1.136-1.514之间波动.     

海峡两岸地震目录中台湾地震震级之异同

台湾地处欧亚板块和菲律宾板块的接触带上,每年发生5级以上地震数百次,本世纪以来已发生7级以上地震40多次,是重要的地震活动场所． 由于资料来源不同、采用的震级标度不同,以及海峡两岸分隔等对资料交换的影响,致使两地目录中同一次台湾地震的震级往往不一致．采用一致标度量度地震大小,是震级标度的近代发展方向．笔者在为新的中国抗震设防区划图编制的强地震（M43/4）目录中,将新的台湾均一震级目录与大陆地震目录合并形成完整的中国强地震目录．对5M＜6的台湾地震,我们采用台湾中央气象厅均一地方震震级;对M6的地震,仍采用IASPEI面波震级．因此,对6级以下和6级以上地震分别统计的两地震级偏离,前者反映了台湾均一地方震震级ML(Ｓ)与大陆的北京面波震级间的偏离,而后者则反映了两地面波震级间的偏离．对7级以上地震,我们还给出了不同来源的具体震级数据,以方便参照使用． 统计结果表明,对于998次5～5.9级地震,平均来说,台湾震级略高于大陆震级,偏离幅度为0.13震级单位,其标准偏差为0.32;同样,对298次6级以上地震的统计结果,仍是台湾震级平均略微偏高,幅度为0.09,其标准偏差为0.23;我们还注意到6级以上事件震级差在1972年前后有明显改变．1971年以前,大多数事件的台湾震级高;1972年以后,大多数事件的北京震级高．这可能与资料来源有关． 文中给出3个不同来源的本世纪以来7级以上地震目录．王(锦华)目(录)给出7级以上事件44次;郑(世楠)目(录)给出7级以上事件39次;中国地震目录1911年前由闵子群等编,1912～1990年由汪素云等编,1991年～1997年11月由杨智娴编给出7级以上事件41次．我们讨论了此3个目录中7级以上地震的异同点． 文中统计的两地震级差别和经验关系为以目录化地震资料作研究的地震学家提供了有益的参考,但它们不能用作不同标度震级之间的相互转换,因为其中一些数据已不是直接测定的震级值．本文给出的7级以上强地震目录,可相互参照使用,以确保研究人员得到完整的地震活动图象．      

测定近震震级M_L的一些问题

一、关于传输地震台网测定震级M_L中的问题对于一个地震台网来说,同一次地震不同地震台站记录所测定的M_L震级是不同的,如何给出地震震级,这是台网建立之后所遇到的问题之一。因此就必须研究台网测定震级标度问题,以保持台网所编地震目录中震级的一致性。就目前北京台网所编辑发行的目录中,尚有以下三个问题:     

利用宽频带数字地震资料测定地震震级的方法研究

在国际地震学与地球内部物理学联合会(IASPEI)新推荐震级标度在中国地震台网中心应用的基础上,提出中国地震台网地震震级测定方法.研究指出,地方性震级ML与不同地区的地震波衰减特性具有密切关系,区域性特征明显,为保证中国地方性震级的一致性,宜沿用中国传统测定方法.建议:用IASPEI新推荐的短周期体波震级mb和宽频带体...     

地震的震级

简要介绍了地方性震级Mi、体波震级mb、面波震级Ms和矩震级Mw的定义及其测定方法,分析了它们的优点和缺点,并对震级饱和效应及其产生的原因作了介绍和解释。文章指出,矩震级是一个表征地震绝对大小的量,它与地震震源的物理过程直接关联,不会饱和;与传统上使用的其他震级标度相比,矩震级具有明显的优点,是当今国际地震学界推荐优先使用的震级标度。     

山西数字台网震级测定方法研究

震级是表示地震本身大小的一个量度,也是地震的基本参数之一。利用山西数字测震台网2009-2016年ML≥3.5以上宽频带数字地震资料,对近震震级ML、面波震级MS、宽频带面波震级Ms(BB)和矩震级Mw的震级测定方法进行讨论研究和对比,认为新震级标度能发挥宽频带数字地震资料的优越性,有利于资料的交换利用及对外发布。     

Comparison between different earthquake magnitudes determined by China Seismograph Network

By linear regression and orthogonal regression methods, comparisons are made between different magnitudes (lo-cal magnitude ML, surface wave magnitudes MS and MS7, long-period body wave magnitude mB and short-period body wave magnitude mb) determined by Institute of Geophysics, China Earthquake Administration, on the basis of observation data collected by China Seismograph Network between 1983 and 2004. Empirical relations between different magnitudes have been obtained. The result shows that: 1 As different magnitude scales reflect radiated energy by seismic waves within different periods, earthquake magnitudes can be described more objectively by using different scales for earthquakes of different magnitudes. When the epicentral distance is less than 1 000 km, local magnitude ML can be a preferable scale; In case M<4.5, there is little difference between the magnitude scales; In case 4.5MS, i.e., MS underestimates magnitudes of such events, therefore, mB can be a better choice; In case M>6.0, MS>mB>mb, both mB and mb underestimate the magnitudes, so MS is a preferable scale for deter-mining magnitudes of such events (6.08.5, a saturation phenomenon appears in MS, which cannot give an accurate reflection of the magnitudes of such large events; 2 In China, when the epicentral distance is less than 1 000 km, there is almost no difference between ML and MS, and thus there is no need to convert be-tween the two magnitudes in practice; 3 Although MS and MS7 are both surface wave magnitudes, MS is in general greater than MS7 by 0.2~0.3 magnitude, because different instruments and calculation formulae are used; 4 mB is almost equal to mb for earthquakes around mB4.0, but mB is larger than mb for those of mB≥4.5, because the periods of seismic waves used for measuring mB and mb are different though the calculation formulae are the same.     

如何正确使用地震的震级

震级是表示地震自身大小的一个量,是地震的基本参数之一,正确使用震级,对于科学研究、地震预报、地震应急等工作至关重要。本文从震级的发展过程、震级的单色性、震级统一的不可行性、震级转换的危害性、震级优选的科学性等方面,论述了震级的使用方法,以便技术人员和管理人员在实际工作中能够正确地使用地震的震级。     

如何正确使用地震的震级

震级是表示地震自身大小的一个量,是地震的基本参数之一,正确使用震级,对于科学研究、地震预报、地震应急等工作至关重要。本文从震级的发展过程、震级的单色性、震级统一的不可行性、震级转换的危害性、震级优选的科学性等方面,论述了震级的使用方法,以便技术人员和管理人员在实际工作中能够正确地使用地震的震级。     

Comparison between earthquake magnitudes determined by China seismograph network and US seismograph network （Ⅱ）： Surface wave magnitude

By using orthogonal regression method, a systematic comparison is made between surface wave magnitudes determined by Institute of Geophysics of China Earthquake Administration （IGCEA） and National Earthquake Information Center of US Geological Survey （USGS/NEIC） on the basis of observation data collected by the two institutions between 1983 and 2004. A formula is obtained which reveals the relationship between surface wave magnitudes determined by China seismograph network and US seismograph network. The result shows that, as different calculation formulae and observational instruments are used, surface wave magnitude determined by IGCEA is generally greater by 0.2 than that determined by NEIC： for M=3.5-4.5 earthquakes, it is greater by 0.3; for M=5.0-6.5 earthquakes, it is greater by 0.2; and for M≥7.0 earthquakes, it is greater by no more than 0.1.     

Comparison between earthquake magnitudes determined by China seismograph network and US seismograph network (Ⅱ):Surface wave magnitude

By using orthogonal regression method, a systematic comparison is made between surface wave magnitudes determined by Institute of Geophysics of China Earthquake Administration (IGCEA) and National Earthquake Information Center of US Geological Survey (USGS/NEIC) on the basis of observation data collected by the two institutions between 1983 and 2004. A formula is obtained which reveals the relationship between surface wave magnitudes determined by China seismograph network and US seismograph network. The result shows that, as different calculation formulae and observational instruments are used, surface wave magnitude determined by IGCEA is generally greater by 0.2 than that determined by NEIC: for M=3.5～4.5 earthquakes, it is greater by 0.3;for M=5.0～6.5 earthquakes, it is greater by 0.2;and for M≥7.0 earthquakes, it is greater by no more than 0.1.     

中国地震台网震级的对比

采用线性回归和正交回归方法,利用中国地震台网1983-2004年的观测资料,对中国地震局地球物理研究所测定的地方性震级ML、面波震级MS与MS7、长周期体波震级mB、短周期体波震级mb进行对比,给出了它们之间的经验关系式.研究结果表明:①由于不同的震级标度反映了地震波在不同周期范围内辐射地震波能量的大小,因此对于不同大小的地震,使用不同的震级标度更能客观地描述地震的大小.当震中距小于1 000 km时,用地方性震级ML可以较好地测定近震的震级.当地震的震级M＜4.5时,各种震级标度之间相差不大.当4.5＜M＜6.0时,mB＞MS,MS标度低估了较小地震的震级,因此用mB可以较好地测定较小地震的震级.当M＞6.0时,MS＞mB＞mb,mB与mb标度均低估了较大地震的震级,用MS可以较好地测定出较大地震(6.0＜M＜8.5)的震级.当M＞8.5时,MS出现饱和现象,不能正确地反映大地震的大小;②在我国境内,当震中距＜1 000 km时,ML与区域面波震级MS基本一致,在实际应用中无需对它们进行震级的换算;③虽然MS与MS7同为面波震级,但由于所使用的仪器和计算公式不同,MS比MS7系统地偏高0.2～0.3级;④对于长周期体波震级mB和短周期体波震级mb,虽然使用的计算公式相同,但由于使用的地震波周期不同,对于mB=4.0左右的地震,mB与mb几乎相等,而对于mB≥4.5的地震,则mB＞mb.     

Comparison between earthquake magni-tudes determined by China seismograph network and US seismograph network (II): Surface wave magnitude

Introduction Earthquake magnitude is the most common measure of an earthquake′s size,and is one of the basic parameters of an earthquake.There are three most familiar scales of earthquake magnitude:ML(local earthquake magnitude),MS(surface wave magnitude)and mB/mb(body wave magni-tude).Richter(1935)introduced ML when studying earthquakes in Southern California.In1945,Gutenberg(1945a)put forward surface wave magnitude scale to determine earthquake magnitude(MS)using surface waves(20s)of s…