共查询到20条相似文献,搜索用时 62 毫秒
1.
精确确定对流层天顶延迟(τ)是GPS定位,特别是确定高差的关键。大气模型无法达到我们所需要的3mm-10mm的精度。然而,一种有效的办法是在GPS相位观测值的最小二乘解中估计τ值。目前可采用两种解算法:(i)解算所有测站的τ值;(ii)在(n-1)个测站上解算τ的相对值(除基准站外)。理论推导和数值计算都表明第一种方法是正确的方法,而采用第二种方法在计算高差和大地网的其它参数时可能导致较大的误差。 相似文献
2.
高精度GPS城市沉降监测网的数据处理与精度分析 总被引:4,自引:1,他引:4
为了研究用GPS观测取代常规的水准测量方法来监测城市沉降变化的可行性,在宁波市建立了有7个点组成的GPS基准网和14个点组成的GPS监测网。在观测中采取了一定的措施,以获得高精度的高程分量。用Bernese软件对数据进行处理时顾及到对流层延迟的影响,采用Saastamoinen模型,获得了mm级的高程精度,这将有助于提高沉降监测的效率。 相似文献
3.
4.
利用IGS提供的高精度对流层天顶延迟数据,在全球范围内详细分析对流层延迟在高程及水平方向的变化规律,建立了一种新的全球对流层天顶延迟模型。该模型计算方法简单,只与年积日和位置参数有关,无需气象参数。经检验,新模型的对流层延迟改正精度优于输入标准气象参数的几种常用的对流层延迟模型,满足卫星实时定位和导航的精度要求。 相似文献
5.
为了研究用GPS观测取代常规的水准测量方法来监测城市沉降变化的可行性,在宁波市建立了有7个点组成的GPS基准网和14个点组成的GPS监测网.在观测中采取了一定的措施,以获得高精度的高程分量.用Bernese软件对数据进行处理时顾及到对流层延迟的影响,采用Saastamoinen模型,获得了mm级的高程精度,这将有助于提高沉降监测的效率. 相似文献
6.
针对较少利用GAMIT软件分析北斗基线的情况,首先利用GAMIT软件解算了北斗长基线,然后选取截止高度角、天顶对流层延迟参数、测站约束值三项控制参数对北斗长基线解进行了影响测试.解算结果表明:GAMIT(10.61)可以成功解算北斗长基线且相对精度在10-8量级;截止高度角的选择对解算精度影响较大;天顶对流层延迟参数个数的设置对解算影响不大但随着参数个数增多精度也有所提高;设置测站不同约束值对基线精度影响较大,选择适当的约束值尤为重要. 相似文献
7.
8.
以华南沿海地区短基线GNSS-C级网为例,使用GAMIT软件,分别采用对流层延迟估计与对流层延迟不估计的解算策略,选取丘陵地区、海岛地区、平原地区三个区域短基线向量数据作为样例,比较分析两种策略在不同地理环境下的短基线数据解算精度,并结合整个短基线全球卫星导航系统(GNSS)控制网的数据进行解算分析.试验结果显示,对流层延迟估计与对流层延迟不估计的解算策略在三个区域的基线U分量精度均良好,但后者精度优于前者.整网的基线重复性方面,对流层延迟估计与对流层延迟不估计的解算策略精度均良好,但前者精度略优于后者. 相似文献
9.
10.
11.
12.
13.
14.
针对IGS最终精密有约12—18 d的时延,不利于C、D级GNSS工程控制网的实时解算,本文以实际工程为例,尝试用IGS发布的快速星历IGR、超快速星历(IGU、IGV)代替IGS最终星历进行基线解算。通过与IGS最终星历的解算结果对比发现,对同一等级的GNSS网,不同星历对基线、测站坐标精度均无明显影响,故在实际应用中用快速星历或超快速星历进行GNSS控制网解算是可行的。 相似文献
15.
16.
GAMIT/GLOBK软件在高精度GPS数据处理中的应用 总被引:1,自引:0,他引:1
本文主要介绍了GAMIT数据处理软件的主要模块和基线解算流程,并阐述了GLOBK软件的主要应用及利用其进行网平差的方法。最后结合新疆似大地水准面精化项目GPS网观测数据进行分析,给出了GAMIT软件的基线解算结果以及质量评价,同时采用GLOBK软件进行了网平差,并对平差后的点位精度进行了分析评定。结果表明,数据处理的精度达到了项目技术设计的要求,获得的高精度控制点坐标为今后基础测绘基准的最终建立提供了科学的依据,也为建立高精度、高分辨率的似大地水准面提供了可靠和精确的数据。 相似文献
17.
本文从天线相位中心改正的原理出发,介绍了如何在 GAMIT 中添加天线相位中心改正参数,并通过两组实验分别验证了几种GAMIT解算中未知类型天线相位中心的改正方法,对实验结果进行比对分析,对几种方案的适用情况进行了总结。 相似文献
18.
19.
20.
GAMIT、GIPSY和BERNESE软件解算结果的比较研究 总被引:3,自引:0,他引:3
采用东亚地区13个GPS点2002年84天的观测资料,分别利用GAMFI、BERNESE以及GIPSY三种软件进行解算,并对这三种结果进行了比较分析。结果显示:在解算方案一致的情况下,三种软件的坐标结果分别存在着厘米和毫米级的差异。导致毫米级差异的原因是算法本身的有些不同,而导致厘米级的差异则是因为实现统一参考框架方法的差异。 相似文献