对中国第四系中统划分方案的回顾与讨论

国内地层规范中规定第四系划分为两个统,即全新统和更新统,后者又分为下、中、上３个阶。这３个阶大部分第四纪地质工作者习惯称为下、中、上更新统。本文仍暂用此名。下、中更新统的界线一般以Ｂ／Ｍ为界,年龄为０．７８ＭａＢ．Ｐ,但从泥河湾组、午城组顶界看,可能要到１００～１．２０ＭａＢ．Ｐ．;中、上更新统界线,一般以０．１２８ＭａＢ,Ｐ为界,代表末次冰期的开始,但从黄土高原Ｓ１底界、萨拉乌苏组底界和小渡口组顶界看,其年龄为０．１２８ＭａＢ,Ｐ,或０．１４ＭａＢ Ｐ或０．２０ＭａＢ,Ｐ．;上更新统与全新统的界线,其年龄基本上集中在０．０１０～０．０１１ＭａＢ,Ｐ,代表冰期结束,温暖期开始。     

建议的中国太古宙划分方案

国际前寒武纪地层分会在对太古宙划分的酝酿方案中，提出以３．６Ｇａ，３．２Ｃａ和２．８Ｇａ为时间界线，将太古宙分为Ｅｏａｒｃｈｅａｎ，Ｐａｌａｅｏａｒｃｈｅａｎ，Ｍｅｓｏａｒｃｈｅａｎ和Ｎｅｏａｒｃｈｅａｎ等４个代。这是可以接受的划分方案。但作者根据中国目前测得的太古宙年龄资料，特别是反映热－构造事件的深成花岗岩的同位素年龄数据，建议以３．８Ｇａ，３．３Ｇａ和２．９Ｇａ为时间界线，将太古宙４分为冥（始）太古代、古太古代、中太古代和新太古代。新太古代可再分为上、下两个单元，时间界线约在２．６５～２．７Ｇａ之间。太古宙的顶部时间界线仍定为２．５Ｇａ。     

关于太古宙—元古宙界线的新认识

２５００Ｍａ作为太古宙－元古宙界线的提议被２８届国际地质大会通过，但并不意味着２５００Ｍａ作为太古宙－元古宙界线是永恒的最佳选择。事实上，太古宙－元古宙界线划在何处还存在很多争论，现行的界线划分依据也期分期标准相悖。大量资料表明），２３００Ｍａ时曾发生全球地质环境的灾变，灾变前后的地质作用（尤其是表生地质作用），有明显变化，导致了太古宙与元古宙的一系列差别。该灾变与元古宙－显生宙，古生代－中生代，     

中国第四纪地层

本文综述了中国第四纪沉积类型及第四系的划分,并与国际第四系划分进行了对比。指出中国第四纪沉积物分布广泛,种类繁多,以陆相沉积为主。按其成因主要有风成黄土堆积、河一湖相沉积、冲一洪积堆积、冰川沉积、洞穴堆积、风化壳残积（红土）、火山堆积和海相沉积等。各种沉积物都有很好的剖面,尤其是黄土和河一湖相沉积更为连续完整。按中国第四纪地层发育的实际情况,第四系的底界应置于松山一高斯极性转换界线（Ｍ／Ｇ,２．６ＭａＢ,Ｐ,）;第四系内部划分为更新统（Ｑ_ｐ）和１４新统（Ｑ_ｈ）,界线在１１０００ａＢ,Ｐ,。更新统进一步划分为下、中和上３个阶(Ｑ_ｐ１, Ｑ_ｐ２, Ｑ_ｐ３), Ｑ_ｐ２／Ｑ_ｐ１的界线为布容一松山极性转换界线（Ｂ／Ｍ; ０．７８ＭａＢ,Ｐ,）;Ｑ₍ｐ３_／Ｑ_ｐ２的界线为本次间冰期的起始时间（０．１２８ＭａＢ,Ｐ,）。     

欧亚黄土中古地磁极性界线的地层学解释

本文以欧亚黄土中记录的布容一松山极性倒转界线为例,简要回顾近年来对黄土中 古地磁极性界线地层学解释的讨论。研究表明,由于在记录古地磁极性转换时存在不同程度 的“错位”,黄土中所测的极性界线的年代地层意义存在很大的不确定性。就中国黄土而言,第 ８层黄土（Ｌ_８）中下部或第８层古土壤（Ｓ_８）顶部测得的布容－松山界线系“错位”的产物,该层位 的年龄应老于 ０．７９ＭａＢ．Ｐ。对黄土中测得的Ｃｏｂｂ Ｍｏｕｎｔａｉｎ极性事件界线进行地层学解释, 推论蓝田猿人化石层位的年龄１．２ＭａＢ．Ｐ。     

裂变径迹定年法中国际标样的年龄测定

第６届国际裂变径迹测定地质年代学术讨论会上推荐标准化刻度裂变径迹定年法，并推荐了几种定年标样。本文通过标准铀玻璃刻度系数定出值，利用外探测器法测定了国际标样中的３种桔石和两种磷灰石的年龄（ＦＣＴ２７．７±０．８Ｍａ，ＢＭ１６．１±０．５Ｍａ，ＴＲ６０．０±３．ＯＭａ，Ｄｕｒａｎｇｏ３０．８±１．９Ｍａ），在误差范围内与参考年龄一致。     

全球上新统-更新统界线层型剖面和点位介绍

上新统 -更新统界线 ,即新近系 -第四系界线 ,一直是各国地学工作者所关注的问题。在伦敦第 1 8届国际地质大会 (1 948)上通过的有关这一时限的术语和认识方面的建议 ,其中不乏分歧。精确定义这一界线已成为解决这些问题的关键。 1 95 7年 ,在马德里第五届 INQUA(国际第四纪研究联合会 )大会上国际第四纪研究联合会专门成立了一个上新统 -更新统界线分会。尔后 ,该分会作为国际地科联和国际地层委员会的工作组开始行使职能 ,其目标在于建立上新统 -更新统界线的定义标准并确定合适的界线层型剖面。现在 ,意大利南部卡拉布里亚的弗里卡剖面…     

渭南黄土剖面十五万年以来的主要地层界线和气候事件──年代学方面的证据

本文在渭南黄土剖面所测得的年龄结果和时间标尺研究的基础上，结合粒度、磁化率等气候曲线的分析，对该剖面十五万年以来一些主要地层界线和气候事件的年龄进行了初步讨论，结果如下：１)Ｓ１／Ｌ２界线位于剖面１１８０ｃｍ处，从时间标尺上可知其年龄为１２８８００ａＢ．ｐ．，同末次间冰期起始的年龄相一致；２)Ｌ１／Ｓ１的地层界线年龄为７４２２０ａＢ．Ｐ．，同ＳＰＥＣＭＡＰ曲线中末次间冰期的结束年龄相吻合；３)渭南剖面所指示的末次盛冰期约在２００００～１８０００ａＢ．Ｐ．之间；４)在２００００～１８０００ａＢ．Ｐ．之间的末次盛冰期，有一段不足１０００ａ的快速堆积期，其堆积速率是中国黄土平均堆积速率的１０倍以上。     

渭南黄土剖面十五万年以来的主要地层界线和气候事件──年代学方面的证据

本文在渭南黄土剖面所测得的年龄结果和时间标尺研究的基础上，结合粒度、磁化率等气候曲线的分析，对该剖面十五万年以来一些主要地层界线和气候事件的年龄进行了初步讨论，结果如下：１）Ｓ１／Ｌ２界线位于剖面１１８０ｃｍ处，从时间标尺上可知其年龄为１２８８００ａＢ．ｐ．，同末次间冰期起始的年龄相一致；２）Ｌ１／Ｓ１的地层界线年龄为７４２２０ａＢ．Ｐ．，同ＳＰＥＣＭＡＰ曲线中末次间冰期的结束年龄相吻合；３）渭南剖面所指示的末次盛冰期约在２００００～１８０００ａＢ．Ｐ．之间；４）在２００００～１８０００ａＢ．Ｐ．之间的末次盛冰期，有一段不足１０００ａ的快速堆积期，其堆积速率是中国黄土平均堆积速率的１０倍以上。     

依据Pulleniatina的旋向变化划定更新统下界─-以台湾二仁溪剖面为例

在传统上,浮游有孔虫Ｇｌｏｂｏｒｏｔａｌｉａｔｒｕｎｃａｔｕｌｉｎｏｉｄｅｓ的初现面一直被用来作为划定海相地层更新统下界的可靠依据。然而,此一初现面(２．０ＭａＢ．Ｐ．)所界定的更新统下界与超微化石Ｇａｐｈｙｒｏｃｏｐｓａｏｃｅａｎｉｃａｓ．ｌ．初现面(１．６７～１．７ＭａＢ．Ｐ．)所界定的并不一致。这一现象对大陆边缘的沉积地层尤为显著。其主要原因是,大陆边缘的高沉积速率会导致两个基面有很的层位间距。本研究证明台湾西南部二仁溪剖面之浮游有孔虫Ｐｕｌｌｅｎｉａｔｉｎａ最后一次的旋向变化(由左至右),几乎与超微化石Ｇ．ｏｃｅａｎｉｃａｓ．ｌ．的初现面同一时间。因此,就浮游有孔虫生物地层的观点看,此一族向变化是辨识更新统下界的一个非常有用的基面。     

北京延庆高于庄组凝灰岩的锆石U-Pb定年研究及其对华北北部中元古界划分新方案的进一步约束

作者最近在北京延庆高于庄组张家峪亚组上部发现了凝灰岩,并测得了该凝灰岩中锆石1559±12Ma的SHRIMPU-Pb年龄和1560±5Ma的LA-MC-ICPMS U-Pb年龄。这一新的高精度定年结果表明,华北北部高于庄组形成于中元古代初期的盖层纪(Calymmian Period,1600~1400Ma)早期。结合早先大红峪组火山岩的锆石U-Pb年龄(1622~1625Ma),现在可以确切地将高于庄组的底界年龄限定在1600Ma左右。结合最近在铁岭组斑脱岩获得的锆石U-Pb年龄(~1440Ma),本文再次建议,应将华北中元古界蓟县系的底界下拉到高于庄组底界,自该组底部(1600Ma)到铁岭组顶部(1400Ma)的巨厚碳酸盐岩序列都属于新定义的蓟县系,并对应于国际中元古界的盖层系,高于庄组与大红峪组之间的界线则可作为蓟县系与长城系的分界标志。高于庄组凝灰岩锆石的精确定年,为华北北部中元古界年代地层划分等研究,提供了直接的年代学约束。     

四川盆地陆相侏罗系白垩系界线问题探讨

侏罗系/白垩系界线是国际地层年表中少有几个未定全球界线层型（GSSP）之一。传统上依据菊石类生物将Berriasian阶底界定义为白垩系的底界。国际上西北太平洋Shatsky Rise的Berriasian阶最底部玄武岩岩床的同位素年代学年龄为145 Ma,从而为侏罗系/白垩系界线提供了最接近的年龄估计值。在国际上,地层对比划分大都根据海相地层,中国广泛发育的陆相侏罗系/白垩系,难以与国际标准地层对比。中国四川盆地以陆相生物为标志的界线划分与国际年代地层对比困难,导致对四川盆地陆相侏罗系/白垩系界线问题的认识长期未有更新。根据陆相生物对比结果的同时,结合考虑同位素测年、磁性地层和旋回地层,有望获得良好的效果。基于同位素测年数据和陆相生物对比分析,在遂宁组中发现了最年轻的~120 Ma的碎屑锆石U-Pb年龄,而且该套地层与国际对比的核心证据介形类的研究也有新的发现,表明遂宁组有可能属于白垩系而非原认为的侏罗系。将沙溪庙组和遂宁组作为侏罗系/白垩系过渡地层系统研究,有可能在该套地层内部发现界线标志。      

侏罗系、白垩系界线问题及对中国北方陆相界线的思考

侏罗系、白垩系间是显生宙唯一还没有定义系级GSSP的界线。生物演替在Thithonian期与Berriasian期之间不存在明显变化,很难找到可以进行全球对比的标志。作为中生代生物年代地层学主要划分依据的菊石类生物,亦受生物区系影响而难作为侏罗系、白垩系界线的标志。微体化石具有优势。近期,国际上趋于将瓮虫类Calpionella alpina带之底、钙质超微化石Nannoconus steinmannii minor和N.kamptneri minor二者的始现面作为侏罗系、白垩系界线,对应于极性带M19n.2n内部,年龄为145 Ma。国际地层划分与对比以海相为标准。中国侏罗系、白垩系以陆相地层发育为特征,与海相对比颇具难度。以陆相生物为标志的界线划分产生了地区性的生物年代地层格架,也形成了地方生物地层与国际年代地层对比的错位,导致中国陆相侏罗系、白垩系界线成为地学界争议的问题。本文认为,在综合考虑不同学科研究结果的同时,问题解决的实质是客观认识陆相生物对比的缺陷,结合考虑非生物的标准,如磁性地层、旋回地层和同位素测年的精度,获得超越相区的对比结果。基于陆相生物特点,着眼于宏观演化阶段来识别界线位置是问题解决的初期阶段。燕辽生物群与热河生物群是代表侏罗纪和白垩纪的两大生物演化类群,其间年龄可为土城子组顶部的139 Ma。这是为全方位研究而铺设的临时工作界线。今后将土城子组作为侏罗纪、白垩纪过渡地层而加大研究力度,有可能在该组顶部或其内部发现界线生物标志和同层位绝对年龄值,或许会使其向目前国际推荐年龄(145 Ma)更靠近一步;也不排除GSSP未定的国际侏罗系、白垩系界线年龄会向年轻方向变化,趋于139 Ma的Valanginian阶底界位置。     

A subdivision of the Precambrian of China

Precambrian rocks are widely distributed in China. The Precambrian is divided into two time units, i.e., the Archaean and Proterozoic Eon, each of these is separated into three chronological intervals, also with the status of eras, with the prefixes early, middle or late. The time boundary between the Archaean and Proterozoic Eon is placed at ～ 2500 Ma.According to the present isotopic data, the proposed subdivision for the Archaean of China is two-fold. The age of the Fuping Group is younger than 2800–2900 Ma, and that of the Qianxi Group and the corresponding stratigraphic units of eastern Liaoning are older than 2800 Ma, so that 2800+ Ma is selected as the boundary between the early—middle and late Archaean.Based on the representative stratigraphic units, the Wutai and Huto Groups, and an intervening major unconformity formed by the Wutaiian orogeny at 2200–2300 Ma, the early Proterozoic is further divided into two periods, with a time demarcation at 2200+ Ma. A major episode of orogeny known as the “Luliangian Movement” occurred at the end of the early Proterozoic at ～ 1900 Ma. This disturbance was very extensive and is, in a way, responsible for the difference in geological conditions between the lower and middle—upper Proterozoic in China. The boundary (1900 Ma) that relates to the Luliangian Movement is more important than the boundary corresponding to the age of 1600 Ma, which is recommended as the time boundary between Proterozoic I and II, so we propose to use 1900 Ma as the boundary between the early and middle Proterozoic in China.The time boundary between the middle Proterozoic, including the Changcheng System and the Jixian System, and the late Proterozoic, which is composed of the Qingbaikou and Sinian Systems, is ～ 1000 Ma. The age for the boundary between Cambrian and Precambrian, based upon the recent isochron data, is inferred to be 610 Ma.     

新近系保德阶建阶研究新进展

根据与古地磁极性年表的对比 ,山西保德冀家沟剖面含保德动物群的保德组上界年龄为 5 .30 Ma,底界年龄不超过 10 Ma,其红黏土的底界为 8Ma,显示该剖面不存在定义的保德阶 11.2 Ma的下界 ,也没有保存保德阶下部的沉积。《国际地层指南》提倡用选择下界的界线层型来确定年代地层单位 ,其上界应该由后续单位的下界来确定。冀家沟剖面显然不具备保德阶的下界 ,但甘肃临夏盆地郭泥沟剖面含三趾马动物群的红黏土之下还有发育的中中新世沉积出露 ,因此 ,后一个地点应存在保德阶的下界 ,并有保德阶最底部的化石和适合于作古地磁分析的沉积物 ,所以临夏盆地是一个有可能建立保德阶下界界线层型的有利地点     

Age of the Vallesian lower boundary (Continental Miocene of Europe)

The Vallesian lower boundary and “Hipparion-datum” are estimated as ranging in age from 11.2 to 10.7 Ma in Central to Western Europe and Western Asia. Judging from complete sections of Sarmatian marine sediments in the Tamanskii Peninsula and Transcaucasia with known paleomagnetic characteristics, the above dates correspond to the lower upper Sarmatian (Khersonian) of the Eastern Paratethys, although in Moldova and Ukraine the earliest hipparion remains are associated with the middle Sarmatian (Bessarabian) sediments. The normally magnetized middle Sarmatian deposits in hipparion localities of Moldova are correlative with an upper part of Chron C5An (upper boundary 11.9 Ma old) or, less likely, with Subchron C5r2n (base 11.5 Ma old). Consequently, the first occurrence of hipparions in southeastern Europe is recorded in the Middle Miocene, i.e., 0.7 m.y. (or 0.3 m.y.) earlier than the date of 11.2 Ma formerly accepted for the Vallesian lower boundary in Europe. Possible reasons for disagreements in age determination of the Vallesian base are discussed.     

新疆准噶尔盆地侏罗系齐古组凝灰岩SHRIMP 锆石U-Pb年龄

报道了准噶尔盆地获得侏罗纪齐古组凝灰岩精确的SHRIMP锆石 U-Pb年龄164.6 Ma ± 1.4 Ma(MSWD=1.3)。该年龄值几乎相当于国际地质年表中Callovian阶的底界年龄(164.7Ma±4.0Ma)。根据地层沉积速率推算,齐古组上界年龄值应为161.8Ma,接近Callovian阶的上界(161.2Ma±4.0Ma);其上的喀拉扎组上界年龄大致在160.0 Ma左右,此年龄值应位于牛津阶(Oxfordian)的下部。另外,下白垩统下部清水河组的时代为早白垩世早期(Berriasian)。由此得出：齐古组的主体时代为中侏罗世卡洛期(Callovian), 其下部跨入了巴通期最晚期(late Late Bathonian);喀拉扎组的时代可能仅为牛津期最早期(early Early Oxfordian),反映白垩系与侏罗系之间的不整合几乎缺失了整个上侏罗统,由此推断晚侏罗世曾发生过一次较强烈的构造运动。     

据40Ar/39Ar快中子年龄新资料讨论震旦系底界年龄

作者对相当于晋宁运动岩浆活动产物的湖北峡东黄陵岩体和江西九岭岩体分别进行了⁴⁰Ar/³⁹Ar快中子定年。对采自宜昌莲沱地区的黑云母斜长花岗岩体和黄陵庙黑云母花岗闪长岩体的样品测得两条年龄谱,HH-01黑云母的高温坪年龄为893.7±6.7Ma,HH-05角闪石坪年龄为886.4±4.6Ma。对采自江西宜丰黄岗口的九岭岩体中黑云母测得的高温坪年龄为937.1±6.4Ma。从上述三个年龄值,并综合以前测定的晋宁期侵入体的年龄值以及不整合面上覆盖层和基底最上部沉积层的一些年龄值认为,以900Ma作为震旦系底界年龄是合适的。     

新疆准噶尔盆地侏罗系齐古组凝灰岩SHRIMP锆石U-Pb年龄

报道了准噶尔盆地获得侏罗纪齐古组凝灰岩精确的SHRIMP锆石U-Pb年龄164.6 Ma±1.4 Ma（MSWD=1.3）。该年龄值几乎相当于国际地质年表中Callovian阶的底界年龄（164.7Ma±4.0Ma）。根据地层沉积速率推算,齐古组上界年龄值应为161.8Ma,接近Callovian阶的上界（161.2Ma±4.0Ma）;其上的喀拉扎组上界年龄大致在160.0 Ma左右,此年龄值应位于牛津阶（Oxfordian）的下部。另外,下白垩统下部清水河组的时代为早白垩世早期（Berriasian）。由此得出：齐古组的主体时代为中侏罗世卡洛期（Callovian）,其下部跨入了巴通期最晚期（late Late Bathonian）;喀拉扎组的时代可能仅为牛津期最早期（early Early Ox-fordian）,反映白垩系与侏罗系之间的不整合几乎缺失了整个上侏罗统,由此推断晚侏罗世曾发生过一次较强烈的构造运动。     

依牙形刺论Gallowayinella()的时代和长兴阶的底界

类Ｇａｌｏｗａｙｉｎｅｌａ长期以来被当作长兴阶的带化石，是长兴阶底界的标志。江西上高七宝山剖面表明Ｇａｌｏｗａｙｉｎｅｌａ富集层并非像以往认为的那样是稳定的一层，在此剖面上至少有二层：下层在Ｃｌａｒｋｉｎａｌｅｖｅｎｉ带之下，其上下均有典型的吴家坪期的菊石（Ｋｏｎｇｌｉｎｇｉｔｅｓ等）；上层与吴家坪期的牙形刺Ｃｌａｒｋｉｎａｏｒｉｅｎｔａｌｉｓ，Ｃ．ｇｕａｎｇｙｕａｎｅｎｓｉｓ，Ｃ．ｄｅｍｉｃｏｒｎｉｓ，Ｃ．ｌｉａｎｇｓｈａｎｅｎｓｉｓ共存。这一事实表明Ｇａｌｏｗａｙｉｎｅｌａｍｅｉｔｉｅｎｅｎｓｉｓ是吴家坪期的而不是长兴期的。为此建议，长兴阶的底界不用类定义，而以牙形刺Ｃｌａｒｋｉｎａｓｕｂｃａｒｉｎａｔａ和／或Ｃ．ｗａｎｇｉ的首次出现为准。