对Drakopoulos和Stavrakakis“由1990年12月希腊北部VAN台记录的电活动所做

Ｄｒａｋｏｐｏｕｌｏｓ和Ｓｔａｖｒａｋａｋｉｓ在他们的讨论中选择了一次公开警报，但却删除了另外３次警报，而这３次警报之后都伴有破坏性地震活动对于后来３次警报，Ｄｒａｋｏｐｏｕｌｏｓ以及／或者其同事们不同意ＶＡＮ预报，在有关地震发生前２－１０天，公开宣称：“没有预料明显的地震活动”。     

希腊VAN地震预报方法的进展与争论（Ⅰ）—进展

该文综合希腊ＶＡＮ小组成员及各国专家发表的有关论文,全面介绍了ＶＡＮ小组自８０年代初以来所进行的地电地震预报方法的探索和效果,包括观测技术,预报程序,地震三要素的估计,预报及对应情况,国际上的评价及争论等。全文包括两部分,即进展和国际评价和争论,本文是其中的第一部分。     

对Drakopoulos和Stavrakakis“由1990年12月希腊北部VAN台记录的电活动所做的错误警报”一文的答复

Drakopoulos和Stavrakakis(1996)(此后简称为DS)在他们的讨论中选择了一次公开警报(1991年1月发表),但却删除了另外3次警报(1988年9月;1990年4月和1993年2～3月发布),而这3次警报之后都伴有破坏性地震活动(换句话说,在目前辩论中,1987年至1989年之间只发布过一次公开警报,但DS二人却没有讨论此问题)。对于后来3次警报,Drakopoulos以及/或者其同事们不同意VAN预报,在有关地震发生前2～10天,公开宣称:“没有预料明显的地震活动”。在DS二人选用的例子中,他们只报道了警报后22天内的地震数据,但未提及在第23天早晨就开始了的及其往后延续了5天的地震活动。而且,DS误解了我们的预报,该预报是在地震发生之前送《构造物理学》杂志(见Varotsos等,1991)的。     

希腊VAN地震预报方法的进展与争论（Ⅱ）——国际评价与争论

综合介绍了９０年代以来国际上对ＶＡＮ小组预报研究的评价和争论,包括评价的基本方法、三类评价意见以及评价中的几个主要争论问题等。     

对R.LAceves等“用希腊历史地震目录对VAN方法做统计评估”一文的答复

Ａｃｅｖｅｓ等（１９９６）首创的计算使关于ＶＡＮ方法预报是否可看成纯属偶然的争论中的主要疑问更清晰化，他们的结论是“ＶＡＮ方法已经产生了一个比对２５年历史地震做出的概率密度函数的随机取样更显著高的预报成功率”。在全面地考察了ＶＡＮ在１９８７￣１９８９年间所发出的预报，Ａｃｅｖｅｓ等发现“在５天到２２天所有时延情况下ＶＡＮ方法的预报率明显地超出随机模型的预报率。以５天时延为例，ＶＡＮ的成功率为３７”