LULUCF在《京都议定书》履约中的作用

根据主要附件I缔约方2011年向《联合国气候变化框架公约》递交的1990—2009年国家温室气体（GHG）排放清单数据,包括报告的《京都议定书》土地利用、土地利用变化和林业（LULUCF）活动数据,对其LULUCF GHG源/汇趋势、《京都议定书》缔约方LULUCF相关活动在履约中的作用进行系统的对比分析,对缔约方会议确定的森林管理活动汇清除的限额进行评估。分析表明,1990—2009年,附件I缔约方LULUCF总体表现为净GHG汇清除,且总体上呈波浪式增加趋势,20年增加了65.9%,但年际波动较大。1990年LULUCF汇清除相当于GHG排放总量的7.41%, 2009年上升到13.68%。《京都议定书》第一承诺期的最初两年（2008—2009年）,各缔约方每年可从合格的LULUCF活动中获得2.38亿t CO2当量的汇清除,相当于这些缔约方基准年源排放的1.91%,可抵消其减限排额的45%。汇清除主要来自森林管理活动,而其他活动的汇清除所占份额很小。LULUCF活动使《京都议定书》的实施效果大打折扣,为一些缔约方过多地使用森林管理活动的汇清除来完成其减限排指标提供了机会,特别是俄罗斯、日本和意大利等国。这为目前正在谈判的第二承诺期LULUCF规则,特别是如何利用森林管理汇清除的规则敲响警钟。     

斯特恩报告及其对后京都谈判的可能影响

 2006年10月正式发布的斯特恩报告在国际社会引起了广泛反响。文章概述和分析了该报告出台的国际背景、主要特点和关键结论,综合评述了包括各国政府、学术界、企业界及环境非政府组织等各方对该报告的不同观点,研究探讨了斯特恩报告对后京都谈判的可能影响。该报告尽管肯定了中国气候变化政策的积极贡献,但其提出的排放情景和基于市场的政策处方并不能满足中国等发展中国家的发展需求,也忽视了资金来源、技术转让、适应等重要问题。     

后京都国际气候协定的谈判趋势与对策思考

国际气候制度的谈判错综复杂。然而,2012年以后国际气候承诺的基础,仍将取决于各国的政治意愿、经济利益和科学认知。谈判的平台不仅限于缔约方会议,也可能是缔约方会议体制外的双边、多边乃至单边形式,而且,协议内容将涉及减排、适应、技术、低碳发展等,最终将可能形成在可持续发展框架下适应与减缓气候变化的综合性一揽子协议。中国在未来20 a或更长时间仍将处于快速工业化和城市化的进程,对协议内容的选择只能是弱化各种风险,规避刚性约束,需要积极参与国际规制的制定,保障并强化中国的可持续发展。     

第二承诺期LULUCF有关议题谈判进展与对策建议

自2005年作为《京都议定书》缔约方会议的《联合国气候变化框架公约》（以下简称《公约》）缔约方会议第一届会议（CMP.1）决定启动《京都议定书》第二承诺期进程以来,国际社会通过《京都议定书》缔约方特设工作组（AWG-KP）针对第二承诺期的谈判紧锣密鼓地进行。在第二承诺期如何利用LULUCF活动（包括与LULUCF活动有关的清洁发展机制项目）,也是谈判中的主要议题之一。通过调研,概述了AWG-KP的谈判进展,结合第一承诺期LULUCF有关规则的不足,对LULUCF有关的关键问题进行了综合分析,提出了关于第二承诺期LULUCF规则的建议。     

第二承诺期土地利用、土地利用变化与林业规则的各方观点及对策建议

 由土地利用、土地利用变化和林业（LULUCF）活动产生的生态系统的固碳作用,是降低大气中温室气体浓度增加速度的重要途径之一。1997-2001年,经历了长达4 a的艰苦谈判,最终达成了第一承诺期附件一国家利用LULUCF的规则。2008年开始,国际社会开始磋商第二承诺期附件一国家如何利用LULUCF活动的规则。主要缔约方就第二承诺期LULUCF规则提出了各自的观点,发达国家的观点主要包括提高开展碳汇活动的积极性、降低LULUCF规则的复杂性和减少成本、增加《京都议定书》3.4条款下的合格活动等,其目的是在第二承诺期能够利用更多的碳汇完成减排义务;发展中国家主要提出要系统地考虑土地利用造成的温室气体排放和CO2的吸收。最后,针对附件一缔约方在第二承诺期利用LULUCF活动规则,提出了我国应采取的对策建议。     

第二承诺期土地利用、土地利用变化与林业规则的各方观点及对策建议

由土地利用、土地利用变化和林业（LULUCF）活动产生的生态系统的固碳作用,是降低大气中温室气体浓度增加速度的重要途径之一。1997-2001年,经历了长达4 a的艰苦谈判,最终达成了第一承诺期附件一国家利用LULUCF的规则。2008年开始,国际社会开始磋商第二承诺期附件一国家如何利用LULUCF活动的规则。主要缔约方就第二承诺期LULUCF规则提出了各自的观点,发达国家的观点主要包括提高开展碳汇活动的积极性、降低LULUCF规则的复杂性和减少成本、增加《京都议定书》3.4条款下的合格活动等,其目的是在第二承诺期能够利用更多的碳汇完成减排义务;发展中国家主要提出要系统地考虑土地利用造成的温室气体排放和CO2的吸收。最后,针对附件一缔约方在第二承诺期利用LULUCF活动规则,提出了我国应采取的对策建议。     

会计诚信与职业道德

近年来,以会计信息失真为突出现象的会计诚信和职业道德的严重危机,犹如一个无底的黑洞,吞噬着会计人员规范的执业行为。面对我国目前会计诚信和职业道德危机的现状,如何重塑会计诚信,已成为时下会计界急需解决的问题,本文就会计诚信与职业道德谈点自己的看法。     

电力行业温室气体排放核算方法体系研究

调研了主要发达国家的温室气体清单编制方法和国内相关经验,结合我国电力行业特点和温室气体清单编制目标、尺度、方法等,提出以IPCC推荐的详细技术为基础的第二类(T2)方法为主,更精确的第三类(T3)方法为辅的我国电力行业温室气体清单编制方法的基本原则;借鉴国外温室气体排放核算的优良做法,结合我国电力行业实际情况,对我国电力行业温室气体清单编制进行实体分类和分析,根据清单编制的范围、定义和数据可得性等建立符合我国国情的电力行业温室气体清单编制方法体系框架。     

国内外企业温室气体排放核算标准的比较分析

企业是国内外温室气体排放核算标准化工作关注的重点领域。随着全球应对气候变化工作新需求的出现,国内外标准化领域也发生着与需求相呼应的变化。国际上,企业层面的核算标准已经提高了对企业供应链排放的核算与报告要求,同时,针对具体行业的企业温室气体核算标准也进入制定程序;国内企业核算标准更加贴合中国实施重点企业直报、碳排放权交易等任务的需要,注重与国内现有标准体系、企业计量基础的衔接,更具可操作性。通过对ISO 14064-1修订版、ISO 19694系列标准及GB/T 32150、GB/T 32151系列标准的比较发现,这些标准采用了基本一致的核心方法,为未来可能的交流衔接提供了基础;标准间的差异主要源自适用范围与施用对象的不同,体现在排放源划分方式、数据获取方法、体现特定导向的要求等方面;虽然这些新变化有利于不同市场、地域或行业的企业更好地体现其排放特点,但也对企业未来开展温室气体排放核算与报告提出了更高的要求,建议中国企业梳理温室气体核算的核心工作,建立基础的数据收集体系;同时也理清各标准差异,建立相适应的报告能力;建议中国标准制定机构关注标准的适用性与可操作性,根据国内温室气体管理的政策与措施分阶段制定相关标准。     

Joint Implementation in Ukraine: national benefits and implications for further climate pacts

The contribution that no-lose target schemes for non-Annex I (NAI) countries could make to achieve the 2°C target is explored by accounting for the incentives of 18 NAI countries’ participation in no-lose target schemes. Using various scenarios, it is shown that implementing uniform no-lose targets as part of the burden-sharing will not lead to global emissions levels compatible with the 2°C target, because uniform no-lose targets will only be beneficial to a few NAI countries. Employing more lenient uniform no-lose targets or individual no-lose targets for large emitters could increase participation by NAI countries and decrease global emissions, global compliance costs, rents by NAI countries, and compliance costs for Annex I (AI) countries. However, the resulting global emissions levels will not be compatible with attaining the 2°C target. Achieving this target will require more stringent emissions targets for AI countries and more lenient no-lose targets for NAI countries. As such, no-lose targets should account for 20% to 47% of global emissions reductions, while due to emissions trading around two-thirds of global emissions reductions should be realized in NAI countries. Indeed, an effective solution may only require no-lose targets for five to seven of the largest NAI countries.

Policy relevance

No-lose targets are one of a number of instruments discussed under the United Nations Framework Convention on Climate Change New Market Mechanism to integrate NAI countries in global emissions reduction efforts. In contrast to binding reduction targets, which apply penalties if a target is not met, no-lose targets provide incentives for meeting a target, e.g. in the form of excess emissions certificates that can be sold on the global carbon market. The presented simulations show that no-lose targets can result in contributions from NAI countries to global emissions reduction efforts. However, the simulations also show that the necessary incentives for no-lose targets need to be adjusted. AI countries require more ambitious targets and NAI countries require less ambitious no-lose targets than proposed by the Intergovernmental Panel on Climate Change report. Effective no-lose targets may only be required for five to seven of the largest NAI countries.