共查询到20条相似文献,搜索用时 171 毫秒
2.
3.
5.
寒武纪下界问题 总被引:2,自引:0,他引:2
寒武纪下界是国际上争论问题,并已列入第20届国际地质会议讨论问题之一。著者认为结合古生物和地层方法是解决寒武纪下界的唯一途径,决不应强调任何一种方法。中国震旦、寒武纪情况和西欧、美国西部地质情况相同,二系间的不整合具有头等重要的意义。因此,著者完全赞同Walcott的见解,并着重批判Wheeler专以Olenellus带去确定寒武纪下界的片面的看法。我们的初步结论是: (1)中国震旦-寒武纪间不整合的存在,也同西欧、美国西部一样,具有相当普遍性及其重要的意义,并且在中国各处(昆阳、冀东、襄阳、淮南、辽东)已经不断地发现了。 (2)中国寒武纪海浸系从南来,海浸到达华北时期只是在下寒武纪后期(馒头期),所以华北震旦-寒武纪分界是在馒头层和下面景儿峪灰岩(狭义的)中间,并且有底砾岩的存在。与其说寒武纪下界是在馒头期以前,不如说在景儿峪期之后为妥。 (3)中国震旦、寒武纪间不整合的规模虽不及前震旦纪吕梁运动之大,但盛产三叶虫化石的寒武系究和震旦系有别,似应仍按照国际用法仍列为古生代第一纪。 相似文献
6.
7.
《古地理学报》2017,(1)
在过去的82年(1931—2013)中,共出现了39个成因术语。在这39个术语中,只有10个是真正沉积成因的(例如浊积岩),其他29个术语都是比较草率地提出的(just jargons;例如地震岩、海啸岩等)。"地震岩"(seismites)这一成因术语是赛拉赫(Seilacher,1969)提出的,它指沉积记录中的古地震。这是一个误用的(misnomer)术语。赛拉赫仅仅根据美国加利福尼亚州的中新统蒙特雷组(Miocene Montery Formation)10m厚的露头观察,就匆忙地提出这个术语。他并未对这个露头进行认真的科学研究。最根本的问题是,地震是一个触动因素(1),并不是一个沉积作用。在古代的沉积记录中,鉴别不出各种触动因素(trigger)(2),因为自然界不能保留触动因素曾经存在过的证据。"软沉积物变形构造"(soft-sediment deformation structures,可简称为SSDS),通常被人们用来作为地震岩的鉴别标志,其实它是"液化作用"(liquefacation)的结果。液化作用可以由21种触动因素中的任何一种引起,其中包括地震(earthquake)、陨石冲击(meteorite impact)、海啸(tsunami)、沉积负载(sediment loading)等。在死海盆地中的角砾碎屑,所谓典型的由地震引起的沉积,实际上是常见的同沉积作用的碎屑流的产物,与地震没有关系。其他类型的SSDS,例如"双向叠层构造"(duplex-like structures)和碎屑注入体(clastic injections),也可以说是同沉积作用的产物,与地震没有关系。世界上广泛分布的砂岩储油层,包括墨西哥湾、北海、挪威海、尼日利亚、赤道几内亚、加逢、孟加拉湾,都表明这些地区的SSDS的第一起因(primary cause)是沉积负载,其证据是可以观察到的和令人信服的。海啸及陨石冲击,都可以形成大量的沉积,例如SSDS的侧向延伸(lateral extent of SSDS),但这些沉积都不能当作地震的鉴别标志。位于印度东部大陆边缘的Krishna-Godavari(KG)盆地中的SSDS,是多种触动因素(1)引起的沉积物的失控和液化作用的结果,即多成因的SSDS。由于这些原因,"地震岩"这个成因术语确实没有什么科学价值,应当废弃。 相似文献
8.
9.
10.
11.
12.
13.
在地质学背景后面隐藏着众多凝聚态问题。对它们需要运用凝聚态科学工具进行探索 ,才能发现蕴含其中的对称、相变、周期和突变等现象 ,以抓住其共有的科学本质。文中对结晶过程中的固熔体相变 ,上地幔部分熔融和地核差异旋转等典型地学问题 ,从凝聚态角度重新作了分析 ,指出尽管它们具有不同的时空范畴和地学内涵 ,曾分别被划归于不同的地学分支学科 ,但却共同体现出了大自然中模式形成的一个基本范式 ,即 :无序定态的空间对称破缺可以导致诸多宏观有序结构的形成。这也是其它一些类似的地学现象得以产生的共同原因。由此可认为 ,从各种地质分支学科的单一性探索 ,过渡到凝聚态地质学的统一研究 ,是地质科学发展过程中的一个必由阶段。而凝聚态物理学的成熟与深化 ,恰好为之提供了发展的契机。因此 ,就有可能从凝聚态地质学这一新的观点出发 ,将传统的地质研究领域进一步拓深 ,并且将其拓宽、推广到水利 ,环境 ,材料和生命科学中去。 相似文献
14.
16.
18.
19.