简评VAN地震预报方法

评估一种地震预报方法预报准确与否的标准，不应仅仅依赖于应用抽象而严格的统计定律的方法，而忽视的地震现象的具体特点。断层破裂过程与掷股子不能相拼并论的。本文的结论是如何我们采用Ｍｕｌａｒｇｉａ，Ｇａｓｐｅｒｉｎｉ（１９９２）在评估ＶＡＮ方法时所提出的方法，那么，即使是一种理想的地震方法，也会在前兆和震间表现出某种“不确定”的联系，每次ＶＡＮ预报需单独评估，同时必须考虑所有具体情况和信息，震中位置预报     

VAN方法没有根据

Varotsos及其合作者(VAN小组)声称,他们成功地预测了希腊的很多地震。但很多作者否定了这些预测,如在《地球物理快讯》(GRL)1996年5月27日出版的专辑和《对VAN方法的检验》一书中所报道     

短期地震预报的VAN方法

短期地震预报在希腊已付诸实践十多年了。称为“VAN”的方法是以监测大地电位的变化为基础的。把VAN方法与其他不同学科中有希望的方法结合起来,看来不仅可能改善地震预报的状况,而且会开辟地球科学新的前沿,导致人类对基本的地壳运动过程的进一步理解。     

前兆异常与地震相关性评价中的不确定性——VAN方法讨论引起的思考

从国际地震界关于ＶＡＮ方法预测效能引发的大辩论出发,讨论了在前兆异常与地震相关性评价中的不确定性问题,在对前兆与地震相关性进行统计检验时,涉及到对震孕育,发展和前兆基础的理论研究及认为认识,以及将预测转换成具体操作程序时遇到的许多不确定性问题,文中这些不确定性逐一进行了介绍。“地震界需要一套评估地震预报方法的基本方案”是在辨论后达成的共识,亦应成为中国学者的一项重要研究内容。     

应用于VAN方法的地震预报评估标准

为了在做出决断上的可能应用,地震预报研究在能够被适当评估之前必须符合一定的标准。对于导致二元警报状态(有或无)的方法而言,要求包括:(1)对引起报警的可观测量的定量描述;(2)对所预报地震,包括时间、地点和震级范围的定量描述;(3)所有事先报警的文字证据;(4)完整的已预报过的地震清单;(5)完整的漏报地震的清单。VAN 技术(Varotsos and Lazaridou,1991;Varotsos et a1.,1996)还没被指定为是一种可检验的假设。由于它不满足判据(1)和(2),因此还不适宜于对之进行专门的评估。尽管电报是在自称的成功之前发出的,但是这些电报没有对所预报的事件给以详尽的说明,并且发表的所有统计评价混杂了许多事后的主观决定。一种候选的预报技术如果缺少与地震的统计验证关系,那么应当满足几项有理判据,包括:(1)候选前兆与所预报地震的地点间的合理关系;(2)对候选前兆观测量与应力、应变或与地震有关的其他量相关的某种证明;(3)有候选前兆的同震变化以及震前变化存在。VAN 技术不满足这些判据中的任何一项。     

希腊VAN地震预报方法的进展与争论（Ⅱ）——国际评价与争论

综合介绍了９０年代以来国际上对ＶＡＮ小组预报研究的评价和争论,包括评价的基本方法、三类评价意见以及评价中的几个主要争论问题等。     

VAN短期地震预测方法看来大有希望

EOS编者按1981年,Varotsos,Alexopoulos和Nomicos(即VAN)提出地电场的某些变化可用来预测地震。他们的主张引起了持续的和非常激烈的争论。为了澄清问题,并使更多的读者了解这场引人注目的争论,EOS邀请争论的双方各撰写一篇论文。双方多次交流论文,直到双方都表示满意,不再作修改为止。我们以这种方式给予争论的双方对对方的批评做出充分的回答的机会。     

你知道地震预报的VAN方法吗?

就在1995年1月17日神户地震后不久,日本政府颁布了“地震灾害管理特别条例”。该条例规定设立“地震研究和调查总部”,以强化推进认识地震的研究活动。值得注意的是,地震预报没有包括在上述条例中。这表明了从事减轻地震灾害工作的人们的想法,也反映了他们受到神户地震的冲击是多么强烈。相似的事态变     

对VAN方法信号识别判据的独立检验

为了检验ＶＡＮ研究组对地震电信号识别所提出的判据的普遍性，我们对原始ＶＮＡ地电位记录作了独立检验。（１）确认了艾奥尼纳台３个月共３３８个异常变化。（２）对ＩＯＡ台２８．５个月进行了类似的检验。从３０００多个异常变化中挑选４１外变化作为可能的地震电信号。     

希腊VAN地震预报方法的进展与争论(I)——进展

该文综合希腊ＶＡＮ小组成员及各国专家发表的有关论文,全面介绍了ＶＡＮ小组自８０年代初以来所进行的地电地震预报方法的探索和效果,包括观测技术、预报程序、地震三要素的估计、预报及对应情况,国际上的评价及争论等。全文包括两部分,即进展和国际评价与争论,本文是其中的第一部分。     

专门用VAN方法预报希腊地震发生的概率

ＶＡ导震预报方法是以地震电信号为基础的，但是，所引起的争论好象仅仅是直接针对地震资料预报统计显著性的。为此我们将逻辑回归方法引用到地震活动性研究中来，估计了希腊地震发生的概率。我们研究的主要目的在于考察是否可以找到一种精细的地震图像，其可以用以明显地提高概率估计。就我们所考察的全部情况来说，如果把地震震级阈值从５．０降到４．３，则可发现概率高达０．７５，其可以与Ｈａｍａｄａ（１９９３）所估计的ＶＡ     

VAN法预报地震的基础,方法与现状

震前地球电场的瞬间变化只能在特定地区检测到，而且，这些特写地区也只能检测出来自各特写震源区的ＳＥＳ。利用ＳＥＳ的物理性质，可以预报地震的震中、震级和发震时间。本文将就消除地电流记录中噪声的方法、选择性的物理基础等问题，回答一些经常向我们提出的质疑。另外，还将针对希肼最近７年发生的两次造成极大破坏的地震活动，谈谈预报所取得的成果。     

希腊VAN地震预报方法的进展与争论(Ⅱ)--国际评价与争论

综合介绍了90年代以来国际上对VAN小组预报研究的评价和争论,包括评价的基本方法、三类评价意见以及评价中的几个主要争议问题等.     

前兆的候选性和有效性：发展至今的VAN方法

地震前兆信息的可靠确认需要经过两个统计过程：一是追溯以往事件的“学习”过程，即根据ａｄ ｈｏｃ选择定律来确定候选的前兆信息；二是“验证”过程，即根据已定定律，用一组独立的数据来评估候选前兆。至今仍无出版文献对ＶＡＮ信号作为地震前兆信息的候选者提供充分的支持。     

VAN方法;自1981年以来矛盾和误导的结果

根据有关电报前后的选定地区的地震学资料，我们重新检查了所有能得到的ＶＡＮ电报，发现１９８１年－１９８５年期间ＶＡＮ电极与地震的相关性是随机的。任何震级的地震，从非常短距离极低阈值，到大距离中的震级，甚至远震，被ＶＡＮ用“表面上的”ＳＥＳ关联起来，这一关联是基于任何地方发生一次地震和通常基于ＶＡＮ研究者之间用以交换的电报。     

希腊VAN地震预报方法的进展与争论（Ⅰ）—进展

该文综合希腊ＶＡＮ小组成员及各国专家发表的有关论文,全面介绍了ＶＡＮ小组自８０年代初以来所进行的地电地震预报方法的探索和效果,包括观测技术,预报程序,地震三要素的估计,预报及对应情况,国际上的评价及争论等。全文包括两部分,即进展和国际评价和争论,本文是其中的第一部分。     

用希腊历史地震目录对VAN方法做统计评估

采用一种新的统计检验方法对ＶＡＮ方法在１９８７￣１９８９年间预报成功率和随机采样地震目录获得的成功率之间进行了对比（成功率是把成功预报的次数与所发出的预报总次数的比值）。与以往的检验不同，这次检验所采样的分布是从１９６０￣１９８５年间的历史地震空间和震级的分布所得出的。ＶＡＮ方法预报成功率以延时２２天为计达６７．９％，而在ＮＥＩＣ人武部目录上随机极样中仅为３７．２％，可达到上述指标（６７．９％），     

VAN地震预报的统计检验：评述和思考

参与争论的文章表明，是否不同类型的地震都应被认为是成功预报的正确考虑是统计检验ＶＡＮ地震预报方法的关键问题之一，其他问题涉及ＶＡＮ预报是否曾经反推调整规则以拟合数据，如何检验ＶＡＮ预报的意义以及拒绝该零假设的依据，这一问题的观点不同，说明地震学界需要一套评估地震预报方法的基本方案。