简评VAN地震预报方法

评估一种地震预报方法预报准确与否的标准，不应仅仅依赖于应用抽象而严格的统计定律的方法，而忽视的地震现象的具体特点。断层破裂过程与掷股子不能相拼并论的。本文的结论是如何我们采用Ｍｕｌａｒｇｉａ，Ｇａｓｐｅｒｉｎｉ（１９９２）在评估ＶＡＮ方法时所提出的方法，那么，即使是一种理想的地震方法，也会在前兆和震间表现出某种“不确定”的联系，每次ＶＡＮ预报需单独评估，同时必须考虑所有具体情况和信息，震中位置预报     

由1990年12月希腊北部VAN台记录的电活动所做的错误警报

１９９１年１月６日法国报纸“Ｌｅ Ｍｏｎｄｅ”和１９９１年１月８日－１０日希脂报纸及电台，都发布了ＶＡＮ地震预报。根据Ｖａｒｏｔｓｏｓ教授寄给希腊公共工作部部长的一封信，并考虑了ＶＡＮ以前的出版物以及预报地区最近的地震数据，我们评价了此次预报。     

用希腊历史地震目录对VAN方法做统计评估

采用一种新的统计检验方法对ＶＡＮ方法在１９８７￣１９８９年间预报成功率和随机采样地震目录获得的成功率之间进行了对比（成功率是把成功预报的次数与所发出的预报总次数的比值）。与以往的检验不同，这次检验所采样的分布是从１９６０￣１９８５年间的历史地震空间和震级的分布所得出的。ＶＡＮ方法预报成功率以延时２２天为计达６７．９％，而在ＮＥＩＣ人武部目录上随机极样中仅为３７．２％，可达到上述指标（６７．９％），     

对R.LAceves等“用希腊历史地震目录对VAN方法做统计评估”一文的答复

Ａｃｅｖｅｓ等（１９９６）首创的计算使关于ＶＡＮ方法预报是否可看成纯属偶然的争论中的主要疑问更清晰化，他们的结论是“ＶＡＮ方法已经产生了一个比对２５年历史地震做出的概率密度函数的随机取样更显著高的预报成功率”。在全面地考察了ＶＡＮ在１９８７￣１９８９年间所发出的预报，Ａｃｅｖｅｓ等发现“在５天到２２天所有时延情况下ＶＡＮ方法的预报率明显地超出随机模型的预报率。以５天时延为例，ＶＡＮ的成功率为３７”     

地震赌博

ＶＡＮ小组自１９８１年以来一直宣称正在进行地震预报，他们对地震两个基本参数，即震级和位置的预报约束非常宽松，大部分ＶＡＮ的震级预报低于Ｍｓ５．７及具有±０．７的容限，预报震级所跨的不确定性有如此的范围，以致这样的预报不能直率地认为是成功的。根据ＶＡＮ对空间解的主张，如果成功的话，可能包含一个震级８．０的震源范围的线性尺度，但并没合适地将震级限制到Ｍｓ７．５那样大。在可以进行的细致判定前，ＶＡＮ不仅     

VAN地震预报法—一种统计评估的尝试

根据对１９８７＝１９８９年间ＶＡＮ或ＳＥＳ的预报进行了统计检验。检验是用Ｖａｒｏｔｓｏｓ等提出的至今还在采用的规则进行的。对希腊的ＳＩ－ＮＯＡ地震目录，虽然ＶＡＮ方式在形式上是成功的，但高成功率应归因于返回去调整预报规则，或者是地震活动性的非随机性。     

希腊VAN地震预报方法的进展与争论（Ⅰ）—进展

该文综合希腊ＶＡＮ小组成员及各国专家发表的有关论文,全面介绍了ＶＡＮ小组自８０年代初以来所进行的地电地震预报方法的探索和效果,包括观测技术,预报程序,地震三要素的估计,预报及对应情况,国际上的评价及争论等。全文包括两部分,即进展和国际评价和争论,本文是其中的第一部分。     

希腊VAN地震预报方法的进展与争论(I)——进展

该文综合希腊ＶＡＮ小组成员及各国专家发表的有关论文,全面介绍了ＶＡＮ小组自８０年代初以来所进行的地电地震预报方法的探索和效果,包括观测技术、预报程序、地震三要素的估计、预报及对应情况,国际上的评价及争论等。全文包括两部分,即进展和国际评价与争论,本文是其中的第一部分。     

希腊“VAN”法地电流预报地震介绍

利用基于地震前的超低频电磁信号现象。希腊”ＶＡＮ“小预测了地震预报三要素，并以电报和传真的形式作了分布，近年来他们连续不断地作出震前预报，从而引起人们的广泛关注。     

统计评估地震预报方法的困难

地震预报并非掷骰子的游戏，需要处理的是真实的物理现象，因此预报方法的定义通常包含一些不确定因素。这是通常的评介，并不限于当前争论所关心的ＶＡＮ方法，评估这一方法正确性的各种企图得到不同结论并不使人感到意外。     

对“VAN预报地震—一种统计评估的尝试”一文的答复

在Ｋａｇａｎ的计算中，删去了许多成功的ＶＡＮ预报。而且，Ｋａｇａｎ假定了一个任意的地震截止震级。我们认为，对ＳＩ－ＮＯＡ目录，ＶＡＮ的高成功率既不是由顺去调整预报规则造成的，也不是地震活动性的非随机性引起的。当考虑自１９８６年以来由ＶＡＮ提出的预报规则时，如何我们从目录中去掉相关事件预报效果在统计上仍然是显著的，并且与主震有关的许多成功预报是不允许的。     

对Varotsos等的答复Ⅰ和Ⅱ的反驳

我们指出，在希腊作用人只要运用ＰＤＥ地震目录公报即可比ＶＡＮ更有效地“预报”地震，我们的分析是回顾性的，但该方案可毫不含糊地验证将来的地震活动，从１９８７年１月１日到１９９２年６月３０日这段时间内，本文运用这个规则“预报”了希腊１２次较大地震中的９次，与此相比，ＶＡＮ的预报只成功４次。     

前兆异常与地震相关性评价中的不确定性——VAN方法讨论引起的思考

从国际地震界关于ＶＡＮ方法预测效能引发的大辩论出发,讨论了在前兆异常与地震相关性评价中的不确定性问题,在对前兆与地震相关性进行统计检验时,涉及到对震孕育,发展和前兆基础的理论研究及认为认识,以及将预测转换成具体操作程序时遇到的许多不确定性问题,文中这些不确定性逐一进行了介绍。“地震界需要一套评估地震预报方法的基本方案”是在辨论后达成的共识,亦应成为中国学者的一项重要研究内容。     

VAN地震预报

对希腊人提出预报地震的ＶＡＮ方法的评价依然没有结果。那些试图对此方法作出评价的作者不得不对此假设的一些特点做出自己主观的判断，并提出自己的算法来检验一个零假设，对空间和时间非均匀性的不同处理已导致大不相同的结论。     

地震活动性的分形及地震预报

地震活动性的分形及地震预报科索波科夫Ｖ，马泽科诺夫Ｓ（莫斯科科学院地球物理及地震预报理论国际研究所，莫斯科）ＦＲＡＣＴＡＬＩＴＹＯＦＳＥＩＳＭＩＣＩＴＹＡＮＤＩＴＳＡＰＰＬＩＣＡＴＩＯＮＩＮＥＡＲＴＨＱＵＡＫＥＰＲＥＤＩＣＴＩＯＮ￥Ｋｏｓｓｏｂｏｋｏ...     

新一代地震预报专家系统NGESEP预报效能的初步研究

利用４０个地震震例对新一代地震预报专家系统ＮＧＥＳＥＰ的预报效果进行了检验。比较了使用信度分布图和信度等值线图两种方法未来发震地点的效能，分析了系统对地震三要素的预报结果，表明该系统具有较高的预报效能。     

VLF电磁波能预报地震吗?

１　前言几乎所有的人都承认地震短期预报是重要的,因此,１９９７年６月文部省测地学审议会的报告提出“地震（短期）预报是不可能”的见解时,便引起很大反响。这时尤其是对致力于地震短期预报研究的学者（全世界中仅是极少数的人）们来说,是生死悠关的问题。另一方面,近年来,不同于以往地形变测量的方法,即研究电磁现象和地球化学现象的方法正在作为大有希望的短期地震预报的后补方法受到人们的关注,并进行着多方面的努力研究。相继提出了测定直流大地电流（ＶＡＮ法）或接收ＵＬＦ电磁波、ＶＬＦ／ＬＦ电磁波和ＨＦ电磁波等直接发…     

地震预报效能评分讨论

以前的各种评价地震预报效能的方法只考虑预报意见对应实发地震情况，而未顾及预报意见本身中所预报的区域的大小、时间的区间的长短和震级的范围对评分应起的作用。本文首先评价地震预报本身的确定率，而不管此预报意见未来是否报准了地震。其次是本文给出了实际发生的地震超出预报意见所限定的范围时地震预报报准率的计算方法，进而给出了地震预报成功率的计算方法。     

零讯

零讯日本对ＶＡＮ方法的有效性进行验证实验日本北海道大学理学部副教授笠原植的研究小组开始了确认希腊用于地震预报的ＶＡＮ方法在日本是否也有效的验证实验。他们将在北海道东部弟子屈测量地下电流的异常，同时，利用地壳应变等现有的预测技术进行对比观测。报神大震灾...     

地震预报效能评价的研究

地震预报效能评价是个重要而复杂的科学问题,本文从三个方面来研究:用均值预报保证率法和最大振幅法来判定有震综合预报的成败;在几项可接受的基本假设条件下,经严格的数学推导得到若干重要定理,在此基础上进行地震预报有效性的统计检验,借以判断地震预报方法或手段是否与地震流显著相关(即与盲目预报是否有显著性差异);结合地震预报现状,推荐效率值Z系列和相关评分(广义Wallen评分)V系列作为定量表示地震预报有效程度的两种统计评分方法。