从震级偏差看震级问题

震级为地震的基本参数之一,由于测定震级普遍存在偏差等问题,测定震级的稳定性问题一直令人关注。该文就震级偏差的起因进行了讨论,认为产生偏差的主要原因是震级本身问题和地球内部结构的各向异性导致地震波能量记录失真。     

兰州台网震级偏差的讨论

利用兰州遥测台网Dk—1仪记录到的地震,对其测定的近震震级（ML）和面波震级（Ms）存在的偏差进行统计计算。结果发现,该仪器记录的近震级（ML）系统偏高,西藏地区的面波震级（Ms）偏低,国内其它地区及国外地震的面波震级（Ms）基本接近全国的平均水平。同时给出校正值,利用校正值对上例地震重新计算,偏差明显降低。     

安西台震级偏差讨论与校正

通过选取大量的地震记录,分析了安西台所产生震级偏差的可能原因,并提出了校正其偏差的意见。     

九江台震级偏差讨论与校正

通过选取大量震例,分析了九江台所产生的震级偏差的可能原因,并提出了校正意见。     

震级问题的有关讨论

本文主要讨论以下几个问题:1.从震级定义和震级与其它描述地震过程的参量之间的经验公式出发,讨论了震级的物理基础和物理量之间的量纲问题。结果表明,震级的不同定义,含有不同的物理意义,在许多经验公式中,不能用量纲法则。2.为克服震级测定工作中存在的混乱问题,建议用面波震级 M_s作为过渡时期的全国统一震级的标准尺度,但其它震级系统也应保留。3.为了提高现行测定震级的精度,必须对量规函数,台基校正值,标准固定点进行重新校正,给出适合本地区的最佳值。     

山西地震台网震级偏差与震中距关系的讨论

统计分析了山西省地震台网观测报告测震震级的现状。发现单台震级偏离台网平均震级较大，讨论了这些值偏大的原因，指出这是原始量规函数的地区差异及系统偏差所致，提出求算适合山西地区高精度量规函数的建议     

现今震级测定偏差

本文着重讨论世界主要地震机构测定震级偏差分布情况。用“震级均等率”和“震级偏差率”的数值，表示对包括我国台网，美国台网，俄罗斯台网和日本气象厅台网震级偏差的总评价。     

单台体波震级测定问题的讨论

本文陈述了体波震级M_B和M_b的本质区别,同时指出了目前台站体波震级测定中存在的若干问题,为提高单台测定精度,对一致性测定作了讨论。     

大连地震台面波震级偏差及其校正

文章采用大连地震台1983年到1986年四年间所记录的面波震级Ms≥4.0级的地震一千余例与《中国地震台临时报告》中所给定的面波震级进行比较,算出大连地震台的台基校正值,以及不同震中距,不同震中方位,不同震级的震级偏差及其校正值.     

陕西地区介质衰减、场地响应及震级偏差讨论

<正>1研究背景地震观测记录是一种综合信息,是震源激发后的地震信息经过一系列“调制”之后的产物,因此需要对观测资料进行各种校正,这其中关键的是传播路径效应和场地响应（段刚等,2017）。传播路径效应包含几何扩散和非弹性衰减,非弹性衰减是地球介质的重要物理参数,描述的是由于介质的非完全弹性和不均匀性造成的地震波在介质里传播时的衰减,通常用Q值来描述（周龙泉等,2009）。     

山东台网的震级测定及其偏差分析

本文第一部分对山东台网测定震级的状况进行了分析。(1)简单地阐述了山东台网的发展史和测定震级的概况。(2)对山东台网测定的震级与邻省台网测定的震级进行了比较,得出本区台网震级测定的比河北、河南、安徽台网大0.1-0.24,比江苏台网小0.06级。(3)初步分析了山东台网位于两种不同岩性的台站所测定的震级的差异,通过统计计算,位于岩性较好的台站测定的震级比位于黄土复盖较厚的台站测定的震级小0.1—0.7。本文第二部分针对山东台网位于两种不同岩性松散沉积层和岩性较好的台站,所测定的震级偏差较大的现象进行了研究。利用1977—1987年发生在本省以及邻省的近500余次 ML=1.8—4.8的地震资料。采用震级残差法,在原来量规函数 R_1(△)的基础上,得到了适用于本区两种不同岩性的区域性量规函数 R 鲁(△)岩和 R 鲁(△)沉。     

泉州台面波震级偏差问题的探讨

为了了解泉州台基式仪测定面波震级所存在的偏差,本文选取了泉州台基式仪记录到的715个Ms≥4.0的地震以及泉州台和北京台基式仪共同记录到的315个Ms≥4.5的地震,比较《中国台网观测报告》中有关参数,考虑观测误差,地壳厚度,区域构造等因素对震级偏差的影响,分析偏差值与震中距、方位、震级,周期之间的关系,并求出泉州台对全国台网面波平均震级的偏差值和地区校正值,泉州台相对于北京台的台基校正值和地区校正值,以及泉州台的面波震级起算函数。     

关于震级标度的讨论

就震级标度的一些议题提出看法,包括震级的国家标准、多种震级标度的存在、“全覆盖”震级、不同震级标度的换算、震级的校准等.文中还对改善震级测定工作提出了建议.     

单台MB和MS震级与CENC震级偏差分析

由于安庆地震台数字化测震仪及分析软件所测定的地震震级与中国地震台网中心(CENC)所测定的地震震级偏差较大,选用安庆地震台9个月的观测资料从MB震级与MS震级两个方面进行分析,在相关性较好的基础上,得出单台定位的台基校正值,并分析了偏差产生的原因,为安庆地震台单台地震分析工作提高准确度提供了一定的理论基础.     

当涂地震站震级偏差分析

选取当涂地震站2015年12月至2020年4月记录的120个1.2相似文献   

牡丹江地震台震级偏差探讨

选用牡丹江地震台记录的震源深度h≤80km的地震资料，以《中国地震台临时报告》(文中简写为《临报》给出的震级为标难，对Mb、MB、Ms、Ms7分别进行了震级偏差统计计算，给出了牡丹江台数字地震仪各种震级的最佳校正系数。     

兰州台面波震级偏差的地理分布

自从1935年里克特提出震级标度以后,地震界才对地震强度有了较为客观、定量的微观描述。然而近二、三十年来,震级精度提高得並不快。这就给整个地震研究工作带来了不便。特别是地震预报研究者迫切希望能在一致而严格的震级基础上探讨诸如:前震群中最大     

震级标度的物理基础讨论

一、地震信号特点及其量度地震是一种瞬变地球物理现象,地震信号是瞬时信号。因此如何量度地震强度实际上可归结为如何量度瞬变信号的强度。一个瞬时脉冲信号的强度既取决于脉冲幅度,也取决于脉冲宽度(脉冲持续时间)。强度不同的地震其震源体波脉冲不只是脉冲幅度不同,脉冲持续时间也可能不同。前者与震源释放的能量有关,后者与能量幅射的持续时间有关。持续时间有限的瞬时脉冲函数,不管其具体形式如何,理论上它的频谱是连续无限的.如果震源能量释放是在一瞬间内完成,震源时间函数就可用δ(t)函数来表示。这时,震源能     

关于道孚地震震级的讨论

1981年1月24日北京时间五点十三分五十秒在我国四川省道孚地区(北纬31.°0,东径101.°2)发生了一次强烈地震.报上公布其震级为6.9级.它与一些台站如银川台测定为8.0,佘山、南京等台测定为7.6差别较大,凡来电报的台,基式记录均出格.国家地震局1月28日发出的《震情工作简报》第二期详细通报了全国33个台站测定的情况,但只给出13个台站的震级数据,没有列出其余20个台(其中包括14个基准台)所测的震级.因而我们感到有必要对这次地震震级做进一步的研究.为此,我们向全国34个地震台通过信件索取了有关资料.在这些台中,按装有中长周期地震仪(如SK基式,或DK—1)的共25个台.只有短周期仪器的台站参数不能参加震级平均计算,原因之一是由于众所周知的地震“饱和”的缘故,另有三个台正值仪器维修或故障(呼和浩特、长沙、邕宁台).总的情况是:SK仪记录     

改进震级标度的方法讨论

一、引言自1935年里克特首次发表震级公式以来[1],关于震级标度的改进、发展的研究已经经历了将近半个世纪。怎样使得震级标度能符合计量学的“实用、合理、精确”三项要求,这是一个值得认真探讨的问题。当前存在有多种震级标度,对同一地震所测定的结果彼此相差