作者中心
专家审稿
编委审稿
主编审稿
EXPERIMENTAL STUDY ON EFFECTS OF VEGETATION RESTORATION ON PHYSICAL AND MECHANICAL PROPERTIES OF DUMP SLOPE SOIL IN ALPINE COAL MINE AREAS
-
摘要: 本项研究针对高寒干旱环境下矿山排土场边坡植物增强土体强度和提高边坡稳定性作用贡献，以青海北部木里煤田江仓矿区作为研究区，通过采用组合种植草本垂穗披碱草(Elymus nutans Griseb.)+冷地早熟禾(Poa crymophila Keng)的方式，开展了组合种植植物根-土复合体与不含根系素土物理力学性质指标试验，并采用Pearson相关性分析方法评价了排土场边坡土体黏聚力c值与密度、含水率、含根量指标之间的相关程度。结果表明：相比较于不含根系素土，区内南、北两侧排土场边坡根-土复合体密度降低0.13~0.21g·cm-3，降低幅度为6.31%~11.05%，含水率增加0.40%~2.91%，增加幅度为4.47%~26.11%，根-土复合体抗剪强度指标黏聚力c值增加1.18~10.58 kPa，增加幅度为5.77%~62.11%，表明组合种植草本具有显著增强排土场边坡土体抗剪强度和提高边坡稳定性作用；通过进一步对排土场边坡根-土复合体黏聚力c值影响因素的相关性分析可知，根-土复合体黏聚力c值与含根量之间呈显著正相关关系(P<0.01)，且含根量与黏聚力c值间的相关程度明显高于土体密度和含水率。该项研究结果对于高寒干旱环境矿山生态修复与地质灾害防治，具有理论研究价值和现实指导意义。Abstract: This paper aims to assess the contribution of roots of inter-planted herbaceous in reinforcing dump-slope soil in alpine mining areas and improving slope stability. It selects Jiangcang mining sites in Muli mining area as the testing area,where herbs of Elymus nutans Griseb. and Poa crymophila Keng are inter-planted. It uses a series of mechanical experiments to rooted soil as well as soil without root and determines,the physical and mechanical indices of the rooted soil as well as soil without root. It further conducts the Pearson correlation analysis to identify the correlation among cohesion of soil samples(rooted soil and soil without root),soil density,soil moisture content and root content. Results shows that the soil density of rooted soil,can decline from 0.13 to 0.21g ·cm-3 with the corresponding declining percent of 6.31%~11.05%,while moisture content and cohesion can increase from 0.40% to 2.91%(with the increase percent of 4.47%~26.11%) and from 1.18 to 10.58 kPa(with the increase percent of 5.77%~62.11%),respectively. In contrast to the soil without root,indicating inter-planted herbs roots are more capable in reinforcing loose soil and improving slope stability. Pearson correlation analysis shows cohesion in vegetated slopes is positively correlated with its root content(P<0.05). Its correlation coefficient value is absolutely higher than the counterparts of soil density,and moisture content,which suggests a closer relationship between root content and soil cohesion. This conclusion can be used as a reference in the projects of alpine mining area ecological restoration and has a theoretical and practical values in geo-hazards prevention and control.
-
0. 引言
青海木里煤田位于青藏高原祁连山中东段大通河谷地，地处黄河支流大通河上游，与祁连山自然保护区毗邻，是青海境内最大的煤炭(焦煤)资源集中分布区，也是优质焦煤和可燃冰资源整装勘查矿区，区内分布有江仓矿区、聚乎更矿区、哆嗦贡玛矿区和弧山矿区等煤炭开采区(李静等，2010)。矿区自20世纪70年代开始进行煤炭资源开发，至2000年以后开采强度逐渐增大，先后有多家矿业单位在木里煤田进行煤炭资源勘探与开发。由于该区地处高寒干旱区，其独特的地质和地理环境导致该地区生态系统极为脆弱，煤炭资源的过度开采引发了一系列矿山生态环境问题，致使地貌景观、植被、地表水系、湿地草甸和冻土遭到一定程度的破坏，导致水源涵养和水源输送功能下降，沼泽草甸退化，造成周边生态系统功能的损失(杨鑫光等，2019；钱大文等，2020；张大春等，2020)。因此，木里煤田及周边地区的生态保护与环境治理是一项亟待解决的问题，其中，对矿区开采过程中大量堆弃的排土场开展植被恢复，以实现科学有效地防治排土场边坡水土流失、滑坡等地质灾害现象发生，具有重要的理论研究价值和现实意义。
研究表明，植被恢复作为矿山生态修复的重要内容，是在对排土场采取削坡平整等工程措施治理基础上，因地制宜开展人工植被恢复，该措施不仅有利于当地生态修复及表层土体理化性质的持续改善(Liu et al., 2016；Zou，2019；Li et al., 2018)，还可通过植被根系加筋和锚固作用固持土体，提高排土场边坡土体抗剪强度，从而达到固土护坡的效果(郭勇，2014；Li et al., 2021)。国内外学者对此开展了研究，例如杨幼清等(2018)通过对高寒矿区排土场边坡不含根系素土和草本植物根-土复合体进行室内直剪试验，认为边坡土体抗剪强度受含水率、密度及根系数量等因素综合影响，表现在坡底至坡顶处根-土复合体黏聚力c值较不含根系素土增加幅度较显著，增幅分别为29.23%，54.40%和26.45%。Ranjan et al. (2017)通过对印度塔克拉里铁矿排土场种植复垦植物根-土复合体进行原位剪切试验，其结果也表明相比较于素土，根-土复合体的黏聚力c值和内摩擦角φ值平均提高30 kPa和2°。
采用植被恢复措施可有效增强土体抗剪强度起到提高排土场边坡稳定性的作用，国内外学者已开展了大量研究并已取得丰富研究成果；相比较而言，受植物生长特性及其生长环境等因素影响，植被对土体物理力学性质的影响亦表现出差异性(薛海龙等，2019；宗全利等，2019；林嘉辉等，2020)，因此在不同气候环境下，植物对土体抗剪强度的影响仍需通过土体抗剪强度试验研究进行验证分析(刘亚斌等，2020)，并根据分析结果确定适宜的植被种植恢复方案。毛旭芮等(2019)以新疆呼图壁西沟煤矿废弃地为研究区，对黑麦草(Lolium perenne L.)、青紫披碱草(Elymus dahuricus Turcz.)等7种禾本科植物进行根-土复合体抗剪强度试验，并对其加筋固土性能进行讨论，得出根-土复合体含水率及含根量是影响不同植物固土性能产生差异的主要因素，因此将不同草种的水分吸收及根系发育特征，作为矿区植被生态修复及固土护坡的优选草种的主要依据。贺长彬等(2016)研究发现，土体密度、含水率和含根量是影响退化草地土壤-根系复合体结构抗剪强度的主要因素。此外，通过对不同环境条件下植物根-土复合体物理力学性质及根系含量等指标进行相关性分析，确定其相关关系(李旭昶等，2019；高志傲等，2020)，并根据土体密度、含水率、根系特性等因素对土体抗剪强度影响的主次顺序及交互作用，对生态修复方案进行综合评价，其结果有助于筛选优势植物种及组合，使草本植物固土护坡效应发挥出显著作用(单炜等，2012)，同时，对开展矿山生态修复与灾害防治提供理论依据和实际指导。
基于上述实际情况，本项研究以位于高寒干旱环境木里煤田江仓矿区作为研究区，对排土场边坡采用组合种植草本植物方式，分析了草本植物对边坡土体物理力学性质指标的影响作用；在此基础上，采用Pearson相关性分析法，评价边坡土体抗剪强度与土体物理性质、含根量指标之间的相关性，以及草本根系对排土场边坡土体抗剪强度的增强作用。该研究结果对于高寒干旱环境矿山生态修复与坡面地质灾害防治，具有一定的理论研究价值和现实意义。
1. 研究区概况
研究区木里煤田地处青藏高原东北部高海拔地带，平均海拔为3900 m，位于黄河一级支流大通河源头湿地生态区，该区既是青海湖和祁连山水源涵养地，又是我国西部生态安全屏障的重要组成部分，其生态地位极其重要。研究区江仓矿区主要以高原冰缘地貌为主，主要植被为高寒草甸。区内气候寒冷干旱，昼夜温差变化大，且降雨主要集中在7~9月，降雪集中在1~5月，四季不分明，属于典型高原大陆性气候(刘德玉，2013)，年平均降雨量为277 mm，年平均蒸发量为1544.84 mm，最大蒸发量为1762.4 mm(据天峻县气象局2020年统计资料)。根据相关资料表明，区内采矿活动主要发生在除高山和丘陵之外的平原和台地，由于煤炭资源露天开采，区内形成采坑和规模不等的排土场；另外，因区内工业场地建设，地面修建诸多建筑物和通往采矿区的道路等基础设施，严重影响和破坏区内自然地貌景观、高寒沼泽草甸及河流生态系统，造成区内采坑、排土场、工业场地的工程景观与周边自然景观不协调。如图 1所示为研究区地理位置示意图。
![]()
图 1 研究区地理位置及排土场边坡示意图(据Li et al.(2019)修改)Figure 1. Location of study area and aerial view of the dumps(originated from Li et al. (2019),with minor revision)2. 试验方案
2.1 研究区草本植物筛选与种植
研究区排土场隶属青海木里煤田江仓矿区五井田。该矿区自2010年起开始进行露天煤矿开采，煤矿开采过程中所挖掘出的冻土块石、基岩碎块、煤矸石等废弃物均堆积在矿区原生草甸层，并在试验区内形成2座分别位于露天废弃矿坑南侧和北侧体积约1.3×106 m3的排土场(金立群等，2020)。
自2013年起，该露天废弃矿坑2处排土场在不覆盖客土条件下，通过人工种植草本进行了植被恢复。植被恢复过程中对植物种选择主要遵循以下6条原则(周德培等，2003；胡夏嵩等，2011)：(1)抗逆性强，能适应寒冷、干旱气候条件；(2)适应矿区排土场贫瘠土体条件；(3)能在短期内迅速生长覆盖坡面；(4)根系相对发达且具有较强抗拉和抗剪特性；(5)适应粗放管理且种植成本较低；(6)植物具有越年生或多年生特征且能产生适量种子。基于以上原则，本项研究选取的试验场地为组合种植垂穗披碱草(Elymus nutans Griseb.)+冷地早熟禾(Poa crymophila Keng.)的排土场边坡，种植时间为2015年5月下旬，具体种植方法为：将垂穗披碱草和冷地早熟禾草种以2 ︰ 1播种比例混合撒播于样地，播种量为300 kg ·hm-2，种植面积为6.0×105 m2(金立群等，2020)，草本植物生长期为5 a。试验区组合种植草本植物生长量指标以及生长情况如表 1、图 2所示。
表 1 研究区2种草本植物生长量指标统计结果Table 1. Measuring results of growth index of two herbaceous species in the study area植物名称 生长量指标平均值 株高/cm 地径/mm 根径/mm 根数 垂穗披碱草 48.13±8.67 1.86±0.54 0.25±0.06 13.40±4.64 冷地早熟禾 32.55±8.03 1.24±0.46 0.20±0.09 16.69±7.38 ![]()
图 2 研究区排土场边坡组合种植草本垂穗披碱草+冷地早熟禾生长情况(植株高者为垂穗披碱草、相对低矮为冷地早熟禾)Figure 2. The growth situation of herbaceous at dump slope in the study area(The higher plant is E. nutans and the shorter one is P. crymophila)2.2 取样位置与样品采集
本项研究试验区位于露天废弃矿坑南侧和北侧排土场边坡，排土场与露天废弃矿坑相对分布位置如图 1所示。排土场边坡为多台阶覆盖式排土堆置形成，由坡底至坡顶依次设置三级台阶。本项研究依据排土场台阶所在位置，将南侧和北侧排土场边坡坡面分别划分为如图 3a和图 3b所示的7个组成部分，即边坡Ⅰ、边坡Ⅱ、边坡Ⅲ、边坡Ⅳ，平台Ⅰ、平台Ⅱ、平台Ⅲ；根据坡向，北侧排土场边坡属于阳坡，南侧排土场边坡则属于半阴半阳坡。
![]()
图 3 研究区排土场边坡实测剖面示意图Figure 3. The slope profile of the dump slope(a denotes the southern slope and b denotes the northern slope)区内南侧和北侧排土场边坡组合种植的垂穗披碱草和冷地早熟禾根系均以须根型为主，主要分布于地表以下0~20 cm(周林虎等，2019)。基于此，本项研究选取排土场边坡距地表以下0~20 cm深度内制取草本根-土复合体和不含根系素土试样。试样制取过程为：沿南侧和北侧排土场边坡所布设的取样实测剖面，从边坡Ⅰ至边坡Ⅳ依次进行取样，在每处取样位置制取2组草本根-土复合体试样以及1组不含根系素土试样，每组试样分别在0~10 cm和10~20 cm取样深度范围内制取上层和下层土体试样，每层试样制取4个环刀试样和2个铝盒试样分别用于直剪试验及含水率测试；待试样制备完毕后，立即对其进行编号、密封并及时带回实验室开展相关试验。
2.3 试验方法
2.3.1 土体物理力学性质指标试验测定
试验区南、北两侧排土场边坡土体试样物理性质指标采用环刀法及烘干法进行测试，土体抗剪强度指标通过室内直剪试验进行测定(仪器为ZJ型应变控制式直剪仪)，垂直压力分别为50 kPa、100 kPa、200 kPa和300 kPa共4级，剪切速率为2.4 mm·min-1。具体试验步骤按照《土工试验方法标准》(GB/T50123-2019)(中华人民共和国国家标准编写组，2019)相关规定进行。
2.3.2 根-土复合体试样含根量试验测定
试验区南侧和北侧排土场边坡根-土复合体试样含根量指标采用洗根称重法进行测定。具体过程为：待直剪试验结束后，将根-土复合体试样放置于孔径为0.05 mm筛网中对附着于根系周围的土体进行清洗，然后用滤纸将根系表面水分吸干，再将根系按照试样编号放置于85 ℃的烘箱内，烘干至恒重后，采用精度为0.001 g电子秤依次称量根-土复合体中根系干质量，之后按照式(1)进行计算得到每个根-土复合体试样含根量：
mr=msV (1) 式中：mr为根-土复合体含根量(g·cm-3)；ms为复合体所含干根质量(g)；V为根-土复合体体积即环刀体积，为60 cm3。
2.3.3 数据处理与分析
采用Excel软件对试验区南侧和北侧2处排土场边坡共8个坡面取样点位置，其土体密度、含水率、根-土复合体含根量及其抗剪强度指标等进行统计分析；然后，采用SPSS 26.0软件对区内排土场边坡土体物理性质、含根量，以及土体抗剪强度指标进行Pearson相关性分析。
3. 试验结果分析
3.1 排土场边坡土体物理力学性质指标及其根系特征
3.1.1 排土场边坡不同取样位置土体物理性质指标特征
如图 4、图 5所示为区内2处排土场边坡组合种植草本根-土复合体与不含根系素土物理性质指标试验结果。由该图可知，南侧排土场边坡上层(0~10 cm)根-土复合体密度为1.67~1.72g·cm-3，含水率为14.59%~14.93%，相比较于对应深度内的不含根系素土，密度降低幅度9.92%~11.05%，含水率增加幅度10.05%~24.29%；其下层(10~20 cm)根-土复合体密度为1.74~1.79g·cm-3，含水率为14.99%~15.36%，相比较于对应深度内不含根系素土，密度降低幅度8.90%~9.13%，含水率增加幅度13.57%~22.87%。相应地，北侧排土场边坡根-土复合体密度与含水率相比于不含根系素土亦呈现出相同的变化规律。通过对比相关学者已开展的研究，也可得到相类似的研究结果，例如刘丹等(2020)以内蒙古北电胜利1号露天煤矿北排土场为研究对象，发现利用干草转移技术重建边坡坡面草本根系层，排土场边坡表层(0~5 cm)土体及浅层(5~10 cm)土体水分固持能力和养分条件得到显著改善，表现在土体水分及有机质含量均显著增加，增幅为16.43%以上。李鹏飞等(2019)以内蒙古准格尔旗东南黑岱沟露天煤矿为试验区，通过对灌木地、乔木林和草地3种典型植被恢复类型进行土体理化性质测定并与未复垦地土体进行对比，结果表明3种典型植被恢复类型土体含水率、土体密度与未复垦地土体相比均有显著变化(P<0.05)，其中草地土体含水率相比未复垦地土体增幅最高可达84.76%，灌木地土体密度降幅最高可达9.02%，表明植被恢复后排土场边坡土体密度、含水率等均得到有效改善。由此可知，植被恢复在排土场边坡疏松表层土体，增强土体水分入渗和气体交换，阻止排土场边坡土壤条件恶化，促进当地生态环境改善方面起到积极影响。
![]()
图 4 试验区排土场边坡不同取样位置根-土复合体与不含根系素土试样密度变化特征Figure 4. Variation of soil density of rooted soil and soil without root in different sampling positions at the dump slopes![]()
图 5 试验区排土场边坡不同取样位置根-土复合体与不含根系素土试样含水率变化特征Figure 5. Variation of moisture content of rooted soil and soil without root in different sampling positions at the dump slopes3.1.2 排土场边坡不同取样位置根-土复合体根系含量特征
为探讨草本植物根系对排土场边坡根-土复合体抗剪强度的影响，对根-土复合体中根系含量进行了测定，结果如图 6所示。由该图可知，南侧排土场边坡上层根-土复合体含根量为6.47~7.31 mg·cm-3、下层根-土复合体含根量则为6.22~6.39 mg·cm-3；北侧排土场边坡上层根-土复合体含根量为4.48~5.51 mg·cm-3，下层根-土复合体含根量则为4.05~5.33 mg·cm-3，相比南侧排土场边坡根-土复合体含根量，北侧排土场边坡上、下两层根-土复合体含根量分别降低20.83%~37.48%和16.54%~36.55%。以上结果反映出，南侧排土场边坡草本根系在土体中生长分布情况相对优于北侧排土场。区内2处排土场边坡堆积物组成均来自同一矿坑，且植被种植时间基本相同，由试验结果可知，2处排土场边坡根-土复合体含根量存在明显差异，主要原因在于制取复合体试样位置与其所在边坡坡向不同存在密切关系。
![]()
图 6 试验区排土场边坡不同取样位置根-土复合体试样含根量变化特征Figure 6. Variation of root content of rooted soil and soil without root in different sampling positions at the dump slopes根据相关研究结果可知，区内不同坡向因光照、水分、温度、土壤等差异可致株高、盖度、地上生物量等指标产生显著性差异(金立群等，2020)，而根系作为植物生长发育重要的营养器官，其生长分布对土体结构及水分条件等环境因素较为敏感(郑淼等，2021)。区内南侧排土场取样边坡为半阴半阳坡，而北侧排土场取样边坡则为阳坡，通过对比2处排土场边坡土体物理性质指标可知，相比较于南侧排土场边坡，北侧排土场边坡对应坡位和相同深度根-土体复合体与不含根系素土含水率均明显下降，降低幅度分别为29.08%~37.37%和25.60%~36.20%；此外，2处排土场边坡土体物质组成基本相同情况下，北侧排土场边坡与南侧排土场边坡对应坡位及相同深度根-土复合体与素土土体密度相比较，增加幅度分别为3.77%~10.01%和2.08%~7.33%，表明北侧排土场边坡土体结构相对更为密实，且受坡向影响，北侧排土场坡面受光照较为强烈，坡面浅层土体水分蒸散作用较强，其结果造成边坡土壤条件相对不利于草本根系在土壤中穿插延伸和生长发育，因此相同深度条件下南侧排土场边坡草本根系生长分布状况相对较好。
3.1.3 排土场边坡不同取样位置土体抗剪强度特征
土体抗剪强度反映了其抵抗剪切变形破坏的能力，抗剪强度指标黏聚力c值反映土体内部间的黏结能力，内摩擦角φ值反映土体内部间的摩擦阻力(贺长彬等，2016；胡瑞林等，2020)。为研究排土场植被恢复对边坡土体抗剪强度影响，本项研究对比了不同取样位置处根-土复合体与不含根系素土的抗剪强度指标。如图 7所示，南侧排土场边坡上层根-土复合体黏聚力c值为26.30~28.46 kPa，较对应深度不含根系素土增加9.87~10.58 kPa，增加幅度为53.73%~62.11%；下层根-土复合体黏聚力c值为25.61~26.72 kPa，较对应深度不含根系素土增加6.57~8.22 kPa，增加幅度为32.62%~46.46%。相应地，北侧排土场边坡上下两层取样深度内的根-土复合体黏聚力c值为22.82~27.96 kPa，较对应深度内的不含根系素土亦表现出不同程度的增加。区内除北侧排土场边坡Ⅲ与边坡Ⅳ位置处的根-土复合体黏聚力c值相比较于不含根系素土的增加幅度相对较低，为5.77%~25.65%外，2处排土场边坡其余各处取样位置的根-土复合体黏聚力c值增加幅度均相对较高，为26.15%~62.11%。通过比较分析排土场边坡各取样位置根-土复合体含根量及物理性质指标发现，北侧排土场边坡Ⅲ、边坡Ⅳ取样处的根-土复合体根系含量较其他取样位置有明显降低，其根-土复合体平均含根量仅为南侧排土场边坡根-土复合体的67.77%，其原因主要在于北侧排土场边坡因根-土复合体中含根量的降低，减弱了植物根系对土体的包裹缠绕作用，从而在一定程度上影响了草本植物对土体黏聚力c值的增强效果。
![]()
图 7 试验区排土场边坡不同取样位置根-土复合体与不含根系素土试样黏聚力c值变化特征Figure 7. Variation of cohesion of rooted soil and soil without root in different sampling positions at the dump slopes如图 8所示为排土场边坡根-土复合体与不含根系素土抗剪强度指标内摩擦角φ值的对比结果。由该图可知，区内南侧排土场边坡上下两层取样深度内的根-土复合体内摩擦角φ值为20.91°~23.92°，较对应深度内的不含根系素土仅增加0.04°~0.62°，增加幅度为0.19%~2.87%；相应地，北侧排土场边坡上下两层取样深度内根-土复合体内摩擦角φ值为23.90°~24.63°，较对应深度内的不含根系素土相比增加0.64°~1.73°，增加幅度为0.39%~3.85%。区内2处排土场边坡同一取样位置处根-土复合体与不含根系素土内摩擦角φ值变化幅度相比较于黏聚力c值均不显著，因此根-土复合体与不含根系素土黏聚力c值之间的差别即可反映其在抗剪强度上的差异，即草本植物根系主要通过提高土体黏聚力c值进而增强其抗剪强度，起到提高边坡稳定性的作用。
![]()
图 8 试验区排土场边坡坡面不同取样位置根-土复合体与不含根系素土试样内摩擦角φ值变化特征Figure 8. Variation of internal friction angle of rooted soil and soil without root in different sampling positions at the dump slopes3.1.4 土体物理力学性质及根系含量随取样深度变化特征
由如图 4~图 8所示可知，区内南侧和北侧排土场边坡土体密度、含水率、黏聚力c值及根-土复合体含根量均随深度增加而呈现较明显的规律性变化，除内摩擦角φ值外，具体表现为：随取样深度的增加，2处排土场边坡各取样位置处根-土复合体密度、含水率亦随之增加，增加幅度分别为1.36%~6.02%、0.74%~7.66%，而含根量与黏聚力c值则随之降低，降低幅度分别为1.83%~14.82%、1.52%~10.01%，表明草本植物根系在浅表层土体中分布较集中，且固土能力相对较好，而较深层土体结构相对更为密实，水分含量较高；对于不含根系素土，其密度、含水率及黏聚力c值均表现为随深度增加而增加，增加幅度分别为1.56%~3.97%、1.96%~4.23%和3.20%~11.50%。通过上述对比结果可知，随深度变化根-土复合体与不含根系素土其物理性质变化趋势相一致，而抗剪强度则表现出不同的变化趋势，且根-土复合体抗剪强度随深度增加而减小的变化趋势与含根量变化趋势一致，这在一定程度上反映了植物根系分布对土体抗剪强度具有一定影响，且影响程度要高于土体物理性质随深度变化对抗剪强度的影响。
3.2 排土场边坡土体抗剪强度影响因素相关性分析
3.2.1 排土场边坡不含根系素土抗剪强度与土体物理性质相关性分析
如表 2所示为区内南、北两侧排土场边坡不含根系素土黏聚力c值与其密度、含水率指标之间的相关性分析结果。由该表可知，南侧排土场边坡不含根系素土黏聚力c值与土体密度、含水率之间的相关系数R分别为0.502*(P<0.05)、-0.532*(P<0.05)，北侧排土场边坡不含根系素土黏聚力c值与土体密度、含水率之间相关系数R则分别为0.613**(P<0.01)、-0.431*(P<0.05)。由此可知，区内南、北两侧排土场边坡不含根系素土黏聚力c值与密度之间均呈显著正相关关系，与含水率之间呈显著负相关关系，即不含根系素土密度增加及含水率下降与黏聚力c值的增大显著相关。因此，为有效降低排土场边坡未开展植被恢复和植被退化处变形破坏，除可对坡面进行适度压实增加土体密度以增强土体抗剪强度外，还可通过修建排水沟等措施减轻边坡坡面降水的入渗，避免边坡土体因含水率上升造成抗剪强度下降，影响边坡稳定，防止边坡因局部积水和降雨入渗引发坡体变形、水土流失和滑坡等浅层地表灾害(Pan et al., 2021)。
表 2 试验区排土场边坡不含根系素土黏聚力c值与密度、含水率之间相关性分析结果Table 2. Correlation among cohesion,soil density and moisture content of soil in bare slopes取样位置 不含根系素土指标 黏聚力c值 南侧排土场边坡 黏聚力c值 1 密度 0.502* 含水率 -0.532* 北侧排土场边坡 黏聚力c值 1 密度 0.613** 含水率 -0.431* 表中“**”表示在0.01极显著水平下的相关性，“*”表示在0.05显著水平下的相关性，数值正负分别表示变量间呈正相关和负相关关系 3.2.2 排土场边坡根-土复合体抗剪强度与土体物理性质及根系特征相关性分析
如表 3所示为区内南、北两侧排土场边坡根-土复合体黏聚力c值与其密度、含水率、含根量之间的相关性分析结果。由该表可知，区内南侧排土场边坡根-土复合体黏聚力c值与密度、含水率间的相关系数R分别为0.371*(P<0.05)、-0.339*(P<0.05)，与含根量间的相关系数R为0.431**(P<0.01)，北侧排土场边坡根-土复合体黏聚力c值与密度、含水率间的相关系数R分别为0.348*(P<0.05)、-0.334*(P<0.05)，与含根量间的相关系数R为0.428**(P<0.01)。由上述统计分析结果可知，南、北两侧排土场边坡根-土复合体黏聚力c值与土体密度、含水率之间分别呈显著正相关和显著负相关关系，而与含根量之间呈极显著正相关关系，即根-土复合体密度增大、含水率降低以及含根量增加均与根-土复合体黏聚力c值的增大呈显著相关性。此外，通过对比根-土复合体黏聚力c值与密度、含水率、含根量间相关系数R的绝对值大小可知，2处排土场边坡根-土复合体含根量与黏聚力c值间的相关系数|R|均大于其密度及含水率与黏聚力c值之间的相关系数|R|，该对比结果表明，根-土复合体黏聚力c值与含根量之间的相关程度相对最高，即含根量对根-土复合体黏聚力c值影响程度相对较高。
表 3 试验区排土场边坡根-土复合体黏聚力c值与密度、含水率及含根量之间相关性分析结果Table 3. Correlation among cohesion,soil density,moisture content and root content of soil in vegetated slope取样位置 根-土复合体指标 黏聚力c值 南侧排土场边坡 黏聚力c值 1 密度 0.371* 含水率 -0.339* 含根量 0.431** 北侧排土场边坡 黏聚力c值 1 密度 0.348* 含水率 -0.334* 含根量 0.428** 表中“**”表示在0.01极显著水平下的相关性，“*”表示在0.05显著水平下的相关性，数值正负分别表示变量间呈正相关和负相关关系 4. 结论
本研究通过对青海北部木里煤田江仓矿区南、北两侧排土场边坡，采用草本垂穗披碱草+冷地早熟禾组合种植，开展了草本根-土复合体与不含根系素土物理力学性质指标试验；在此基础上，运用Pearson相关性分析方法评价了排土场边坡土体黏聚力c值与密度等3项指标之间的相关性。主要得到如下结论：
(1)区内排土场边坡组合种植草本形成根-土复合体结构，相比较于不含根系素土，根-土复合体密度降低幅度6.31%~11.05%，含水率增幅4.47%~26.11%，表明组合种植根系起到显著改变边坡土壤物理性质和水理性质作用。
(2)排土场边坡根-土复合体抗剪强度指标均显著高于不含根系素土，相比较于不含根系素土，根-土复合体黏聚力c值平均增加36.92%，内摩擦角φ值平均增加2.23%，反映出组合种植草本对增强排土场边坡土体抗剪强度和提高边坡稳定性起到显著作用。
(3)排土场边坡根-土复合体黏聚力c值与密度、含水率之间分别呈显著正相关关系(P<0.05)与显著负相关关系(P<0.05)，与含根量间呈极显著正相关关系(P<0.01)，表明土体密度、含水率和含根量对根-土复合体抗剪强度均具有不同程度影响，其中根-土复合体含根量与黏聚力c值之间的相关程度相对最高。
-
![]()
图 1 研究区地理位置及排土场边坡示意图(据Li et al.(2019)修改)
Figure 1. Location of study area and aerial view of the dumps(originated from Li et al. (2019),with minor revision)
![]()
图 2 研究区排土场边坡组合种植草本垂穗披碱草+冷地早熟禾生长情况(植株高者为垂穗披碱草、相对低矮为冷地早熟禾)
Figure 2. The growth situation of herbaceous at dump slope in the study area(The higher plant is E. nutans and the shorter one is P. crymophila)
![]()
图 3 研究区排土场边坡实测剖面示意图
Figure 3. The slope profile of the dump slope(a denotes the southern slope and b denotes the northern slope)
![]()
图 4 试验区排土场边坡不同取样位置根-土复合体与不含根系素土试样密度变化特征
Figure 4. Variation of soil density of rooted soil and soil without root in different sampling positions at the dump slopes
![]()
图 5 试验区排土场边坡不同取样位置根-土复合体与不含根系素土试样含水率变化特征
Figure 5. Variation of moisture content of rooted soil and soil without root in different sampling positions at the dump slopes
![]()
图 6 试验区排土场边坡不同取样位置根-土复合体试样含根量变化特征
Figure 6. Variation of root content of rooted soil and soil without root in different sampling positions at the dump slopes
![]()
图 7 试验区排土场边坡不同取样位置根-土复合体与不含根系素土试样黏聚力c值变化特征
Figure 7. Variation of cohesion of rooted soil and soil without root in different sampling positions at the dump slopes
![]()
图 8 试验区排土场边坡坡面不同取样位置根-土复合体与不含根系素土试样内摩擦角φ值变化特征
Figure 8. Variation of internal friction angle of rooted soil and soil without root in different sampling positions at the dump slopes
表 1 研究区2种草本植物生长量指标统计结果
Table 1 Measuring results of growth index of two herbaceous species in the study area
植物名称 生长量指标平均值 株高/cm 地径/mm 根径/mm 根数 垂穗披碱草 48.13±8.67 1.86±0.54 0.25±0.06 13.40±4.64 冷地早熟禾 32.55±8.03 1.24±0.46 0.20±0.09 16.69±7.38 
下载: 导出CSV
表 2 试验区排土场边坡不含根系素土黏聚力c值与密度、含水率之间相关性分析结果
Table 2 Correlation among cohesion,soil density and moisture content of soil in bare slopes
取样位置 不含根系素土指标 黏聚力c值 南侧排土场边坡 黏聚力c值 1 密度 0.502* 含水率 -0.532* 北侧排土场边坡 黏聚力c值 1 密度 0.613** 含水率 -0.431* 表中“**”表示在0.01极显著水平下的相关性，“*”表示在0.05显著水平下的相关性，数值正负分别表示变量间呈正相关和负相关关系
下载: 导出CSV
表 3 试验区排土场边坡根-土复合体黏聚力c值与密度、含水率及含根量之间相关性分析结果
Table 3 Correlation among cohesion,soil density,moisture content and root content of soil in vegetated slope
取样位置 根-土复合体指标 黏聚力c值 南侧排土场边坡 黏聚力c值 1 密度 0.371* 含水率 -0.339* 含根量 0.431** 北侧排土场边坡 黏聚力c值 1 密度 0.348* 含水率 -0.334* 含根量 0.428** 表中“**”表示在0.01极显著水平下的相关性，“*”表示在0.05显著水平下的相关性，数值正负分别表示变量间呈正相关和负相关关系
下载: 导出CSV
-
Duan Q S, Zhao Y K, Yang S, et al. 2019. Effect of herb roots improving shear strength of unconfined compressed solum[J]. Acta Pedologica Sinica, 56(3): 650-660. DOI: 10.11766/trxb201807030113
Gao Z A, Li P, Xiao J J, et al. 2020. Evaluation of shear strength of unsaturated loess using conventional direct shear test[J]. Journal of Engineering Geology, 28(2): 344-351.
Guo Y. 2014. Research for vegetation restoration to Shi-Ma highway slope in high elevation & cold region[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology.
He C B, You Y, Wang D C, et al. 2016. Mechanical characteristics of soil-root composite and its influence factors in degenerated grassland[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 47(4): 79-89. DOI: 10.6041/j.issn.1000-1298.2016.04.012
Hu R L, Li X, Wang Y, et al. 2020. Research on engineering geomechanics and structural effect of soil-rock mixture[J]. Journal of Engineering Geology, 28(2): 255-281. DOI: 10.13544/j.cnki.jeg.2020-077
Hu X S, Mao X Q, Zhu H L, et al. 2011. Slope protection with vegetation on Qinghail-Tibet plateau[M]. Beijing: Geological Publishing House.
Jin L Q, Li X L, Sun H F, et al. 2020. Characteristics of vegetations and soils under different aspects of slag mountain in alpine mining area[J]. Soils, 52(4): 831-839.
Li J, Sheng Y, Chen J, et al. 2010. Modeling the distribution of permafrost along a transportation corridor from Cetar to Muri in Qinghai Province[J]. Progress in Geography, 29(9): 1100-1106. DOI: 10.11820/dlkxjz.2010.09.012
Li J, Wang X, Jia H X, et al. 2021. Assessing the soil moisture effects of planted vegetation on slope stability in shallow landslide-prone areas[J]. Journal of Soils and Sediments, 21 : 2551-2565. DOI: 10.1007/s11368-021-02957-4
Li P F, Zhang X C, Hao M D, et al. 2019. Effects of vegetation restoration on soil physicochemical properties, enzyme activities, and fungal community of reconstructed soil in a mining area on Loess Plateau[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 39(5): 1-7.
Li X C, Sun D A, Xu Y F. 2019. Study on correlations of physical and mechanical property indexes of Yangzhou clays[J]. Journal of Engineering Geology, 27(2): 333-340. DOI: 10.13544/j.cnki.jeg.2017-486
Li X L, Gao J, Zhang J. 2018. A topographic perspective on the distribution of degraded meadows and their changes on the Qinghai-Tibet Plateau, west China[J]. Land Degradation & Development, 29(6): 1574-1582. DOI: 10.1002/ldr.2952
Li X L, Gao J, Zhang J, et al. 2019. Adaptive strategies to overcome challenges in vegetation restoration to coalmine wasteland in a frigid alpine setting[J]. Catena, 182: 104142. DOI: 10.1016/j.catena.2019.104142
Lin J H, Huang M Y, Zhang L T, et al. 2020. Effects of Dicranopteris dichotoma roots on soil shear strength of red soil layer in Benggang[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 34(6): 159-165.
Liu B W, Tang Z F, Dong S G, et al. 2016. Vegetation recovery and groundwater pollution control of coal gangue field in a semi-arid area for a field application[J]. International Biodeterioration & Biodegradation, 128 : 134-140.
Liu D, Yang Z Q, Rong Z Y, et al. 2020. Research on the reconstruction of slope herbaceous layer and soil improvement by hay transfer in open pit mine[J]. Environment and Sustainable Development, 45(3): 144-148.
Liu D Y. 2013. Risk assessment of geo-ecological environment in Jiangcang diggings Muli coal field, Qinghai Province[D]. Beijing: Chinese Academy of Geological Sciences.
Liu Y B, Hu X S, Yu D M, et al. 2020. Distribution characteristics of combined herb and shrub roots in loess area of Xining Basin and their effect on enhancing soil shear strengths[J]. Journal of Engineering Geology, 28(3): 471-481. DOI: 10.13544/j.cnki.jeg.2019-114
Mao X R, Xu P H, Cao Y E, et al. 2019. Experimental study on shear strength of plant roots in open-pit coal mine wastelands[J]. Science of Soil and Water Conservation, 17(6): 103-110.
Pan W D, Luo J Y, Pan W L, et al. 2021. The law of instability and failure of the slope of dumping site: A case study in Inner Mongolia, China[J]. Shock and Vibration, 2021: 5261279.
Qian D W, Yan C Z, Xiu L N. 2020. Land cover change and landscape pattern vulnerability response in Muli mining and its surrounding areas in the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 42(4): 1334-1343.
Ranjan V, Sen P, Kumar D, et al. 2017. Enhancement of mechanical stability of waste dump slope through establishing vegetation in a surface iron ore mine[J]. Journal of Mining Science, 53(2): 377-388. DOI: 10.1134/S106273911702226X
Shan W, Guo Y, Liu H J, et al. 2012. Effects of soil water content and density on slope reinforcement by plant roots[J]. Journal of Northeast Forestry University, 40(12): 111-113.
The National Standards Compilation Group of the People's Republic of China. 2019. Standard for soil test method(GB/T50123-2019)[S]. Beijing: China Planning Press.
Xue H L, Tang B, Zhang J Y, et al. 2019. Effects of Hypericum perforatum roots on shear strength of slope soil[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 39(3): 87-92.
Yang X G, Li X L, Jin L Q, et al. 2019. Effectiveness of different artificial restoration on measures for soil and vegetation recovery on coal mine tailings in alpine area[J]. Acta Prataculturae Sinica, 28(3): 1-11. DOI: 10.11686/cyxb2018609
Yang Y Q, Hu X S, Li X L, et al. 2018. An experimental study of the soil shear strength reinforcement of a mine dump slope by herbaceous root systems in alpine regions[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 45(6): 105-113. DOI: 10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.2018.06.16
Zhang D C, Liu X X, Tang X R. 2020. Simple analysis of influence of alpine cold environment on openpit mining of the Muli coal field in Qinghai[J]. Acta Geological Sichuan, 40(1): 75-79.
Zheng M, Guo Y, Wang L M. 2021. Effects of water regulating deficit on root growth, development and photosynthetic characteristics of Ginkgo biloba Seedlings[J]. Journal of Shandong Agricultural University(Natural Science Edition), 52(3): 430-435.
Zhou D P, Zhang J Y, 2003. Vegetation slope protection technology[M]. Beijing: China Communications Press.
Zhou L H, Yang Y Q, Hu X S, et al. 2019. Shear strength characteristics of slope soil in dumping site in high-cold mining area[J]. Coal Geology & Exploration, 47(6): 144-152. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1986.2019.06.022
Zong Q L, Feng B, Yuan J W, et al. 2019. Study on shear strength performance of soil mass enhanced by root system of desert vegetation[J]. Water Resources and Hydropower Engineering, 50(10): 169-177.
Zou H. 2019. Study on soil ecological environment restoration strategy of abandoned mining area[J]. Arabian Journal of Geosciences, 12(23): 717. DOI: 10.1007/s12517-019-4873-3
段青松, 赵燚柯, 杨松, 等. 2019. 不同草本植物根系提高无侧限受压土体的抗剪强度[J]. 土壤学报, 56(3): 650-660. 高志傲, 李萍, 肖俊杰, 等. 2020. 利用常规直剪试验评价非饱和黄土抗剪强度[J]. 工程地质学报, 28(2): 344-351. DOI: 10.13544/j.cnki.jeg.2019-238 郭勇. 2014. 高海拔严寒地区石马公路边坡植被防护研究[D]. 成都: 成都理工大学. 贺长彬, 尤泳, 王德成, 等. 2016. 退化草地复合体力学特性与影响因素研究[J]. 农业机械学报, 47(4): 79-89. 胡夏嵩, 毛小青, 朱海丽, 等, 2011. 青藏高原植被护坡[M]. 北京: 地质出版社. 胡瑞林, 李晓, 王宇, 等. 2020. 土石混合体工程地质力学特性及其结构效应研究[J]. 工程地质学报, 28(2): 255-281. DOI: 10.13544/j.cnki.jeg.2020-077 金立群, 李希来, 孙华方, 等. 2020. 高寒矿区排土场不同坡向植被和土壤特征研究[J]. 土壤, 52(4): 831-839. 李静, 盛煜, 陈继, 等. 2010. 青海省柴达尔-木里地区道路沿线多年冻土分布模拟[J]. 地理科学进展, 29(9): 1100-1106. 李鹏飞, 张兴昌, 郝明德, 等. 2019. 植被恢复对黄土高原矿区重构土壤理化性质、酶活性以及真菌群落的影响[J]. 水土保持通报, 39(5): 1-7. 李旭昶, 孙德安, 徐永福. 2019. 扬州土物理与力学性质指标的相关性分析[J]. 工程地质学报, 27(2): 333-340. DOI: 10.13544/j.cnki.jeg.2017-486 林嘉辉, 黄梦元, 张莉婷, 等. 2020. 芒萁根系对崩岗红土层土壤抗剪强度的影响[J]. 水土保持学报, 34(6): 159-165. 刘丹, 杨兆青, 荣正阳, 等. 2020. 露天煤矿排土场干草转移对坡面草本层重建与土壤改良研究[J]. 环境与可持续发展, 45(3): 144-148. 刘德玉. 2013. 青海省木里煤田江仓矿区地质生态环境风险评价[D]. 北京: 中国地质科学院. 刘亚斌, 胡夏嵩, 余冬梅, 等. 2020. 西宁盆地黄土区草本和灌木组合根系分布特征及其增强土体抗剪强度效应[J]. 工程地质学报, 28(3): 471-481. DOI: 10.13544/j.cnki.jeg.2019-114 毛旭芮, 胥鹏海, 曹月娥, 等. 2019. 露天煤矿废弃地植物根系抗剪强度试验[J]. 中国水土保持科学, 17(6): 103-110. 钱大文, 颜长珍, 修丽娜. 2020. 青藏高原木里矿区及其周边土地覆被变化及景观格局脆弱性响应[J]. 冰川冻土, 42(4): 1334-1343. 单炜, 郭颖, 刘红军, 等. 2012. 土体含水率和相对密实度变化与植物根系固坡效果[J]. 东北林业大学学报, 40(12): 111-113. DOI: 10.3969/j.issn.1000-5382.2012.12.026 薛海龙, 唐彪, 张竞元, 等. 2019. 尖萼金丝桃根系对边坡土体抗剪强度的影响[J]. 水土保持通报, 39(3): 87-92. 杨鑫光, 李希来, 金立群, 等. 2019. 不同人工恢复措施下高寒矿区煤矸石山植被和土壤恢复效果研究[J]. 草业学报, 28(3): 1-11. 杨幼清, 胡夏嵩, 李希来, 等. 2018. 高寒矿区草本植物根系增强排土场边坡土体抗剪强度试验研究[J]. 水文地质工程地质, 45(6): 105-113. 郑淼, 郭毅, 王丽敏. 2021. 水分调亏对银杏幼苗根系生长发育和光合特性的影响[J]. 山东农业大学学报(自然科学版), 52(3): 430-435. 张大春, 刘晓雪, 唐小容. 2020. 浅析高海拔、高寒环境对青海木里煤田露天矿区开采的影响[J]. 四川地质学报, 40(1): 75-79. DOI: 10.3969/j.issn.1006-0995.2020.01.016 中华人民共和国国家标准编写组. 2019. 土工试验方法标准(GB/T50123-2019)[S]. 北京: 中国计划出版社. 周德培, 张俊云. 2013. 植被护坡工程技术[M]. 北京: 人民交通出版社. 周林虎, 杨幼清, 胡夏嵩, 等. 2019. 高寒矿区排土场边坡土体抗剪强度特征[J]. 煤田地质与勘探, 47(6): 144-152. 宗全利, 冯博, 袁寄望, 等. 2019. 荒漠植被根系增强土体抗剪强度性能研究[J]. 水利水电技术, 50(10): 169-177.
计量
- 文章访问数: 576
- HTML全文浏览量: 99
- PDF下载量: 56
