1786年康定地震形变特征的初步研究

本文对鲜水河断裂带南东段,康定断裂地震的形变带进行了分析。认为,地震形变带主要由发育于地形斜坡上的线性坡中槽或垄岗组成。形变带具分段特点,单条长850—1500米,呈右阶“斜列式”展布,中段(极震区)一带为现状型。其中的破裂面具正断兼扭动特点。空间特征上,坡中槽一侧的交替上升变化是依次、轮换出现的,它是地震断层运动屈曲作用(Fault buckling)导致地表变形的反映。这种形变现象与该带北西段(炉霍段)走滑型地震的形变带相比有明显的差异,也表明鲜水河断裂带北西、南东两段的地震破裂方式是不尽相同的,它为同一走滑带不同地段运动特征的差异提供了证据。     

鲜水河断裂带的基本结构与地震

本文据新近的实际资料就强烈活动的鲜水河断裂带的基本结构及其与地震活动的关系提出新的见解,认为: 1.该断裂带不是单一贯通的走滑断裂,而是在区域性近东西向应力场中作北西向微孤形展布、斜切早期的挤压性背景构造线、作反时针压扭运动、斜列产出、无总的位错积累、处于正在发展之中的压扭性或逆平移断裂系统。 2.粗略而言它由三大断裂组成大的斜列式格架,统称鲜水河断裂带。各主要断裂内部仍具分段性和斜列式特点,地貌上形成分割的串珠状盆地,各段间形迹微弱或有一相对隆起区相隔。 3.大震比校严格地发生在相应的各段上,地震烈度分布及地裂展布与各段有机吻合,表明地震破裂就是相应各段的破裂。由于分段破裂,故显不出总的位错积累,地震则频频发生。     

结合地震场有限单元分析看鲜水河带地震趋势

鲜水河带在我省未来地震趋势的估计中,显然占有重要的地位。道孚6.9级地震后,该带的趋势如何,引为人们的关切。我们曾先后在《对川滇地区7级以上强震的趋势意见》、《鲜水河带未来地震趋势意见》(内部资料)中除指出应注意甘孜段的危险动态外,着重考虑了向该带东南段(即断裂带的中南段)发展的可能性,1982年甘孜6级地震已初步证实了对前者     

汶川8级地震成都市境内震害调查

通过对5月12日汶川8级大地震成都市境内地震现场震害调查,给出了此次地震在成都市的震害特征与极震区的烈度分布特点,为成都市震后灾区恢复重建提供参考;同时给出了成都市境内一些地质灾害分布特点.     

岷江上游地区第四纪构造应力状态及其与地震的关系

本文用地质、地貌、地震等综合方法研究第四纪构造应力状态。本区第四纪主压应力为北东东—南西西方向。在这种应力作用下,区内南北向断裂呈压扭方式活动,东西向断裂以张扭方式活动,北西向构造强烈隆起。现今小震活动多沿东西向断裂分布     

甘孜六级地震宏观考察报告

1982年6月16日7时24分在甘孜县境西北的下扎科一带发生了6.0级地震。对于该区地震形势,除有关单位外,地震地质队曾分别于74年(鲜水河组)、79年(二分队)作了中长期估计,81年底(一分队)又作了中期估计。国家地震分析预报中心和省、州地震局等单位震前都作了不同程度的短期估计;甘孜县地震办公室于6月3日、5日两次向县政府报告了震情,并及时部署了防震工作。     

鲜水河断裂带区域应力作用方式的实验探讨

本文从基本的地质构造现象和地震活动特点出发,用平面应力问题的有限元模拟方法对我国活动性强、地震频度高、强度大的鲜水河断裂带的应力作用方式及区域应力场进行分析探讨。实验分两步,先采用全弹性体,然后结合弹塑性体进行模拟,互相对比印证。实验力求得到最佳结果和符合该区实际的解,有较充分的说服力和对比依据。结果在肯定印度板块对该断裂带形成的重要影响外,着重指出大陆东部板块不可忽视的作用。断裂带以东区域在东部板块的推动下向北西西方运动,与印度板块巨大推动的强制性限制,二者作用不均衡(失衡)而在特定部位产生剪切滑动,这可能才是该断裂带形成、强烈左旋错动以及频繁活动的主因。     

鲜水河断裂带断层运动分段特征的初步研究

本文根据实际调查资料,结合前人的研究成果,通过鲜水河断裂带由地震造成的地表破裂带、震区的地貌特征以及地震等烈度线图象的分析,认为:该断裂带具有明显的分段性。即大致以道孚松林口为界分北西(朱倭—道孚段)、南东(乾宁—康定磨西段)两段,北西段以水平走滑为主,南东段则具有明显的倾向滑动分量。它表明断裂带受到挤压剪切作用而非单一的纯走滑的断裂。     

1725年康定7(1/2)级地震发震构造问题的讨论

公元1725年康定7~1/2级地震,至今其震中及发震构造尚未定论。通过历史地震记载资料以及发震地区地震与地震形变带的对比分析,认为这次地震归属鲜水河断裂带无疑,而且应是该断裂带南段色拉哈分支断裂上的地震,震中在龙启马沟—色拉哈一带,称之为色拉哈地震。同时认为,这一发震段现今为一明显的大震空段,仍潜存着大震发生的危险。     

东西非正向对挤对剪格局及对剪破裂与汶川8级大震

本文循着汶川8级地震的发生与发展过程,结合长期积累的基础工作,对该地震及其必然性做出了解读性认识。认为东、西非正向对挤对剪格局的形成,构造解缚活化,对剪破裂,是该地震发生的根本。即地震发生于早期具有深成、分划而又具推覆右旋性的“龙门山”大边界构造,也即“南北带”大边界构造的中段上。“新构造运动”时期以来,由于应力作用方式的转变,由正向于构造带的北西向转为东西向,以及介质硬化和脆性破裂的取舍而形成了“岷山-龙门山联合前缘断块”,在东、西对峙的块体非正向的对剪作用下,构造解缚,断块活化,右旋活动加剧,长期积累的应变因对剪性破裂,突然释放而发生地震。是构造条件与应力作用方式适合条件的有机统一;还进一步认为,在这一机制中,东侧块体的让位性运动与“不均衡”作用及其深源控制应是主导,相应西侧“联合断块”沿滑脱面或薄弱界面作对剪性“弹性回跳”破裂而引发地震的机理与解释更为合理。这既符合地震发生的基本事实,体现了中国“南北地震带”的本色,也解释了岷山-龙门山一线在地质构造与地震活动间的紧密联系、不可分割的关系,为对该区地震活动机理的认识以及地震监测工作,提供战略性依据。而“对剪”、“回跳”破裂机制又具有普遍指导意义,且在“南北带”的两端有对称性。更可慰的是,这一地震为揭开地震活动之谜提供了一个好的“范例”。如能及早将这些基本认识和思路付诸于事件发生之前,对这一大震的潜在危险做出评估不是不可能的。看来在地震监测已进入现代化的今天,重点的基础评价工作,尤以多观点的。碰撞”仍不可少缺,本文又是讨论性的尝试。