湖南省攸县兰村矿区深部龙潭组及煤层发育特征

攸县兰村矿区深部勘查区位于郴耒煤田北部,含煤地层二叠系上统龙潭组含煤层数较多且结构复杂,通过岩性特征、物性特征以及煤层特征等分析,基本查明了研究区煤层的赋存特征。结果显示：龙潭组上段1、2、6、9煤层为大部分可采不稳定煤层,3、4、5、7煤层为局部可采不稳定煤层,8、10、11、12煤层为不可采煤层;龙潭组下段含煤13～16层,只有16煤层在柳树冲区段大部分可采,为不稳定煤层。煤层可采范围的确定,为煤炭资源科学规划、合理开发及矿井安全提供了地质依据。     

石门地名源流考

《晋书·地理志下》：“孙休分武陵立天门郡”。妹书·州郡志》：“天门太守,吴孙休永安六年（263）,分武陵（郡）立。”又云：“澧阳令,晋武帝太康四年（283）立。”这为石门县建县之始,县治驻今治。隶天门郡。辖境当与今石门县同。因县治驻澧水北岸,古人认为“山南水北为阳”,故名。郡、县同治。“隋开皇九年（589）,罢石门郡建石门县,隶澧州（旋改澧阳郡）。”自此,石门县,名列国史。     

沅江地名考

南朝梁武帝普通三年（522）,析益阳县置药山县,治今沅江市三眼塘,亦为药山郡郡治。辖境相当于今年沅江市大部及益阳县北部。随开皇九年（589）废郡,合药山、重华二县为安乐县,属巴陵郡,治原药山县治,辖境与原药山县相当。随开皇十三年（593）,治移今沅江市区。隋开皇十八年（593）,改安乐县为沅江县,治驻原址。自此沅江称名于世。沅江县何以为名？历有二说,一说以沅水“流水归宿之地”而得名。     

吉首地名源流考

《宋史》：＂泸溪。下城一：会溪。熙宁八年十二月置。砦三：池蓬,镇溪,黔安。＂《元丰九城志》记泸溪：＂有武山,武溪,城一,熙宁八年置。会溪。寨三。嘉佑三年置池蓬,熙宁三年置镇溪,八年置黔安。＂文中泸溪,即今泸溪县。这表明其时镇溪,属泸溪县。砦,古文通寨,指防御用的栅栏、营垒。因古代在驻地砍伐树木,树枝,排列如鹿角,御兵防敌,故名砦,后引申为寨。共和国《吉首市志》、《泸溪县志》皆记宋熙三年（1070）置镇溪寨,并视为建政之始。     

汉寿地名源流考

汉寿,古名索,与鲁国索氏封国有渊源关系。秦置索县,县治驻崆城。汉袭秦制。东汉阳嘉三年（134）,改索县为汉寿县,以“汉祚绵长”为名。三国后,历为吴寿、龙阳、辰阳县域。后沿袭东汉旧县名,复称汉寿县。县名累改,皆有历史文化渊源。置县后县域数改,县治四迁,终治今址。     

大的河流多指江 大的水道多为河 一切水域皆为水 山河流出小河是为溪 河流海湾停船地方多指港 深水之池是为潭 湖泊湖泽多指泊 株洲市的水形地名有自己韵义内容丰富景观靓丽

水形地名,在自然地理实体水系地名中比较常见,尤其在南方更为多见。在湖南省株洲市,它主要是指地表系统中,以江、河、水、溪、港、潭、泊等类型命名的地名。2002年,株洲市所辖137个乡(镇)中,有23个乡(镇)7种类型以水形地名命名。     

槠洲古名渐成历史美好记忆 株洲今名已成惟一唯俏雅名试论株洲地名的发源与演变

株洲市,湖南省辖市,简称株。地处湖南省东部,湘江下游。东邻江西省,西南与湘潭市、衡阳市、郴州市相连,北界长沙市。今株洲境域,上古属三苗辖地,春秋战国时,属黔中郡。秦和西汉属长沙郡湘南县。东汉湘江之东岸属醴陵县,湘江之西岸为湘南县。东汉建安十九年（214年）,孙权与刘备分湘江而治。三国吴孙权在此设建宁县,取“建安宁边境”之意,故名“建宁”。     

常德地名源流考

北宋徽宗政和七年（1117）,在鼎州设常德军,乾道元年（1165）,升鼎州为常德府。《宋史·地理志》：“常德府,本鼎州,武陵郡,常德军节度……。政和七年,升为军。”自此,常德之名,始见国史、地志。     

汩罗地名源流考

西汉贾谊《吊屈原赋》：“恭承嘉惠兮,俟罪长沙。侧闻屈原兮,自沉汩罗。”《史记·屈原贾生列传》：“屈原怀石遂自投汩罗以死。”此后,汩罗之名,书于国史。不过,其时汩罗,并非政区地名,实为河流地名,属长沙国罗县。其得名,与古越人及罗子国罗人,有渊源关系。何谓汩罗？汩,《楚辞·怀沙》：“浩浩沅湘,分流汩兮。”各家注释者,有的将“汩”,注为“水流迅速”之意;有的注为河流名,专指汩水。秦代屈复释：     

重污染底泥对苦草（Vallisneria natans）和黑藻（Hydrilla verticillata）繁殖体萌发及幼苗生长的影响

为探究重污染底泥对沉水植物繁殖体萌发和幼苗生长影响,以苦草（Vallisneria natans）种子和黑藻（Hydrilla verticillata）冬芽为研究对象,以轻污染底泥为对照组,通过室内模拟实验研究了重污染底泥对两种繁殖体萌发和幼苗生长、生理特性的影响。实验结果表明,与轻污染底泥相比,重污染底泥对苦草种子萌发和幼苗生长无显著影响。黑藻冬芽萌发和幼苗地上部生物量在两组间没有显著差异,但重污染底泥组幼苗的地下部生物量显著高于轻污染底泥组,其地上部和地下部生物量比值由7.06±0.38下降至2.97±0.08。此外,苦草和黑藻幼苗受到重污染底泥胁迫表现出不同的生理响应。苦草幼苗叶片的类胡萝卜素含量显著减少,可溶性糖和蛋白含量分别降低11.56%、24.10%,根系活力也明显受到抑制,仅为（34.93±3.28） mg/（g·h）;黑藻幼苗生理响应与苦草略有不同,其叶片的叶绿素a、b含量显著增加,根系活力降低44.29%,可溶性糖和蛋白含量在轻污染组和重污染组之间无显著差异。由此可见,重污染底泥对苦草种子和黑藻冬芽的萌发影响不显著,但会明显影响幼苗的生长发育和生理特性,研究结果为...