�й��غ���ͬ����ģ�͵���б���ɷ���

???????????????????6???????????CSR4.0??EOT11a??FES2004??GOT4.7??NAO99b??TPXO7.2?????й????????????????????????????????????????б????Ч????????????????RMS???????RSS????????????????????б????????10^-8??rad??????????10^-7??rad?????????й??????????????????????????????????????????????     

���ڲ�ͬ����ģ���о��������ɶ�GPS���ܶ�λ��Ӱ��

??о??????????????????GPS??λ?????????????????????????GPS?????λ????????????????????????????????GPS??????????????????????????NAO99b????????FES2004????????????????????GPS??λ?????GPS????????????????????????GPS????????λ??????????????????????????4??5??????????????????U??????????????E??N????????????????????????GPS????????????С??1 cm???????????NAO99b??FES2004??????????????????С?????????????????1???????????     

�ŷ嶯����ز�������ʵ��վ������������

??10???????FG5-112?????????????й???????????????????о?????嶯??????????????????????68??????????ι????????????С??2??10 ^-8 ms ^-2???????????????????????С?????????????;????????????????????????????????????仯?????1??10 ^-8 ms ^-2 /a??????????λ???????-0.38 cm/a;??????????λ?仯??????????????????????????????     

JASON-2������λ���ı仯���Ƽ�1 cm���ܹ��ȷ��

????JASON\|2????1 a?????????GPS?????????????????????в?????JASON\|2???????????λ????仯??PCV????????????????????????????????????JASON\|2??PCV?????в???????????????????PCV???JASON\|2??1 a?????????????????в????????????ζ???????JPL?????????????????????????????????????,????PCV???????JASON\|2????????????????????????????????3D RMS???2.5 cm??????RMS?1.0 cm????????     

����UofCģ�͵ľ��ܵ��㶨λ���ȷ���

???????UofC??????????λ?????????????????????????????????UofC??????????λ???????t??????????????￡????????????????????к???????????壩???????????н?????鲢????????????????λ?????????????????????????????????????λ??????2??3 cm?????????????10??20 cm??     

���޵���EGNOS�춥�������ӳ�ģ�͵ľ�������

???????????48??IGS?2009-2011??????????????????ZTD?????????????EGNOS???????ZTD???????????????????????1??????????????????IGS?????ZTD??EGNOS???????ZTD???????????????-0.18 cm??5.98 cm?????й?????????0.81 cm??6.13 cm??2????????????????????????仯????????????????＾??С??????????????????????С??3????????????????γ?????仯???????????????????????????γ????????????????????????????????γ????????????????????仯????С??4:???????????γ?????????????????????????????????仯?????     

�������ֽ�ؿ��˶������о�

????1998??2009?????GPS?????????о???????壨18.5??25.5??104.5??112.0????ITRF2000????μ??????????????????????ο?????μ?????α????????????????????????????о????滪???????NE115?????????????????????33.5 mm/a?????????????3.5 mm/a??????????????????     

μ������в�����ؿ��α估Ӧ��ķֲ�����

?????й?????????????繤???????GPS???????????????????????μ??????в??????????????????????????????????α?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????2.0??10 ^-6 /a??3.5??10 ^-6 /a??????????????????????????????????????     

GPS Block IIF����Ƶ���Ӳ�ƫ�����

???37??IGS???????????????4?????Block IIF?????PRN01??PRN24??PRN25??PRN27????IFCB???????????????????????????????GPS Blcok IIF???????????????IFCB??????cm??dm???????????????????????????????Ч??12??6??8??4 h?????????????????????IFCB??仯????????cm???????е?IFCB?????????????????????е?Block IIF?????     

IGSվ�ļ��νṹ��������GPS�����������ܹ��ȷ����Ӱ�����

????2008???????87??95????????ν?????????IGS????????????????GPS??????????????????????????????IGS?????????????????????????????y???????40??IGS????????????GPS??????????????????????????侫???????4.9??3.6??3.4 cm????IGS?????????????GPS??????????????????????????????????????????????????????????????????IGS??????????IGS?????ν????????????????????     

海潮模型和格林函数对海潮位移改正的影响

根据海洋负荷潮理论，海潮位移改正的计算取决于海潮模型和格林函数的选取，因此，针对不同的海潮模型和不同的格林函数分别计算了海潮位移改正，并且比较和分析了它们对海潮位移改正所带来的影响。结果表明，不同海潮模型和不同格林函数对海潮改正的计算值有一定的影响，而且相对来说，不同海潮模型所引起的差别较大，但是这种差别对GPS数据处理的最终结果影响不大。     

中国沿海不同海潮模型的倾斜负荷分析

采用积分格林函数方法及6种全球海潮模型（CSR4.0,EOT11a,FES2004,GOT4.7,NAO99b和TPXO7.2）和中国近海潮汐资料,计算了我国沿海大地控制点上的海潮倾斜负荷效应。通过标准差、均方根RMS及和方根RSS等综合分析表明,海潮倾斜负荷普遍为10^-8rad量级,最大达10^-7rad量级。在中国沿海区域,各模型差异较大,应针对不同区域采用更适合本区的模型计算。     

全球海潮模型最新进展及在中国沿海精度评估

介绍TPXO、FES、Chinatide、MIKE Global Tide、Utide等典型海潮模型，总结归纳其同化潮汐数据来源和最新的海洋地形数据，利用我国沿岸长期验潮站以外的26个中短期潮位观测站评估TPXO等海潮模型预报精度。结果表明，全球海潮模型对我国沿海M2分潮的预报精度普遍较低，且主导了几种海潮模型在中国海域的整体预报精度；相比MIKE Global Tide和TPXO7.2,TPXO8、TPXO_Yellow Sea 2010和TPXO_China&Ind模型在我国沿海的预报精度更高。     

不同海潮模型对GNSS站负荷位移计算的影响

基于古登堡平均地球模型和积分格林函数方法,利用中国近海海潮模型Chinasea 2010、Naoregional 1999和全球海潮模型EOT11a,计算中国沿海GNSS连续运行站上的海潮位移负荷影响,并对其均方根RMS及和方根RSS进行综合分析。结果表明,2种近海模型分潮波位移负荷差异水平分量大部分为亚mm级,垂直分量普遍为mm级,最大达5.8 mm;Chinasea 2010模型比Naoregional 1999模型在中国海域覆盖面积大,2种模型在黄海和东海海域差异较大,在渤海和南海海域差异较小;模型差异与测站位置及潮波频率均有关系,应比较观测资料的负荷改正效果,择优采用适宜本区域的模型。     

�人̨�������������峱�۲�ĺ������ɸ���

?????人????????????????????????????????????????????????????????峱??????????? ????У???????У???????У??????Σ?????????????????????????????????峱????????????????????????????? ??泱??????в??????????????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????С????????????????????????????????????????????????????????Щ???????????????????????????     

中国区域GPS站海潮负荷形变特征分析

讨论5个全球海洋潮汐模型NAO99b、FES2004、GOT4.7、TPXO7.2和EOT11a在中国区域的差异性和适用性,并基于这些全球海潮模型和高分辨率区域海潮模型,分析中国区域GPS站海潮负荷形变特征。采用GIPSY软件对中国区域GPS站长时间观测数据进行处理,分析高精度区域海洋潮汐模型对中国沿海GPS站高精度位置时间序列的影响。分析表明,加入区域海洋潮汐负荷形变后,对GPS时间序列垂向的影响最大可达5.01 mm,可能会引起GPS时间序列中包含15 d和173 d 的虚假周期信号。     

青岛台站重力固体潮和海潮负荷特征研究

选取青岛台站2012-01~2013-02 gPhone重力仪连续观测资料进行预处理和调和分析，获得其重力潮汐参数，并选取8个全球海潮模型对O1、K1和M2潮波进行海潮负荷改正。结果表明：1）8个主要潮波调和分析的振幅因子标准差均在2.6%之内，与理论潮汐模型值的差异也在3.0%之内；2）利用海潮模型对O1、K1和M2潮波进行改正能有效地降低残差矢量，观测残差负荷改正的有效性大致分布在30%~75%，全球海潮模型对青岛台站主要潮波的海潮负荷改正差别不大。     

沿海和岛屿重力海潮负荷改正模型——以马祖岛为例

基于NAO99b全球海潮模型、NAO99Jb区域海潮模型、验潮站资料和SRTM地形数据确定的高空间分辨率海陆边界数据,构建我国沿海和岛屿高精度重力海潮负荷改正模型。以马祖岛为例介绍该模型,并采用实测的绝对重力测量资料进行验证。结果表明,经该模型改正后的重力观测精度明显提高。