自动填绘欧洲中期预报产品的亚欧图及作晴雨预报

本文用欧洲中期天气预报中心数值种产品500百帕高度和海平面气压,在微型计算机上自动填图,运用图形软件包分析等值线,用欧洲中期天气预报中心数值产品建立预报方程作晴雨预报。     

省台96～144小时降水指导预报研制思路和方法

江苏省台96～144小时降水指导预报的研制思路是:以欧洲中心96～144小时数值预报产品为基础,采用多种方法(包括MOS、PP、相似、天气图)最终通过决策系统,作出综合预报。指导预报的难点是对欧洲中心数值预报产品对天气系统预报能力估价和综合预报的决策问题。本文检验了欧洲中心数值预报产品对影响本区天气系统的预报能力,提出按波谱和天气周期分型的中期降水预报方法;并对Bayes概率公式在综合预报中的运用进行了探讨。     

分区分县中期降水预报初探

分区分县中期降水预报初探李斯荣骆丽楠王素卿山西省气象台（０３０００６）引言随着数值预报产品的逐渐增多,中期数值预报水平,在对数值预报产品作解释应用的过程中,ＭＯＳ预报方法和ＰＰＭ预报方法已成为国内外广大气象工作者广泛采用的方法之一,本文使用欧洲中心（...     

台风活动对ECMWF副高中期活动预报能力的影响

本文通过统计分析发现 :欧洲中心中期数值预报 ( ECMWF)产品可作为预报副高中期活动的重要依据。然而 ,对台风环流的处理失当可能是导致欧洲中心数值预报产品 12 0°E588线北界 72小时预报产生大于 5个纬距严重错误的主要原因 ( 2 2 / 38)。当台风进入关键区 ,即进入近海和大陆区时 ,以当日分析场作为初始场的欧洲中心中期数值预报产品 12 0°E588线北界 72小时预报基本都发生大于 2个纬距的错误 ( 14/ 19)。反之 ,则很少发生错误。当台风生成或消亡时 ,以当日分析场作为初始场的欧洲中心数值预报产品 12 0°E588线北界 72小时预报也将发生大于 2个纬距的错误 ( 2 3/ 2 8)。但是台风活动对 130°E588线北界预报影响不大。     

欧洲中心数值预报资料在夏汛期的应用检验

欧洲中期预报中心的全球原始方程15层模式,格距1.875°,每天计算输出未来10天逐日预报产品,精度较高,质量稳定。从1982年4月下旬,我们开始接收欧洲中期预报中心的数值预报产品,并在夏季汛期预报业务中试用。为了便于台站应用,我们将在试用中遇到的问题、检验的结果,作些介绍。     

欧洲数值预报产品在深圳2次强降温预报中的释用

详细分析了欧洲数值预报产品在2006年深圳2次强降温过程中的应用,提出如何利用欧洲数值预报产品进行深圳市降温预报的思路.结果发现,欧洲数值预报对地面冷空气的强度和西风槽有较强的预报能力;欧洲中心数值预报850 hPa温度场是进行气温预报的一个重要依据,当欧洲中心数值预报反映深圳850 hPa温度场有明显降温时,要考虑深圳可能出现强降温过程.     

应用欧洲中期天气预报中心产品作西北太平洋海面风的中期解释预报

本文提出了应用欧洲中期天气预报中心产品制作西北太平洋海面风的中期预报系统,该系统的输入信息是欧洲中期天气预报中心(简称EC)数值预报产品1000hPa高度的网格点数值。作者在IBM PC/XT微机上建立了实时格点资料库。並用风、压场关系式,近似求出风场,然后用经验系数订正,最终输出为72小时、96小时、120小时、144小时海面风向、风速的预报值,可供远洋航海,海上作业使用。     

河南省寒潮特征分析与中期预报

利用1986～1999年气象资料,分析了河南省寒潮天气的基本特征和主要天气形势.利用欧洲中心数值预报产品3层格点实况资料,采用相关分析方法,分别计算出河南省安阳、洛阳、郑州、西华、信阳各代表站的寒潮消空和预报指标,再以欧洲中心72～144 h数值预报产品为因子,用完全预报方法做出河南省3～7天中期寒潮天气过程预报.     

山东省4—5月中期降水预报方法的综合应用

为实现中期降水预报业务客观、定量、自动化,在对欧洲中心和日本数值预告产品误差对比分析的基础上,采用欧洲中心(ECMWF)500hpa数值预报格点资料。以天气学原理为基础,以预报实践经验为依据,分析出各月份不同天气系统对我省天气的影响,在关键区选择天气学意义明确的物理因子,用MOS预报方法、PP预报方法、相似离度分析方法和天气学方法相结合,制做4—5月中期(72h—120h)降水预报,效果较好。     

乐山市寒潮中期预报自动化系统

该系统运用天气学、统计学原理，对寒潮中期环流形势和木地区环境场特征以及数值预报产品的应用进行了研究。在寒潮爆发前酝酿阶段的环流形势特征及其数值化分析的基础上，组建了中期寒潮预报自动化系统。系统针对冷空气活动的“动态”特征，对环流形势、高低空冷空气强度指标，地面要素变化和欧洲中心数值预报产品进行了有机结合，显著地提高了中期寒潮预报准确率。     

卡尔曼滤波技术在暴雨中期预报中的应用

在河北暴雨中期预报系统中,应用卡尔曼滤波技术对ＥＣＭＷＦ５００ｈＰａ高度预报场进行了订正。通过对ＥＣＭＷＦ５００ｈＰａ高度场的多种订正试验,分析比较未订正的和各种不同订正方案的高度预报均方根误差,证明卡尔曼滤波双因子订正对于提高暴雨预报能力是有效的。     

一段日照迹线剖析

一段日照迹线剖析单宇红（江苏省徐州市气象局，２２１００６）在地面报表的审核中，原始观测记录的真实性是非常重要的，有时为了判别某个记录的“真伪”，不仅需要直观的目测，还要综合各种因素进行分析，然后再下结论。１９９６．２．２６．１３∶１６—１３∶４８某站...     

三种数值模式对四川省汛期降水预报性能的检验

应用国家基本观测站资料,基于MET系统的客观统计检验方法,针对24h降水分别评估SWCWARMS模式、GRAPES模式和ECMWF模式对2017～2019年5～10月四川地区汛期预报能力,得到如下几点结论:(1)SWCWARMS模式小到大暴雨降水范围大于实况,GRAPES模式小到暴雨降水范围大于实况、大暴雨多漏报,ECMWF模式小雨和中雨降水范围大于实况、大到大暴雨多漏报,三个模式无降水或微量降水均少于实况。(2)ECMWF模式对四川雨季小到大雨预报能力优于SWCWARMS和GRAPES模式,SWCWARMS模式在部分时次上暴雨和大暴雨预报优于ECMWF模式,GRAPES模式TS评分略偏低。(3)GRAPES模式在2018年秋季开始中雨及以上量级降水预报上改善大于SWCWARMS和ECMWF模式,SWCWARMS模式2019年空报较2017年和2018年显著降低;3个模式在小雨和中雨预报上不相上下,GRAPES模式优势在2019年大雨和暴雨预报上,ECMWF模式优势在2017年秋季和2018年初夏大雨预报上,SWCWARMS模式大雨和暴雨预报能力介于二者之间。(4)ECMWF和SWCWARMS模式川东预报优于川西,GRAPES模式川西预报优于川东;三个模式存在不同程度空报,川东地区空报略多于川西,其中ECMWF模式空报最多。      

两个集合预报系统对秦岭及周边降水预报性能对比

利用欧洲中期天气预报中心 (ECMWF)、美国大气环境预报中心 (NCEP) 集合预报系统 (EPS) 降水量预报资料,CMORPH (NOAA Climate Prediction Center Morphing Method) 卫星与全国3万个自动气象站降水量融合资料,基于技巧评分、ROC (relative operating characteristic) 分析等方法,对比两个集合预报系统对秦岭及周边地区的降水预报性能。结果表明:两个系统均能较好表现降水量的空间形态,对于不同量级降水,ECMWF集合预报系统0~240 h控制及扰动预报优于NCEP集合预报系统,但NCEP集合预报系统264~360 h预报时效整体表现更好; ECMWF集合预报系统0~120 h大雨集合平均优于NCEP集合预报系统,两个系统集合平均的预报技巧整体低于其控制及扰动成员预报,这种现象ECMWF集合预报系统表现更为显著; ECMWF集合预报系统降水预报概率优于NCEP集合预报系统。ROC分析显示,随着预报概率的增大,ECMWF集合预报系统在命中率略微下降的情况下,显著减小了空报率,NCEP集合预报系统则表现出高空报、高命中率。     

2010年国内外3种数值预报在东北地区的预报检验

对中国国家气象中心T639数值预报、德国降水预报和欧洲中心（ECMWF）数值预报中对中国东北地区的降水、温度和环流模式的预报结果,分别进行检验。结果表明：降水预报中,德国降水预报对中国东北地区的晴雨预报、一般性降水预报效果较好,但T639数值预报的漏报率明显低于德国降水预报,而T639数值预报中24-120 h暴雨预报的TS评分明显高于德国降水预报。温度预报中,T639数值预报对中国东北地区温度预报72 h内基本可用;欧洲中心（ECMWF）数值预报在96 h内效果较好。对于24 h的温度预报准确率,T639数值预报稍高于ECMWF数值预报结果。环流模式方面：48h内T639预报效果好于ECMWF,72 h以后ECMWF预报效果好于T639。     

基于三大全球集合预报系统对内蒙古降水预报能力评估

利用ECMWF、NCEP和CMC中心的1~3天7种降水集合预报产品,同时结合内蒙古119个气象站同期降水观测资料,对降水预报效果基于晴雨、降水等级划分(包括小雨、中雨、大雨以及暴雨)确定性TS评分以及空间分布特点进行了归纳总结,评估了三大全球集合预报系统在内蒙古地区的降水预报能力,为进一步开发模式预报及应用提供技术支撑。研究结果表明,ECMWF集合预报产品对内蒙古降水预报能力明显优于NEPC和CMC中心的产品。ECMWF集合预报产品24h时效下的晴雨及小雨、中雨、大雨以及暴雨预报都具有良好的预报能力,但是随着预报时效的延长至48h、72h,ECMWF集合预报产品预报能力明显降低,预报能力与NCEP和CMC中心的产品接近。24h的ECMWF集合预报产品在呼伦贝尔市、兴安盟、锡林郭勒盟、巴彦淖尔市西部、阿拉善盟地区预报效果明显较好,三大集合预报系统对内蒙古东部地区的预报能力总体偏高。      

纬圈谱在中期数值预报产品统计释用中的应用

本文对ECMWF输出的500hPa高度的72,96及120小时预报值,用谐波分析的方法将高度场的扰动分解成纬图谱,并由不同简谐波的扰动叠加得到合成波。以波参数谱,物理量谱及合成波高度为预报因子,对浙江省春季中期天气过程作相关分析,并用逐步回归的方法建立中期MOS预报方程。业务使用表明,由波谱因子组成的预报方程对中期天气过程有一定的预报能力。     

ECMWF集合预报产品在广西暴雨预报中的释用

基于最大相关最小冗余度算法和随机森林回归算法,该文提出一种对欧洲中期天气预报中心（ECMWF）集合预报产品进行暴雨预报的释用方法。该方法采用最大相关最小冗余度算法,对ECMWF集合预报的51个成员进行筛选,选取若干个与预报对象相关性最大、相互间冗余度最小的成员作为随机森林回归算法的输入因子。利用ECMWF集合预报降水量平均值对建模样本进行分类,使预报模型的建模样本更具有针对性。通过2012年4月—2015年12月的交叉独立样本试验预报和2016年1—9月的业务预报试验的统计结果表明:该释用方法的暴雨预报TS和ETS评分,均比采用ECMWF集合预报产品51个成员降水量预报进行插值后取平均值的释用方法分别提高了0.07和0.05以上,显示了较好的数值预报产品释用效果。     

An assessment of the predictability of the East Asian Subtropical Westerly Jet based on TIGGE data

The predictability of the position, spatial coverage and intensity of the East Asian subtropical westerly jet(EASWJ) in the summers of 2010 to 2012 was examined for ensemble prediction systems(EPSs) from four representative TIGGE centers,including the ECMWF, the NCEP, the CMA, and the JMA. Results showed that each EPS predicted all EASWJ properties well, while the levels of skill of all EPSs declined as the lead time extended. Overall, improvements from the control to the ensemble mean forecasts for predicting the EASWJ were apparent. For the deterministic forecasts of all EPSs, the prediction of the average axis was better than the prediction of the spatial coverage and intensity of the EASWJ. ECMWF performed best, with a lead of approximately 0.5–1 day in predictability over the second-best EPS for all EASWJ properties throughout the forecast range. For probabilistic forecasts, differences in skills among the different EPSs were more evident in the earlier part of the forecast for the EASWJ axis and spatial coverage, while they departed obviously throughout the forecast range for the intensity. ECMWF led JMA by about 0.5–1 day for the EASWJ axis, and by about 1–2 days for the spatial coverage and intensity at almost all lead times. The largest lead of ECMWF over the relatively worse EPSs, such as NCEP and CMA, was approximately 3–4 days for all EASWJ properties. In summary, ECMWF showed the highest level of skill for predicting the EASWJ, followed by JMA.     

CMA-GFS与ECMWF模式预报产品不一致性特征

为讨论CMA-GFS模式与ECMWF模式对不同要素预报性能的差异,选用2019—2021年500 hPa位势高度、地面气压、地面2 m气温、12 h降水量的4种要素为对象,采用跳跃指数为评价指标,对比分析了不同区域CMA-GFS、ECMWF模式预报的不一致性特征。结果表明：1） 在形势产品（500 hPa位势高度、地面气压）预报方面,两种模式多日平均预报跳跃指数和频率（即预报不一致性）随预报时效的延长而逐渐增大,总体而言CMA-GFS模式预报不一致性比ECMWF模式略显著。2） 在要素产品（地面2 m气温、12 h降水量）预报方面,ECMWF模式预报的跳跃指数、频率都随预报时效的延长而逐渐增大;CMA GFS模式预报的跳跃指数、频率随预报时效的延长出现“两头大、中间小”的变化;CMA-GFS模式预报不一致性比ECMWF模式显著,尤其短预报时效差异更明显。3） 除CMA-GFS模式12 h降水预报外,同一模式相同要素预报区域范围越大预报跳跃指数越小,两者呈反比关系。4） 两种模式的500 hPa位势高度、地面气压、地面2 m气温预报的跳跃指数分布均呈自南向北逐渐增大趋势,而12 h降水量预报的跳跃指数分布呈自北向南逐渐增大趋势,另外12 h降水量预报的跳跃指数分布与特殊地理位置有关。