同一台址的数字与模拟观测系统测定震级的对比研究

前言近几年来 ,全国各地的数字地震台网相继建成 ,并正在逐步取代过去一直运行的模拟地震台网。数字观测技术系统 (以下简称数字系统 )采用速度型记录 ,而模拟观测技术系统(以下简称模拟系统 )则采用位移型记录。数字系统测定的震级与模拟系统测定的震级是否能作到无缝连接 ,是模拟系统向数字系统平稳过渡 ,实现两者顺利接轨的关键。 2类震级资料的一致性将直接影响地震科研和预报工作的连续性 ,因而成为备受关注的问题。所以需要对数字台与模拟台测定的震级进行认真的比较研究。辽宁数字遥测地震台网 (简称辽宁台网 )由位于沈阳的台网中心…     

陕西省数字遥测地震台网震级偏差统计分析

对同一观测系统所测的速度型震级与地震波形仿真后的位移型震级进行了统计。求出了两者之间的偏差。并对二者之间的差异进行了比较。结果表明。陕西省数字遥测地震台网所记录的省内地震。仿真后的位移型震级与速度型震级差平均为0．2。     

数字与模拟观测系统测定地方震震级偏差研究

选用佛子岭地震台2008年9月至2009年8月记录的607个地方震事件,利用数字与模拟观测系统,对同一地震事件数字与模拟记录震级进行统计,做回归分析,计算两者偏差值,从震级偏差频次分布、震级偏差与震中距关系出发,比较差异性。结果表明,数字记录震级与模拟记录震级线性相关显著,经过拟合公式校正,固定常数校正和震中距校正,数字记录震级与模拟记录震级一致性较好。     

辽宁遥测数字地震台网测定各种震级的对比研究

前言遥测数字地震台网建成后 ,所测定震级的可使用性成为广泛关注的问题。主要有两方面 ,一是数字台网与模拟台网所测定震级能否实现无缝连接 ,这个问题已在《同一台址的数字与模拟观测系统测定震级的对比研究》一文中进行了专门研究 (见本期第 2页 ) ,本文不再涉及 ;另一个问题是数字台网所测定的各种震级之间的关系 ,及各个遥测台测定的震级与平均震级之间的差别 ,本文将主要对这个问题进行讨论。数字地震台网采用速度型记录 ,按照中国地震局有关部门的要求 ,需要将地震资料仿真成传统的模拟记录波形 ,然后根据仿真后的波形读取地震波的周…     

江苏数字地震台网与模拟台网的震级对比

对江苏省数字地震台网观测系统与模拟台网观测系统在震级测定方面的一致性进行了探讨,定量分析了数字台网的“速度型震级”、“仿真仿移型震级”与模拟台网位移震级的差异。初步结果表明,在测量误差允许范围内,数字网的“仿真位移型震级”可以替代模拟网的位移震级,震级测定的连续性要求基本可以保证。     

陕西省数字地震台网与模拟地震台网震级比较

对1998年1月至2001年12月之间,陕西省数字地震台网与模拟地震台网测定的地震震级作了比较,结果表明：数字台网与模拟台网的地震震级差别不大,省内地震的震级不存在系统偏差。     

会昌地震台数字与模拟地震波形和震级的对比初探

通过会昌台数字与模拟地震记录到的多个地震事件进行对比分析，认为前者在记录带宽、获取更多的地震动物理量、记录波形能力及可操作性等方面具有显著的优势，数字观测完全可以取代模拟观测；对两种记录计算的地震震级进行了对比与统计分析，发现数字记录近震的震级比远震的偏差要大，远震震级可直接与全国地震目录接轨。     

山西数字与模拟地震台网的资料对比研究

山西数字遥测地震台网于2000年10月1日投入考核运行，为使数字遥测地震台网与模拟地震台网测定的时、空、强地震参数顺利接轨，尽快发挥数字资料在日常工作中的效益，将山西数字遥测地震台网产出的资料与模拟地震台网产出的资料作了全面细致的对比分析，研究了它们之间的相关程度、一致性、差异性。结果表明，数字地震观测系统比模拟地震观测系统具有更高的拴震率，得出山西数字遥测地震台网产出的资料与模拟地震台网产出资料相关性较好、定位结果在误差范围之内、符合《数字地震及前兆观测技术规范》要求的结论。     

山西省数字台网与模拟台网震级的对比研究

统计分析了山西省数字地震台网考核运行 3个月以来的记录地震的震级情况 ,将两套人机交互处理系统 (泰德和港震系统 )测定的速度震级及港震系统仿真后 (DD— 1)测得的位移震级 ,与山西省模拟台网 (即大同、太原、临汾、长治 9个模拟人工值守台 )所测定的位移震级进行了对比 ,研究了它们之间的相关程度、一致性、差异性 ,得出港震系统与泰德系统测定的速度震级与模拟震级、数字系统仿真 (DD— 1)后测定的位移震级与模拟震级相关系数均在 0 .940以上 ,相关性较好的结论     

首都圈数字遥测地震台网单台震级偏差研究

使用河北省数字遥测地震台网中心产出的观测报告,选取2002年1月～2003年7月的所有地震事件,将首都圈范围内的各台站记录到的数据检索整理,对样本数接近和超过100个的58个台站的数据进行了归类统计,计算了各台站单台震级与台网平均震级的偏差、平均偏差和标准离差,分析了产生震级偏差的原因,给出了台基校正值,校正后的震级偏差在±0.2之内的样本数达到了70%。结果显示,在震中距0～40km内,量规函数偏小。震级偏差主要来自于各台站的综合影响,进行台基校正是有意义的。     

洛阳地震台数字与模拟地震记录对比分析

对洛阳地震台数字与模拟地震记录并行观测27个月的资料进行对比分析,认为:数字观测具有记录频带宽、获取的地震信息量更丰富、地震波到时的量取更准确等多方面的显著优势。数字记录的初至波早于模拟记录,且持续时间较长,大部分的数字地震震级比模拟记录、标准震级小。     

河南数字测震台网仿真前后震级对比分析

对河南数字测震台网2012年1月—2013年4月记录到的80个地震事件,在震级方面分别做了仿真前和仿真后的对比分析,给出其偏差。结果表明：仿真后的震级多数大于仿真前的震级,但震级差均在0.3级以内。对于速报时可不采用仿真震级。但对于编目和研究人员可采用仿真震级。     

用河北张家口台速度与位移记录测定近震震级的对比

对河北张家口台FBS-3宽频带大动态范围的数字化速度地震仪和DD—2短周期模拟位移地震仪所记录的河北张北地区的地震，利用速度和位移数据分别测定了近震震级并进行了对比分析。结果显示，在一定的震级范围内，这两种资料测定的震级基本一致，没有发现二者之间存在系统误差，标准误差也较小。可以认为，无论从其物理意义还是具体做法上，用速度测定的震级与由位移测定的震级之间能够保持较好的一致性和连续性。     

太原基准地震台数字地震仪震级偏差分析及校正

选用太原基准地震台2008年至2009年的数字化地震仪面波震级资料,以中国地震台网中心正式报告给出的震级为标准震级,进行了震级偏差统计分析。结果表明,该台的绝大部分震级偏差△M≤0．2级,部分地区地震震级偏差较大（超过0．3级）需进行校正。     

河南省数字地震台网自动量算的震级与人工量算的震级的偏差分析

对2007年12月-2008年9月河南省数字地震台网资料自动量算的震级与人工量算的震级进行了比较和分析。结果表明：由MSDP软件自动量算的震级与人工量算的震级偏差较小,且自动量算的震级可以满足地震定位精度的要求,在地震速报时可采用自动量算的震级。     

涉县地震台数字化观测与模拟观测资料对比研究

介绍了涉县地震台站基本现状及其形变数字化仪器改造情况,并从长期趋势、短期趋势和固体潮形态变化等方面对涉县台形变模拟观测和数字化观测资料进行形态对比,对数模两种观测资料的连续性、稳定性、一致性和固体潮观测精度进行分析研究,得出数字化资料总体评价结论。针对涉县数字化资料存在的问题和解决办法提出具体建议。     

基于数字音频接口的地震数据采集电路板快速评估方法*

在宽频带数字地震观测技术领域,提出一种基于数字音频接口(S/PDIF接口)的数据采集电路板快速评估方法。该方法在数据采集电路设计过程中,在模拟/数字转换电路的输出端增加了一组S/PDIF数字音频接口,将模/数转换结果转换为符合音频传输标准的编码数据,并将此数据利用外置声卡同步传输到计算机,在计算机上进行数字抽取滤波、频谱分析等数据处理与解析,从而实现对地震数据采集电路板的快速评估。实验结果表明,该方法思路清晰,实现简便,结果有效可靠,能够解决常规测试评估方法中存在的问题,在高精度、高采样率数据采集技术研发和测试评估方面,具有比较强的实用性和应用前景。