鹤岗地震台水管、垂直摆倾斜仪同震响应对比

对鹤岗地震台水管倾斜仪和垂直摆倾斜仪记录到的同震响应资料进行分析,认为:水管仪和垂直摆对不同震中距的地震记录存在较大差异;水管仪稳定性较好,而垂直摆实际灵敏度更高;两种仪器记录的同震响应与震级、震中距及震源深度具有相关性。     

五指山台DSQ水管倾斜仪和VP垂直摆观测数据质量对比分析

通过对五指山台DSQ水管倾斜仪和VP垂直摆的观测数据统计,精度内在质量以及同震形变波分析,认为连续率、漂移量、内精度资料质量指标均符合形变要求规范。水管倾斜仪和VP垂直摆对不同震中距的地震记录存在较大差异:①当震中距较小时,水管仪无同震响应,VP垂直摆同震记录清晰;②当震中距＞6000 km时,两种仪器记录能力相当。      

河北易县地震台水管倾斜仪与垂直摆倾斜仪同震响应分析

利用河北易县地震台DSQ型水管倾斜仪与VS型垂直摆倾斜仪记录的2005—2015年数据资料,分析两种地倾斜观测仪器同震响应的特征及响应幅度与震中距、震级的关系。结果表明:(1)DSQ型水管倾斜仪对远震响应幅度大,同震响应幅度与震级呈正比,与震中距呈反比;VS型垂直摆倾斜仪对近震响应幅度大,与震级、震中距无明显的线性关系。DSQ型水管倾斜仪的同震响应延迟时间比VS型垂直摆倾斜仪短,且与震中距呈正比;(2)两种地倾斜观测仪的地震响应持续时间与震级呈正比,VS型垂直摆倾斜仪对中小地震的响应持续时间比DSQ型水管倾斜仪长。     

海南五指山形变台DSQ型水管倾斜仪与VP型垂直摆倾斜仪同震响应对比分析

选取2014-2018年海南五指山形变台DSQ型水管倾斜仪和VP型垂直摆倾斜仪记录的20个地震的同震响应资料,对比分析2套仪器的同震响应特征。结果表明：在震中距相近时,二者响应幅度、同震响应持续时间与震级呈正相关;除少数地震外,在震级相近或相同时,二者地震响应幅度与震中距呈负相关;地震响应延迟时间与震中距有关,二者均呈正相关;对于同一地震,一般VP型垂直摆倾斜仪的最大响应幅度较大,且同震持续时间较长。     

安西地震台洞体长短基线倾斜仪同震响应对比分析

基于安西地震台洞体倾斜形变观测所用长基线DSQ型水管倾斜仪和短基线VP型垂直摆倾斜仪的数据产出资料,根据仪器记录的地震事件的最大响应幅度、响应延迟时间和响应持续时间等,对两套仪器的同震响应特征进行了对比分析。结果表明:两套仪器的响应延迟时间与震中距成正比、响应持续时间与震级成正比;水管倾斜仪最大响应幅度与震级成正比;垂直摆倾斜仪最大响应幅度与震级、震中距有关。     

北武当观测站水平摆和水管仪观测资料对比分析

文章从日动态、年动态、各类干扰形态、异常特征、潮汐因子和同震响应等方面对山西离石台北武当水平摆倾斜和水管仪倾斜观测资料进行对比分析。结果表明,水平摆抗干扰能力优于水管仪;两套仪器观测数据日变和年变形态较清晰、一致性较好;水平摆倾斜仪潮汐因子略大于水管倾斜仪;两套仪器观测数据同震响应形态与幅度基本相同,但在时间上水管仪滞后于水平摆。     

江苏常熟台VS与VP型倾斜仪观测数据对比分析

通过对江苏常熟台VS与VP两个型号的垂直摆倾斜仪记录的2015～2016年地震事件波形数据进行对比分析,结果发现:在记录远震时,VP型宽频带垂直摆倾斜仪明显优于VS型垂直摆倾斜仪;在记录近震时,VS型垂直摆倾斜仪会产生同震阶跃,变化幅度大于VP型宽频带垂直摆倾斜仪的变化幅度。     

云龙地震台水管倾斜仪与水平摆倾斜仪同震响应对比分析

对用水管仪与水平摆仪记录到的同一地震所激发的地倾斜响应进行对比分析,结果表明:水管仪与水平摆仪这两种观测系统对远震、近震及地方震都具有不同程度的同震响应;对于同一地震,一般水平摆倾斜仪的响应幅度大于水管倾斜仪;同一观测系统的响应幅度与震级成正比,震荡时间与震中距、震级有关。     

山西离石中心地震台水管仪与水平摆倾斜仪同震响应对比分析

对山西离石中心地震台水管仪与水平摆倾斜仪记录到的同一地震的地倾斜进行对比分析,探讨同震响应的基本特征。结果表明,两套仪器的地震延迟时间、同震响应持续时间与震级及震中距均成正比;水管仪的变形幅度与震级成正比,与震中距成反比;水平摆倾斜仪的变形幅度主要与震级有关,与震中距也有一定的关系。     

汶川大地震激发的地球球型自由振荡

用垂直摆倾斜仪和水管倾斜仪的数字化观测资料,利用功率谱密度估计方法,在没有对资料进行去固体潮处理的情况下,准确获得了2008年5月12日汶川8.0级大地震激发的0S6～0S32基频球型自由振荡.并与PREM模型的理论自由振荡周期进行了对比,发现实测振荡周期与PREM预测的振荡周期相吻合,除0S7振型的观测周期和PREM模型理论周期的相对误差大于0.3%外,其他振型的观测周期和PREM模型理论周期的相对误差大都集中在0.1%左右.可以从垂直摆倾斜仪和水管倾斜仪的观测资料中提取汶川地震激发的地球球型振荡信息,这为地球自由振荡的研究提供了一种新的仪器观测方法.用数字化地倾斜观测资料研究地球自由振荡问题或许有着较好的前景.     

宜昌台三类地倾斜仪观测数据的对比研究

研究采用宜昌地震台水管倾斜仪、VP型垂直摆倾斜仪、VS型垂直摆倾斜仪三类地倾斜仪的观测数据,进行潮汐响应函数和非潮汐参数和地震响应对比。结果显示:(1)三类倾斜仪M_2波潮汐因子NS向普遍小于EW向,NS向容易受局部观测环境的影响;三类倾斜仪EW向潮汐速率略大于NS向,VS仪漂移最大,其次VP仪,而水管仪三者中漂移最小。总的来说,仪器的稳定性和精度方面,水管仪最好,VP倾斜仪次之,垂直摆最低。(2)三类倾斜仪易受观测环境干扰,数据产生不同程度噪声,由于不同仪器的性能差异,造成三类观测数据不同步,为鉴别真实的地壳形变信息,应对观测数据做去干扰处理,将不同观测的物理量互相验证,对数据质量较差的观测系统应进行合理化改造。     

山西离石中心地震台数字倾斜仪资料质量跟踪分析

文章对山西离石中心地震台迁建后,新安装的数字水管倾斜仪、石英水平摆倾斜仪、洞体应变伸缩仪2011年的观测资料进行质量跟踪,得出,仪器观测精度、数据稳定性和可靠性等各方面均达到国家形变I类台的要求,且水管倾斜仪观测精度高于石英水平摆。同时,对影响观测的干扰因素进行分析,并提出改进观测质量的方法。     

海拉尔地震台SSQ-2I水平摆与VP垂直摆观测数据对比分析

基于SSQ-2I型数字石英水平摆与VP型垂直摆倾斜仪2种摆式倾斜仪不同的工作原理,对2018—2020年海拉尔地震台2套仪器的观测数据连续率与完整率、倾斜量年飘零与年变幅、数据观测精度、噪声水平、映震能力等进行对比分析,以对2套仪器的效能进行综合评价。结果表明,SSQ-2I水平摆仪器效能优于VP垂直摆。     

泰安地震台垂直摆和水平摆抗干扰能力对比

利用泰安地震台垂直摆和水平摆倾斜仪记录的干扰事件,从自然环境和人为干扰2方面,比较2套仪器对同一干扰因素的敏感程度,分析存在差异的原因,对垂直摆和水平摆倾斜仪的抗干扰能力进行研究,结果表明,在相同的观测环境中,泰安地震台水平摆抗干扰能力较强。     

乌加河地震台水平摆、水管倾斜仪同震响应对比分析

选取2013—2015年乌加河地震台水平摆和水管仪记录的13个地震资料,对比分析同震响应特征。分析认为:对于同一地震,水平摆最大响应幅度大于水管仪,且响应延迟时间略小;水管仪和水平摆同震响应持续时间与震级成正比。结果表明,该地震台水平摆和水管仪记录同一地震的最大响应幅度、延迟和持续时间,对远震和近震均具有不同程度的响应。     

水平摆与垂直摆倾斜仪观测资料干扰特征对比

对青海省格尔木、门源和乐都地震台水平摆与垂直摆倾斜仪观测资料进行对比分析,论述温度、气压、人为活动（工作人员进入观测山洞）以及大风等干扰因素对观测资料的不同影响,发现垂直摆倾斜仪受温度、大风和人为活动等因素的干扰程度总体低于水平摆倾斜仪,对观测环境的要求相对较低。     

乾陵地震台形变观测干扰分析

对乾陵地震台2015—2017年垂直摆倾斜仪、伸缩仪、水管倾斜仪观测数据进行分析,对自然环境、观测场地环境、人为干扰等因素进行分类,总结归纳各种干扰对观测数据造成的影响,为准确分析形变观测资料提供参考。     

新疆竖直摆倾斜仪的观测精度与震兆异常

对竖直摆倾斜仪在新疆近10年的运行情况做系统分析后认为，该类仪器观测精度较高且功耗小，管理方便，其中井下仪器稳定性好。受干扰小，性能明显优于峒体仪器，地震前显示了一定的中短期前兆异常。