���ڵ��κ�����Ҫ�ص�GPS�������ӳٲ�ֵ�����о�

????InSAR????У????SAR???????????????????????????????????μ??????????????--??????κ???????????????????????????????GPS????????ж????????????????????????????????????????????????????????GPS????????????????????????mm??????????InSAR????У???????     

����������˹����չ�����Ĺ��峱��������ֵ����

????????????????????????????б???峱?????????峱???????峱???????????????????????????????????????????????????????????????????????????衣??C#????????????????????????????????????????????????????????á?     

����������С���˶��溯������������شų�ģ���о�

?????溯????????????????????????????????????????????????????????С???????????????????????????????У??????????????????????????????????????????????????????????????????У?????????????С????????ж???????Ч????С?????????????????????????????????????????С??????????溯?????????????????????????????????????????     

���GPS�ز���λƽ��α�ඨλ���ȵ��㷨�о�

???????λ???α??????????????????????????????????λ?????????????????????????????????????????C1??P2???????λ???????Ч???α??λ?????????????λ??????1 m????????t???????????????α????λ??????0.5 m???????P1??P2???????λ??????λ??????????????????????????λ????????0.6 m?????t??????????????????0.3 m???????????????У?????????????t????????????λ??????λ??????2 m??     

һ�ּ��㲹����С�������򻯲��������Ż�����

??????????????С????????У??????Ч????????????????????????????????μ??????С????????????????????彻??????L??????????????????????????????????????????????????????????????????????????Ч???????     

���ģ��Ԥ�����������Ӳ�

??????????????????й????У????????????????????????????????????????????????????????仯???о??????????5???????????????????????ж?????????????????????????????????????????????????Щ??????????????????????????????????????????????????????3????????????????IGS????????????????????ζ???????????????????????????????????????????о???????3???????????Ч?????????????????????????????????????У??????????????????????????????編?????     

GPS���α������۲���峱�����ij����Ƚ�

????GPS??????????????????????????????????????????????????????????Ω??????棬???????????????б????α?????????????????,??????GPS????????????????峱????????????GPS??????????α??????????????????????????????????豸???????????GPS???????峱????????????????????????豸?????????????????????????????????????????100 mm??     

�봨8.0������ǰ������ͳ�Ƽ���

??????8.0?????????????Χ16?????????????????????????????????????м??顣????????????????128???????峱?????????????????????????????С???任??????2??128??????????6???????ν??з???????????С???任???????????????е?????仯?????????С???任???????????????????????????á????????????????????С???????????????????????????????????????е???????б??????????ó?????????????????????????????15????????????????????????     

�߾�����б���ֳ�У׼΢��б����װ�õ����

???????У???????????????????μ????б??????á?????????????е?VP??б?????У???????????????9.414 mV/ms??     

һ�ָĽ�������RTK�������ӳ���������ڲ�ģ��

??????RTK??????λ?У???????????ο?????????????????????????????????????????????????????????λ????????????????????????????LIM???????????????????????????????????????????CORS?????????ο??????????????????????????????????????LIM???????徫?????????1~2 cm??     

青岛台站重力固体潮和海潮负荷特征研究

选取青岛台站2012-01~2013-02 gPhone重力仪连续观测资料进行预处理和调和分析，获得其重力潮汐参数，并选取8个全球海潮模型对O1、K1和M2潮波进行海潮负荷改正。结果表明：1）8个主要潮波调和分析的振幅因子标准差均在2.6%之内，与理论潮汐模型值的差异也在3.0%之内；2）利用海潮模型对O1、K1和M2潮波进行改正能有效地降低残差矢量，观测残差负荷改正的有效性大致分布在30%~75%，全球海潮模型对青岛台站主要潮波的海潮负荷改正差别不大。     

新西兰海潮负荷位移建模精度分析

为评价新西兰海潮负荷位移建模精度,利用新西兰189个GPS站11 a的实测数据,基于静态精密单点定位测定8个半日潮波及周日潮波的海潮负荷位移参数,并将其与7种全球海潮模型及4种地球模型计算的海潮负荷位移改正值进行比较。结果表明：1）TPXO7.2模型负荷位移改正值与GPS解算的海潮负荷位移参数最符合,M2、N2、O1和Q1潮波均方根误差在水平方向小于0.5 mm,垂直方向小于0.7 mm;2）不同地球模型对确定海潮负荷位移的影响主要体现在M2和N2潮波;3）GPS估值和海潮模型值之间的残差矢量呈现出大小及方向上的区域一致性,部分站点异常的残差值可能反映出当前SNREI地球模型的缺陷。     

不同海潮模型对中国沿海区域海潮负荷位移改正影响分析

选取FES2004、EOT11a、TPXO7.2和Chinasea2010等4个海潮模型，首先通过矢量差评价不同海潮模型的潮波参数差异，然后利用中国大陆构造环境监测网络23个沿海测站的GNSS连续观测数据，通过计算不同海潮模型改正前后GNSS时间序列的wRMS，评价基于不同海潮模型的海潮负荷位移改正的有效性。结果表明，不同海潮模型的潮波参数存在mm级差异，且沿海区域差异远比内陆区域显著。此外，海潮负荷改正对中国沿海区域测站坐标时间序列wRMS影响较大，大部分测站坐标时间序列进行海潮负荷改正后，wRMS减小10%~70%；改正后wRMS改善幅度与测站所属区域有关，东海沿岸测站wRMS的改善较渤海、黄海和东海沿岸测站更显著，可减小50%以上；wRMS改善程度的模型间差异为1%~2%，其中基于FES2004模型的改正对序列wRMS的影响最大，可达67.5%。     

海潮模型差异对GNSS坐标时间序列周期信号及噪声特性影响分析

选取FES2004、EOT11a、TPXO7.2和Chinasea2010等4种海潮模型分别对23个CMONOC沿海测站进行海潮负荷位移改正，分析不同海潮模型对中国沿海区域测站坐标时间序列的影响。定量比较高频潮波参数模型间差异对周期信号的影响，结果表明，周日、半日潮波参数差异对海潮负荷位移改正后序列长周期信号、周年信号和半周年信号功率的影响最大可达4.3%、2.6%、2.0%和9.1%、0.7%、9.6%。基于Chinasea2010和TPXO7.2海潮模型的OTL改正使WN+FN+RWN测站噪声组合所占比例增至43%，而基于FES2004模型的OTL改正对测站速度不确定度的改善最大，39%的测站得到60%~98%的改善。     

利用短期静态PPP结果反演海潮负荷位移

采用香港11个GPS测站的观测资料进行1 h、2 h、3 h和4h静态PPP解算，获得4组PPP坐标序列，利用调和分析求取11个测站处8个主要分潮的负荷位移参数（振幅和相位），将其与海潮模型计算的负荷位移参数进行对比，并比较分析PPP反演值与海潮模型值改正海潮负荷信号的效果。结果表明，垂直和水平方向上，不同PPP结果反演8个分潮的负荷位移分别具有约5 mm和7 mm的差异；PPP反演8个分潮垂向负荷位移优于全球海潮模型，但水平方向上的反演效果稍弱。     

全球海潮模型最新进展及在中国沿海精度评估

介绍TPXO、FES、Chinatide、MIKE Global Tide、Utide等典型海潮模型，总结归纳其同化潮汐数据来源和最新的海洋地形数据，利用我国沿岸长期验潮站以外的26个中短期潮位观测站评估TPXO等海潮模型预报精度。结果表明，全球海潮模型对我国沿海M2分潮的预报精度普遍较低，且主导了几种海潮模型在中国海域的整体预报精度；相比MIKE Global Tide和TPXO7.2,TPXO8、TPXO_Yellow Sea 2010和TPXO_China&Ind模型在我国沿海的预报精度更高。     

云南丽江台OSG-066重力潮汐观测结果及应用

基于云南丽江台超导重力仪OSG-066超过5 a的连续重力潮汐观测资料，获取高精度潮汐参数并构建地方重力潮汐模型，为丽江地区精确重力潮汐改正提供参考。研究9个全球海潮模型在丽江台的重力影响改正有效性，用时域内回归分析法和频域内小波分析法分别研究大气重力导纳值的变化特征，并利用观测潮汐数据估算自由核章动本征参数。结果表明，9个海潮模型在丽江台的重力影响改正效果基本一致，NAO.99b模型的改正精度较高；大气重力导纳值在时域和频域内均显示出较为明显的季节性变化特征，且与降雨量变化存在负相关关系。自由核章动本征周期为431.5(411.2, 454.0)恒星日，品质因子为 -2 796。     

海潮模型和格林函数对海潮位移改正的影响

根据海洋负荷潮理论，海潮位移改正的计算取决于海潮模型和格林函数的选取，因此，针对不同的海潮模型和不同的格林函数分别计算了海潮位移改正，并且比较和分析了它们对海潮位移改正所带来的影响。结果表明，不同海潮模型和不同格林函数对海潮改正的计算值有一定的影响，而且相对来说，不同海潮模型所引起的差别较大，但是这种差别对GPS数据处理的最终结果影响不大。     

高精度重力测量的潮汐改正软件及其评估分析

基于MATLAB GUI界面,采用天顶距直接法和负荷格林函数法编写一套重力固体潮与海洋潮汐负荷改正软件GTIDE,并将其与国际现有软件进行比较。结果表明,GTIDE软件易于操作、便于维护,能有效揭示重力固体潮与海洋潮汐负荷的变化特征,适用于高精度绝对重力与相对重力测量的潮汐改正。     

利用PPP反演海潮负荷位移参数

选取高纬地区的3个CORS站以及中纬地区的SHAO测站,利用PPP浮点解计算测站未经海潮负荷位移改正的坐标时间序列,采用傅里叶变换方法提取分潮的周期信息,进而反演其中8个主要分潮的海潮负荷位移参数,将其与5个全球海潮模型DTU10、EOT11a、GOT4.8、TPXO.7.2、FES2004计算得到的海洋负荷位移参数比较。结果表明,PPP反演得到的8个主要分潮的海潮负荷位移参数与海潮模型计算结果具有较好的一致性,两者均方根差异为mm级,说明利用PPP反演海潮负荷位移参数是可行的。