云龙地震台水管倾斜仪与水平摆倾斜仪同震响应对比分析

对用水管仪与水平摆仪记录到的同一地震所激发的地倾斜响应进行对比分析,结果表明:水管仪与水平摆仪这两种观测系统对远震、近震及地方震都具有不同程度的同震响应;对于同一地震,一般水平摆倾斜仪的响应幅度大于水管倾斜仪;同一观测系统的响应幅度与震级成正比,震荡时间与震中距、震级有关。     

山西离石中心地震台水管仪与水平摆倾斜仪同震响应对比分析

对山西离石中心地震台水管仪与水平摆倾斜仪记录到的同一地震的地倾斜进行对比分析,探讨同震响应的基本特征。结果表明,两套仪器的地震延迟时间、同震响应持续时间与震级及震中距均成正比;水管仪的变形幅度与震级成正比,与震中距成反比;水平摆倾斜仪的变形幅度主要与震级有关,与震中距也有一定的关系。     

宜昌台三类地倾斜仪观测数据的对比研究

研究采用宜昌地震台水管倾斜仪、VP型垂直摆倾斜仪、VS型垂直摆倾斜仪三类地倾斜仪的观测数据,进行潮汐响应函数和非潮汐参数和地震响应对比。结果显示:(1)三类倾斜仪M_2波潮汐因子NS向普遍小于EW向,NS向容易受局部观测环境的影响;三类倾斜仪EW向潮汐速率略大于NS向,VS仪漂移最大,其次VP仪,而水管仪三者中漂移最小。总的来说,仪器的稳定性和精度方面,水管仪最好,VP倾斜仪次之,垂直摆最低。(2)三类倾斜仪易受观测环境干扰,数据产生不同程度噪声,由于不同仪器的性能差异,造成三类观测数据不同步,为鉴别真实的地壳形变信息,应对观测数据做去干扰处理,将不同观测的物理量互相验证,对数据质量较差的观测系统应进行合理化改造。     

库尔勒台DSQ水管倾斜仪和SQ-70石英倾斜仪观测资料对比分析

从DSQ水管倾斜仪、SQ-70石英水平摆倾斜仪的原理出发,结合实际观测,对库尔勒地震台两套倾斜仪器所记录的资料进行对比分析。通过地倾斜的趋势分析及合成矢量分析,表明两套仪器的观测结果是基本一致的,能够较好地反映监测区域大地倾斜的变化特征。两套倾斜仪潮汐分析结果与监测场的局部构造环境是一致的,但水管倾斜仪的观测精度明显高于水平摆倾斜仪。     

江西省赣州地震中心站DSQ型水管倾斜仪与VS型垂直摆倾斜仪同震响应对比分析

DSQ型水管倾斜仪与VS型垂直摆倾斜仪观测的物理量均为地倾斜,然而两套仪器的观测原理不同。本文从同震响应最大响应幅值、延迟时间和持续响应时间3个方面,对赣州地震中心站DSQ型水管仪与VS型垂直摆记录到的同一次地震的地倾斜响应进行对比分析,结果表明：(1)两种倾斜仪器同震响应持续响应时间与震级大小有一定的正相关性;(2)两套仪器地震响应延迟时间与震中距呈一定的正相关性;(3)由于仪器设计和观测原理不同,使得记录到的同震响应信号有所差异。     

同一测点多套倾斜类仪器观测资料对比分析

选取安装在营口地震台山洞内可视为同一测点的三套地倾斜仪器(SQ-70模拟水平摆倾斜仪、SSQ数字水平摆倾斜仪及DSQ数字水管倾斜仪)2010-2019年的观测数据,从仪器运行、潮汐参数结果及倾斜长趋势等方面进行一致性和差异性分析.结果表明:①从数据质量一般评定上看,三套倾斜仪完整率都在99.5％以上;DSQ和SSQ的年...     

五指山台DSQ水管倾斜仪和VP垂直摆观测数据质量对比分析

通过对五指山台DSQ水管倾斜仪和VP垂直摆的观测数据统计,精度内在质量以及同震形变波分析,认为连续率、漂移量、内精度资料质量指标均符合形变要求规范。水管倾斜仪和VP垂直摆对不同震中距的地震记录存在较大差异:①当震中距较小时,水管仪无同震响应,VP垂直摆同震记录清晰;②当震中距＞6000 km时,两种仪器记录能力相当。      

安西地震台洞体长短基线倾斜仪同震响应对比分析

基于安西地震台洞体倾斜形变观测所用长基线DSQ型水管倾斜仪和短基线VP型垂直摆倾斜仪的数据产出资料,根据仪器记录的地震事件的最大响应幅度、响应延迟时间和响应持续时间等,对两套仪器的同震响应特征进行了对比分析。结果表明:两套仪器的响应延迟时间与震中距成正比、响应持续时间与震级成正比;水管倾斜仪最大响应幅度与震级成正比;垂直摆倾斜仪最大响应幅度与震级、震中距有关。     

河北易县地震台水管倾斜仪与垂直摆倾斜仪同震响应分析

利用河北易县地震台DSQ型水管倾斜仪与VS型垂直摆倾斜仪记录的2005—2015年数据资料,分析两种地倾斜观测仪器同震响应的特征及响应幅度与震中距、震级的关系。结果表明:(1)DSQ型水管倾斜仪对远震响应幅度大,同震响应幅度与震级呈正比,与震中距呈反比;VS型垂直摆倾斜仪对近震响应幅度大,与震级、震中距无明显的线性关系。DSQ型水管倾斜仪的同震响应延迟时间比VS型垂直摆倾斜仪短,且与震中距呈正比;(2)两种地倾斜观测仪的地震响应持续时间与震级呈正比,VS型垂直摆倾斜仪对中小地震的响应持续时间比DSQ型水管倾斜仪长。     

鹤岗地震台水管、垂直摆倾斜仪同震响应对比

对鹤岗地震台水管倾斜仪和垂直摆倾斜仪记录到的同震响应资料进行分析,认为:水管仪和垂直摆对不同震中距的地震记录存在较大差异;水管仪稳定性较好,而垂直摆实际灵敏度更高;两种仪器记录的同震响应与震级、震中距及震源深度具有相关性。     

西安台新山洞两套倾斜仪观测数据对比分析

西安地震台新山洞于2019年建成,覆盖层较厚、观测环境优良,内部日温度、年温度变化均符合形变仪器观测环境要求。通过对2020～2021年新山洞架设的两套地倾斜仪(VP和DSQ)观测资料进行对比分析,得出以下结论：(1)VP型宽频带倾斜仪数据完整率和连续率均大于99%,DSQ型水管倾斜仪2020年数据连续率和完整率小于99%。(2)两套地倾斜仪器都能清晰记录到固体潮汐,VP型宽频带倾斜仪两个测向记录波形较好,两套仪器均无明显年变形态,水管倾斜仪北南和东西向数据漂移较大,北西向波形较稳定。(3)DSQ型水管倾斜仪观测精度、噪声水平明显高于VP型宽频带倾斜仪。(4)新山洞覆盖层较厚,强降雨、大风等自然环境变化对观测没有明显影响。(5)以青海果洛州玛多县Ms7.4地震、青海海北州门源县Ms6.9地震为例,分析表明VP型宽频带倾斜仪记录到的同震变化较DSQ型水管倾斜仪时间早、幅度大、持续时间长,这与观测仪器的基线长度、输入信号的频率等有关。     

广东数字化形变观测资料质量评价

通过对广东各数字化形变观测仪器潮汐因子中误差、相位滞后及仪器零漂等参量的计算,对仪器观测资料的连续性、稳定性及观测质量进行了分析和评价.分析结果认为:各台仪器的观测精度基本达到了中国地震局形变Ⅰ类台的标准;地倾斜类观测仪器精度高,稳定性好,尤其是水管倾斜仪的稳定性及精度较高;垂直摆倾斜仪的漂移较大且资料精度较低.伸缩仪...     

洞体形变观测的潮汐参数及稳定性研究

利用潮汐分析方法,分析评价马陵山地震台洞体形变观测资料的潮汐参数及稳定性,结果表明:①3台倾斜仪的观测精度m_r均小于0.02,垂直摆倾斜仪和水管倾斜仪精度相当,水平摆倾斜仪精度稍低;相对噪声水平M_1均小于0.02″,垂直摆倾斜仪最小,年变化较稳定,水平摆倾斜仪噪声最大,水管倾斜仪次之,达到并超过中国地震局形变优秀台标准;②马陵山地震台伸缩仪的δα_(M2)/α_(M2)值,NS向优于泰安地震台,EW向低于泰安地震台,但均符合形变Ⅰ类台标准;马陵山地震台和泰安地震台伸缩仪的潮汐参量EW向的稳定性均不如NS向;仪器改造后噪声水平M_1明显降低,小于泰安地震台;③马陵山地震台仪器方位角存在较大偏差。     

西安地震台新建与原形变山洞DSQ型水管倾斜仪观测资料对比分析

西安地震台新建与原形变山洞引洞进深、覆盖层厚度、观测环境等存在差异,山洞内各架设一套DSQ型水管倾斜仪进行形变观测。选取2套仪器2020年观测数据,就数据完整率、固体潮波形记录、自然环境干扰、强远震同震响应、数据内在质量等进行对比分析。结果表明： ①与原形变山洞相比,新建山洞观测数据的稳定性、内在质量较优;②新建山洞架设的水管仪基本不受大风、降雨等自然环境干扰的影响; ③受人员参观影响,新形变山洞水管仪数据完整率、相对噪声水平略差; ④基线长度不同,可能是2套仪器记录强远震同震响应幅度不同的原因之一。总体上,随着新建形变山洞观测环境的逐渐稳定,其各项指标具有稳中向优的趋势。     

易县地震台形变资料的一致性及差异性分析

文章选取易县地震台DSQ型水管倾斜仪、VS型垂直摆倾斜仪、SS-Y型伸缩仪、TJ-2型体积应变仪多年的观测资料,采用形态对比法及Venedikov调和分析法讨论潮汐因子、相位滞后等参数,对统计结果进行一致性和差异性分析。结果表明,同一观测环境下,不同仪器相同物理量观测不一致,同物理量观测的潮汐因子幅度、精度不一致。     

兰州形变台潮汐形变观测结果与甘肃永登、天祝地震

分析研究了兰州形变台水管倾斜仪、石英伸缩仪和石英水平摆倾斜仪１９９４—１９９６年的观测资料,发现在甘肃永登和天祝２次地震前Ｍ２波潮汐因子有明显的异常显示．各分量固体潮日均值曲线在２次地震前后出现明显的加速异常变化,且震后速率明显大于震前．     

海拉尔地震台SSQ-2I水平摆与VP垂直摆观测数据对比分析

基于SSQ-2I型数字石英水平摆与VP型垂直摆倾斜仪2种摆式倾斜仪不同的工作原理,对2018—2020年海拉尔地震台2套仪器的观测数据连续率与完整率、倾斜量年飘零与年变幅、数据观测精度、噪声水平、映震能力等进行对比分析,以对2套仪器的效能进行综合评价。结果表明,SSQ-2I水平摆仪器效能优于VP垂直摆。     

海拉尔地震台SSQ-2I水平摆与VP垂直摆观测数据对比分析

基于SSQ-2I型数字石英水平摆与VP型垂直摆倾斜仪2种摆式倾斜仪不同的工作原理,对2018—2020年海拉尔地震台2套仪器的观测数据连续率与完整率、倾斜量年飘零与年变幅、数据观测精度、噪声水平、映震能力等进行对比分析,以对2套仪器的效能进行综合评价.结果表明,SSQ-2I水平摆仪器效能优于VP垂直摆.     

乾陵地震台地倾斜观测运行效能分析

对乾陵地震台2019年7—12月VP型垂直摆倾斜仪和DSQ型水管倾斜仪观测数据进行系统分析,对比研究2套仪器在固体潮记录、数据连续性、观测精度、日均值变化趋势相关性和映震能力等方面的差异,结合乾陵地震台地质构造、台基岩性和仪器自身差异等分析产生差异的可能原因,并分析2套仪器在不同方面的优势。     

黔江台水管仪与垂直摆预报效能对比分析

水管仪与垂直摆均是通过观测地倾斜变化来捕捉地震前兆信息的定点形变仪器, 但因工作原理和观测频段不同, 其观测结果和异常形态具有一定差异性。 因此, 对两种仪器的不同异常形态进行预报效能评估具有重要意义。 利用异常自动化处理软件, 提取黔江台倾斜仪各测项趋势转折、 速率变化、 破年变和潮汐因子等常见异常, 并结合区域范围内的地震, 对不同异常进行R值评分, 评估不同测项的预报效能。 结果显示: 垂直摆NS分量预报效能最高, 其趋势转折异常和M2潮汐因子异常均具有较好的预报指示意义; 两套仪器的EW分量分别在破年变和速率变化预报效能较高; 而水管仪NS分量预报效能最差, 可能与该测项仪器故障频繁有关。 此外, 不同测项的异常对应的地震分布也具有一定的规律性。