中国地理学史研究的理路分析——兼论中国地理学传统的流变

中国地理学史研究历程的考察表明其具有一定阶段性--从科学史研究到思想史研究：①20世纪40-80年代主要是科学史研究,建构了中国古代地理学的知识体系和学科体系,经历了梳理知识体系、建构学科体系和彻底重构学科体系三个阶段;②80年代后的思想史研究阶段是对科学史研究的深化,一方面建构了地理学科学方面的思想体系和“元问题”系统研究,另一方面对中国古代人文地理学思想给予了重新建构和评估。由此同时尝试回答中国地理学传统的流变,大致历程是：①公元前具有关注人文世界和注重考察、研究自然的传统;②公元前后到19世纪中叶这段时间以关注人文世界为主,考察和研究自然的传统有所弱化;③19世纪中叶以来中国地理学传统与欧美地理学传统有深厚渊源关系。同时也说明了中国古代有地理学,其传统与欧美地理学既有共通之处,又有所差别。     

我国人文地理学研究方法多样化问题

从我国地理学研究存在的问题入手,切入我国人文地理学研究的方法和方法论问题。自1970年代以来,欧美人文地理学研究范式和方法论逐步多样化,这可以作为我们发展人文地理学方法的一个参考。正是基于对实证主义地理及其方法论局限性的认识,结构主义(包括马克思主义)、人文主义、女性主义、后现代化主义和后结构主义相继登场。中国作为一个向现代社会全面转型的发展中国家,地理格局异常复杂。结果是现代性问题与后现代问题并肩前行,发达和欠发达有关的问题同时存在。对这样复杂的地理景观所进行的人文地理学研究,较多地采用了基于实证主义方法论的空间科学传统,对塑造这一景观的人未能给予足够的关注。因此,我国的人文地理学研究迫切需要方法论和方法的多元化。     

中国传统地理学分期新探

本文认为在中国古代地理学史研究中，以往较长时间沿用的以社会历史分期来划分中国古代或传统地理学史的方法是不妥的。提出应以中国古代或传统地理学的自身历史发展阶段和特点来加以划分与命名，并把长达数千年的中国传统地理学史划分为萌芽、累积、形成、发展和高潮五个时期。     

女性主义地理学观及其思想史意义

论文从本体论、认识论和方法论3个层面讨论了女性主义地理学观的建构,并说明了女性主义地理学对更新地理学观的意义,以及对当代主流人文地理学思潮的潜在影响。在本体论层面上,女性主义地理学一直直面西方传统社会文化思想中的等级制性别化二元论,建构了主张女性和男性在建构社会及社会空间中具有交互性关系的本体论。在认识论和方法论层面上,女性主义地理学证明了女性及其空间在西方社会中处于弱势的认识论和方法论根源,动摇了实证主义地理学认识论和方法论中永恒性、普遍性、客观性的预设,阐释了地理学认知过程中情感等主观因素的可靠性,并建构了“去中心化”的认识论和方法论框架。无论在本体论还是在认识论和方法论层面上,当前的女性主义地理学主流思潮都有一定的中和性色彩,这一倾向使女性主义地理学在地理学观演进,以及以人文地理学思想为代表的地理学思想演进中,都具有重要的位置。西方女性主义地理学的兴盛,与其直面西方的社会文化思想根源问题不无关联。在中国女性主义地理学开始发展的当下,注重分析中国女性及其空间问题产生的社会文化思想根源,将有助于中国女性主义地理学的发展,并提升其潜在的价值。     

地理学基本理论的百科全书--《地理学:它的历史、性质和方法》评介

德国地理学家阿尔夫雷德·赫特纳是近代地理学区域学派的创始人。1927年,他把自己的所有方法论思想总结成了一本地理学思想史专著,这就是《地理学:它的历史、性质和方法》(以下简称“《地理学》”)。它代表了赫特纳的地理学思想体系,对德国乃至国际地理学界都产生了深远的影响。     

激进地理学的形成和演变——以《异端的传统》为例

当前国内对激进地理学的研究相当有限。从方法论角度,通过选取激进地理学的代表作《异端的传统》为案例,在分析其背景的基础上,从激进地理学的理论、实践以及它与马克思主义的关系等方面总结和提炼了激进地理学的发展历程与要点,评价了该文的方法论涵义,并总结了它对中国地理学方法论研究的启示。该案例剖析表明,激进地理学是资本主义危机和实证主义地理学存在内在缺陷的背景下产生;其理论前提在于地理学家固有的种族-阶级属性使地理学成为科学实证和文化属性相结合的产物;激进地理学家主要通过创办刊物、建立团体、开展运动树立了激进主义学派,使它由"异端"成为传统;马克思主义是多数激进地理学家的理论选择;批判和自我批判基础上的重构可能是当今和未来地理学方法论创新的主要途径。中国应该积极开展激进地理学和马克思主义地理学的理论研究和实践活动。     

张其昀主编的《方志月刊》及其地理学贡献

《方志月刊》是中国近代唯一的一种侧重于区域地理的刊物,刊物的名称选择、编辑特色等均受到了主编张其昀地理学思想的影响。通过对《方志月刊》载文及相关史实的梳理与考证,解析其办刊特色和地理学贡献。研究表明：该期刊注重科学的区域地理研究和地图、照片的运用,注重国外地理学成果的介绍和地理学史的整理,为中国近代地理学特别是区域地理学的发展提供了有益导向。     

《从混沌到秩序——中国上古地理思想史述论》评述

唐晓峰的新著《从混沌到秩序--中国上古地理思想史述论》(中华书局,2010),主要从地理学的“哲学”层面出发,借鉴国外的前沿研究成果,结合中国自古形成的地理观念,对中国古代的、传统的地理学发展、特征等进行了分析,为准确地理解和认识中国古代的地理学,梳理出一个清晰的脉络,建构了一个适合中国的地理学思想史的论述体系。这些论述,在某种程度上,既为我们准确和全面地认识中国古代的地理学,指出了正确的门径;也为我们今天如何推进中国当代地理学的发展,提出了值得深入思考的若干关键之点。     

西方地理学思想史略及其启示——克拉瓦尔《地理学思想史》评介

西方地理学思想经历了启蒙主义时代、实证主义时代、马克思主义和人本主义时代,目前又进入后现代主义时代.地理学思想的每一次转变都反映了环境和社会的格局和过程变化,应社会之需而生,并受当时整体学术思潮的影响.先后出现的各种地理学思想并非简单地后者否定前者,地理学思想的多样性正如地理本身的多样性一样,既是合理的,也是有益的.对西方地理学思想的借鉴是现代中国地理学发展的一个重要源泉,但要运用之、发展之,则必须理解之,且结合中国的国情消化之.这就需要对各种地理学思想知其然且知其所以然,需要了解其产生的社会背景和知识环境.     

地理学思想变革的案例剖析:哈维的学术转型

大卫·哈维的学术转型是当代西方地理学发展的一个重要现象,也是地理学思想创新的一个典型案例.本文聚焦于哈维空间观的转型,通过解析哈维学术转型的代表论著,认为哈维关于空间的认识论立场主要经历了以实证主义相对空间观为主的“多维”空间观、“社会过程一空间形式”统一体、历史一地理唯物主义空间体系三个阶段.这三个阶段基本对应于他作为实证主义、激进主义、马克思主义地理学代表人物的历史.导致哈维学术转型的原因主要是剧变的社会政治环境、其个人禀赋和志趣、工作环境、地理学学科发展状况等.哈维的学术转型对中国地理学理论和方法创新具有重要借鉴意义,启示我们正确对待逻辑实证主义地理学;直面现实社会重大问题,洞察其深层次原因并建树理论;以“独立之精神,自由之思想”为学术研究和社会发展做出应有的贡献.     

地理学史研究范式——科学地理学史与知识地理学史

当前主流地理学史研究可归结为两种互补性范式。一种是科学地理学史：① 从近现代地理学形象出发,遵循“自上而下”的叙事模式,选择性地建构切合当前地理学的历史;② 主张一元传统的科学史观,从而导致了不同传统的对立;③ 其性质是建构性的、抽象性的,造成了自然与人文的分裂;④ 强纲领的叙事模式不仅造成了“古代思想的现代解读”,且挣扎于科学分化的大潮中。另一种是在批判科学地理学史基础上兴起的知识地理学史：① 从地理实践本身出发,遵循“自下而上”的叙事模式,从地理学知识体系的底层诠释历史;② 主张多元论传统的科学史观,从而一定程度上消解了不同地理学传统之间的对立,为多样的地理学传统纳入叙事框架奠定了基础;③ 其历史的性质是实践论的或语境论的,旨在阐发不同地理学知识形态的意义;④ 表现为对称性原则的叙事纲领,大大扩展了地理学史研究的视野,为理解作为地理学与自然并社会统一的实践统一体提供了可能。科学地理学史和知识地理学史当前表现为一种批评性关系,但这并不意味着应当制造更多的二元论对立,相反,整体的方向应当是加强科学精神与人文主义的相互对话。     

Considering Refugees Through 100 Years of Geographical Review

Given the role of the American Geographical Society and its flagship journal, Geographical Review, in the Paris Peace Conference and its prominence in the discipline of geography ever since, this paper considers how the journal takes account of refugees in its pages from 1916 to 2018 using a bibliometric approach. The term “refugee” was tracked in every Geographical Review article published during this time period, using content to generate data and analysis in QSR NVivo. First, we identify key trends in scholarship over time, then we note the rise and fall of important key terms, and finally, we examine both the countries analyzed and how these geographies change over time. The results of this bibliometric analysis of refugees in Geographical Review reflect both global geopolitical dynamics and refugee governance structures, and broader trends in epistemology in the discipline of geography. Observations made on these trends and variations indicate a need to further explore shifting paradigms and master narratives, both past and emerging, built around the “refugee” concept and its treatment within the discipline of geography.     

地理学的政治

中国地理学的发展当前正处于十字路口,面临诸多方向的选择。如外生地理学和内生地理学的分化,实用主义和科学主义的混行,系统地理学和区域地理学的脱节,经济地理学和人文地理学的互为归属。这些问题悬而不决使地理学的向心力逐渐弱化,地理学者不得不面对诸多学科发展方向上的困扰,以及对学科规范和学术认同上的困惑。笔者以为,此时“搁置争议”并不是办法。为了学科的长远发展,中国的地理学家和地理学会必须做出一些选择。坚持一元还是认同分化,这即是地理学的政治。     

理解新经济地理学

20世纪80年代以来,国际经济地理学术界出现了两种“新经济地理学”,分别隶属于经济学和地理学。然而由于两学科在研究传统和学科分析框架等方面的差异,导致两种新经济地理学在研究思维、方法和内容等众多方面存在相当大的分歧。经济学的新经济地理学的分析框架可以分为视角、参照系和分析工具三部分;地理学的新经济地理学的分析框架可以分为观察、实地调查、原因分析和政策建议与理论提升四部分。正是这种学科研究传统和分析框架的差异导致两种新经济地理学的分异,同时也成为理解两种新经济地理学的出发点和突破口。本文回顾了对新经济地理学争论的两个焦点,从学科的分析框架出发对两种新经济地理学的前提假设、研究思路、研究内容和发展趋势等进行对比分析,指出经济学与地理学的互相借鉴和融合对发展新经济地理学科的重要性。     

“Doing” Critical Geographies with Numbers

Criticisms of quantitative geography have a long history in our discipline. Since the emergence of early Marxist geography, the advent of new theoretical traditions has been accompanied by sustained and sometimes vigorous critiques of spatial analysis. In this introductory article to the second focus section on critical quantitative geographies, we discuss the accuracy of some of the criticisms about the use(s) to which spatial analysis is put and about the philosophical presumptions underpinning quantitative geographies. We argue that spatial analysis and critical geographies should not be considered mutually exclusive of one another—although this does not mean that numbers and critical geographies are entirely comfortable with one another. We suggest that critical geographies cannot dispense with numbers and visualizations based on numerical information. We hope that the articles collected here will inspire geographers to engage with numbers and statistics to challenge inequality and imagine alternative futures.     

中国地理科学进展与展望——与美国地理学战略方向的比较(英文)

Understanding the Changing Planet: Strategic Directions for the Geographical Sciences(UCP),published by the National Research Council(USA),and its comments in The Professional Geographer propose that uppercase and plural "Geographical Sciences"(GS) is the strategic direction for geography in the next decade for better understanding of our rapidly changing planet. According to these comments,UCP valued technologies and tools excessively("task"),and did not pay much attention to methodology("discipline"). Actually,both"task" and "discipline" are geographical wings,especially in the time of "big science".Enlightenment from UCP and its comments is the strategic direction that should be balanced between "task" and "discipline",GS should be a three-dimensional construct of a disciplinary system,methodology,and technologies and tools,and this system should be scientific humanism based on scientific spirit and directed by humanism. During the last 60 years,Chinese geographers devoted themselves to GS,including practice and theory. Obviously progress and outlook are proposed as interdisciplinary GS,Earth Surface Sciences(ESS) and Geographical Construction(GC). The disciplinary system of GS is very complex,and is composed of such human knowledge domains as sciences,technologies,engineering,and philosophy. The main mission is to research the open,complex,and macro earth system(not only scientifically,but also humanistically),and one significant methodology is "comprehensive integration of qualitative and quantitative means"(CIQQM). At the same time,another changing direction in Chinese geography is Human-Economic Geography(HEG).     

区域地理与系统地理二元论的演变及其透析

地理学是一门追求普适性的学科,还是强调其独特性,这个"普适"与"例外"的问题曾引起地理学史上最大的方法论争论。它反映出系统地理学与区域地理学的二元论。系统地理学家强调地理学追求一般法则,区域学派则认为研究独特的区域是地理学的核心。这种二元论争论在古希腊时代就初见端倪,"舍费尔—哈特向之争"则使其达到顶点。对争论的历史根源和发展演变的分析表明:虽然两个学派的代表人物哈特向和舍费尔都至少在形式上反对只强调系统和区域中的一个而忽视另一个的做法,但是他们的兴趣、价值观导致的偏好和地理学史观的重大分歧,使他们最终对区域地理和系统地理的倾向不一样。20世纪80年代的"哈特—格里奇之争"只是这种二元论的一个余波。其后,多元主义方法论的兴起使得这种二元论争论逐渐淡出人们的视野,但后现代地理学聚焦于"批判的区域研究",实质上仍是这种争论在新时代的变种。中国地理学界缺乏此种争论,原因可能在于"实用主义"的学术导向、学术环境、学术评价体制、折中调和的理论构建方式等。这不利于中国地理学自立于世界学术之林。     

TRADITIONS AND RESEARCH OPPORTUNITIES IN FOLK GEOGRAPHY

The term “folk geography” is relatively new, although the study of folk culture has long been a part of the geographic discipline. With the growth of folklore as an academic discipline, geographers have the opportunity for greater interdisciplinary research, particularly in non-material culture. Music, oral histories, and folktales are neglected non-material components of folklife that represent fertile areas for research.