1604年泉州海外大地震及其海啸影响分析

由于史料记载的模糊和局限性, 1604年泉州海外8级大地震是否引发地震海啸灾难, 一直是有争议的。 该文从这次地震历史资料的辨别、 考证和分析研究认为, 泉州海外大地震并未引发地震海啸产生的显著灾害。 在相关的史料与台湾海峡发震构造的分析基础上, 通过潜在海啸源的鉴别以及海啸源参数的确定, 对泉州滨海断裂和台湾海峡浅滩南缘海啸源进行数值模拟计算。 在计算过程中, 利用了1994年台湾海峡浅滩南缘地震的海啸波验潮站资料, 对计算模型和方法进行了检验。 1604年泉州海外大地震的潜在海啸源(滨海断裂)的数值计算结果表明, 海啸波对泉州湾沿岸的增减水效应不足以造成灾难性的影响, 因此也为1604年泉州海外大地震未引发灾难性的海啸提供了新的证据。     

抵御地灾四国“各显神通”

近年来,中国地质灾害频发,从汶川大地震、玉树大地震到舟曲泥石流特大灾害,曾几度让国人深陷悲痛之中。其他国家同样不断受到地质灾害的侵扰。2011年3月11日,日本发生9．0级大地震和海啸;2011年2月22日,新西兰发生6．3级大地震;2010年10月25日,     

国家地震局负责同志说“北京地区要发生地震”纯属谣传

“北京地区要发生大地震的谣传是毫无根据的,请群众不要相信.”这是国家地震局局长安启元10月15日对记者讲的话.目前国家地震局掌握的情况表明,北京地区近期没有发生大地震的迹象.国家非常重视北京地区的地震预报和监测工作,把最好的仪器、设备安放在北京,并派专人负责这项工作.大地震的劫难,使人们普遍存在恐震心理,因此,错误的预报、谣言或误传事件,都可能引起巨大的社会、经济问题.1984年2日,河北省张家口地区出现地震误传,短短几天内,市民从楼房搬入平房,各类食品被抢购脱销,城市的生产、     

李鹏副总理在“中国地震工作二十年学术交流与表彰大会”上的讲话

这次国家地震局召开的中国地震学术交流与表彰先进集体和优秀个人的会议,是中国地震界的一次盛会.首先请允许我代表党中央和国务院向大会表示热烈的祝贺,并通过你们,向全国的地震工作者,特别是那些战斗在边远山区与条件极其艰苦地区的地震工作者,表示亲切的慰问!我国是一个多地震的国家,在历史上和建国以来,都发生过多次大地震.例如,16世纪在陕西华县发生了8级大地震,死亡80多万人;本世纪初,在宁夏海源发生了8.5级大地震,死亡20多万人;建国以后,1966年在邢台地区相继发生了6.8级和7.2级两次大地震;1975年在辽宁海城发生了7.3级大地震,特     

1604年泉州八级大震

一、引言 明万历三十二年,即公元1604年,在泉州以东海中发生一次八级大地震。据历史资料记载:泉州府“覆舟甚多”,破坏严重。有喷砂冒水、地裂等宏观现象。兴化府志记下了当时破坏情况:“洋尾厝地、下柯地,港利田地皆裂。中出黑砂作硫磺臭,池水亦因地裂而涸”。有感范围达1000公里。     

1604年泉州大地震的资料与分析

合理使用历史地震资料是科学地评价工程场地地震安全性的关键问题之一。以１６０４年发生在泉州海外的大地震为例，阐述了如何分析与使用历史地震资料，以便为工程建设提供可靠的抗震设防依据。     

汶川地震“余波未消”?

正曾经有专家在2008年汶川大地震后放言,成都和周边地区附近百年内不会有大地震。然而就在离5月12日汶川大地震五年祭不到15天,4月20日四川雅安发生7级强烈地震。这两次地震震中仅相距85公里。国土资源部副部长、中国地质调查局局长汪民在接受本刊记者采访时说     

厦门,东山附近海域地震与海潮月平差的变化

厦门至东山处于泉州——汕头地震带中间,近几年来,这一带附近海域发生多次4级左右地震。应用这些震例,分析厦门至东山附近海域地震与其海平面变化的关系,对于监测这一带4级左右或更大地震有着重要意义。     

宽带地震仪资料证实汶川大地震“震前重力扰动”

在武汉大地测量国家野外科学观测站LacosteET重力仪资料中发现汶川大地震"震前扰动"现象之后,又在全国数十个台站宽带地震仪资料中发现了汶川大地震的"震前扰动".和LacosteET重力仪观测到的"震前扰动"一样,宽带地震仪资料的"震前扰动"也是在震前两天开始并逐渐增大,一直持续到汶川大地震发生,信号周期也是4～8 s.     

用模式识别方法研究强震发生的动力因子

用模式识别方法研究了大地震的发生时间与中等地震活动性、太阳活动水平、地球自转之间的关系.由模式识别所得的性质提出,大地震前中等地震活动达到一定水平是大地震可能发生的重要性质.而太阳活动极值前后及自转加速度变化较大时段可能触发大地震.      

理性看待地震“活跃与平静期”--访中国地震局原局长陈章立

在日本9．0级大地震发生后的第一时间,中国地震局原局长陈章立接受了《地球》记者的独家专访,针对日本大地震以及地震知识普及、地震灾害防治、地震预报研究等问题,进行了深入分析。     

福建地区地震活动空间分布及活动断裂特点研究

分析了1604年发生在泉州海外的8级大地震, 将所获结果结合其后400年间发生在该地区的地震活动作进一步的探讨。 在获取对该大地震的认识的基础上, 结合现代地震观测数据资料, 对福建地区的地震活动性进行再研究。 结果表明, 由于菲律宾板块向西挤压, 导致大陆东南沿海的应力积累, 从而诱发了当年泉州海外8级特大地震; 重要的是, 在震源区附近有一条近NE向活动断裂贯穿而过, 它在这400年间释放出的地震活动能量占福建地区(含近邻)所释放地震活动能量的绝大部分。 分析结果认为: 牛山岛-兄弟屿断裂这条基本平行于长乐-诏安主干断裂东约50 km海中的断裂才是福建地区近几百年来地震活动主要区域, 也是福建地区现今和今后一段时间易发生地震的构造部位, 是控制东南沿海近海地震带的主要活动断裂。     

“严重的破坏是不可避免的”——访美国拉蒙特—多赫蒂地质现象台台长雷利(C.Barry Raleigh)博士

问:雷利博士,在今后几年内美国发生大地震的可能性有多大?答:一场将造成严重的财产破坏和重大死亡的大地震在加利福尼亚是不可避免的。这样的大地震(M≥8)每年发生的可能性仅有百分之几。听起来这并不很高,但关键是我们知道加利福尼亚在过去120年内已发生过三次这样的大地震,而且在今后30年左右将发生另一次     

“诱发前震”的物理机制和前兆意义

大地震的发生是一种地壳突发性运动,局部地壳的突然卸载对区域应力场有很大影响,同时也提供了一个透视地壳应力场状况的良好机会。大地震A的突发性应变扰动使另一个孕震断层B趋于不稳定状态,使B附近原来较平静的背景上迅速地发生小地震F,后者可以指示未来大地震B的位置,称之为“诱发前震”。利用这种现象进行预报的方法称为“A—F—B”图象。我国大陆的华北、西南、新疆及长江下游地区的主要地震带都发现有这种图象。经统计检验表明,一个地区出现诱发前震时,该地发生强震的概率比背景概率要大十几倍。     

2009年3月19日Mw7.6级汤加大地震的“震前扰动”现象

汶川大地震爆发后,作者在武汉大地测量国家野外科学观测站的重力仪资料中发现了震前约48小时的“重力扰动”现象、并在随后对全国数十个台站宽带地震仪资料的分析中得到了证实.2009年3月19日,太平洋岛国汤加海域爆发了M_w7.6级（里氏7.9级）大地震,宽带地震仪资料中再次出现了显著的、信号周期为4~8秒的“震前扰动”现象：从大地震前约16天的3月4日开始一直持续到地震发生.     

地球进入地震“高危期”？

北京时伺3月11日13时46分,日本大地震发生。最初,日本气象厅将此次地震震级定为7．9级,两天后,又把本次地震震级修正为9．0级。近期电视新闻频道一直在播放日本大地震及其引发的海啸灾害,以及核泄露等令人触目惊心的画面。灾难袭来,地动山摇,房毁人亡,一片狼藉……     

可操作性地震预报:有关“为什么”和“怎么办”的几点思考

<正>假设研究都市区附近断层的地震学家根据经验知识以令人信服的口吻声称,未来一周内发生一次大地震的概率要比平常的一个7天周期中发生地震的概率高出100～1000     

强台风对汶川大地震和昆仑山大地震“震前扰动”影响的分析

2008年8.0级汶川大地震发生前约40 h起,中国地震局测震台网中的宽带地震仪、重力仪和倾斜仪都记录到了明显的低频扰动现象.然而,在此期间西太平洋上空产生了一次强台风Rammasun（威马逊）;与此类似,2001年8.1级昆仑山大地震发生前约60 h起,国家地震局测震台网中的宽带地震仪也记录到了明显的低频扰动现象,在此期间中国南海上空产生了一次强台风LingLing（玲玲）.本文针对这两大地震的“震前扰动”现象进行了研究,旨在探讨其“震前扰动”现象是否与台风引起的巨浪产生的地脉动效应有关.我们的研究结果表明：在中国内陆观测到的异常扰动与台风路径以及台风的强度密切相关.近海台风可在中国大陆内地引起明显的异常扰动;而远离大陆海岸位于深水海域上空的台风,很难在中国大陆内地引起明显的异常地脉动变化.台风LingLing的路径距离中国海岸最近处仅有约700 km,而台风Rammasun距离中国大陆海岸最近处却达1300 km.本文的对比分析研究表明：路径和强度类似于LingLing的台风在中国内陆可引起明显的异常扰动.因此,中国内陆和沿海许多地震台记录到的昆仑山大地震的“震前扰动”源于LingLing地脉动效应的可能性较大;但位于新疆的地震台记录到的扰动信号频率却明显偏低,这一现象值得注意.路径和强度类似于Rammasun的台风很难在中国内陆引起明显的异常扰动,因此汶川大地震的“震前扰动”完全源于台风Rammasun地脉动效应的可能性较小.汶川大地震的“震前扰动”产生的原因和机理值得我们去进行深入的探讨和研究.     

岩石“亚失稳”破裂的实验结果无法用来预测大地震

利用岩石样品在失稳破裂前有"亚失稳"现象的实验结果,是不能预测大地震的。作此论断的主要理由是:①大地震与小地震的基本区别是,大地震在初始破裂发生后有一个长时间(几十秒,最长可达几百秒)的断层动态破裂过程,目前还不能预测断层的动态破裂何时会停止,因而不能预测地震的大小。②岩样的"亚失稳"实验结果即使可推广到野外地震发生的研究,充其量只能预测地震初始破裂的发生,但无法断定发生初始破裂后,地震是否会发展为一个断层面很大的大地震。③通过反演观测的地震波虽然可以得到地震动态破裂过程的认识,但由于断层破裂动力学目前还不能提供符合实际断层动态破裂过程的理论模型,没有理论模型就不能做预测。     

汶川大地震“震前扰动”存在“第三类脉动”吗？

采用国家地震台网数十台地震仪的观测资料研究了汶川大地震和昆仑山大地震的“震前扰动”现象,结果表明,“震前扰动”现象与强台风的影响密切相关,适用于英国海洋学家Higgins的海浪非线性干涉理论中的“第二类脉动”.然而,通过对信号时频特征的细致分析后发现：“震前扰动”信号存在着明显的“时频偏移”现象,不完全符合“第二类脉动”的特征.因此本文认为,汶川大地震的“震前扰动”除了包含“第二类脉动”信号外,还可能存在着“第三类脉动”,这对强震短临前兆的研究有重要意义.